Me gusta

miércoles, 5 de febrero de 2020

Francisco y los extraterrestres


5 DE FEBRERO 2020 - 01:24 Javier Cornejo

  
Transcurrió el primer mes de 2020 en el que asistimos a un caleidoscopio de facetas que parecen perfilarse como importantes sucesos que ocurrirán este año. Sucesos que repercutirán en cada país de acuerdo con las características de cada uno.
Se trata de eventos climáticos extremos, pandemias, reseteos financieros, agudización de conflictos sociales; pero, hay noticias que pasan casi desapercibidas cuya importancia se develan a medida de su certeza.
Un rubro son las convocatorias de la máxima autoridad católica a realizarse en el Vaticano.
Una para el miércoles 12 de febrero que lleva por título: "El Universo y posible encuentro con otras civilizaciones".
Los conocimientos que acumula el Vaticano sobre esta temática se remontan a sus propios orígenes. Conocimientos que a lo largo de los siglos en tiempos cruciales, los dignatarios eclesiásticos comunicaron al mundo con cuentagotas.
Al respecto me referiré sólo a los últimos años, el papado de Bergoglio. El 15 de julio de 2013, a muy poco tiempo de su asunción, Francisco visita el Observatorio Astronómico Vaticano -Specola Vaticana- En ese momento estaba dirigido por el jesuita argentino (cordobés) padre Gabriel Funes.
De Funes tenemos declaraciones que efectuara a L'Osservatore Romano el 13 de mayo de 2008 sobre la temática que nos ocupa: "abrir las conciencias hacia nuestros hermanos extraterrestres que son también creación de Dios sin poner en entredicho la Fe de la creación".
"En mi opinión existe la posibilidad que seres inteligentes creados por Dios podrían existir en el espacio exterior y algunos podrían estar libres del pecado original ya que podrá haber algunos que se mantuvieran en amistad completa con el Creador".
¿Qué quieren decir estas palabras?.
¿Se prepara la Iglesia para un anuncio de vida extraterrestre?. El 12 de febrero parece ser una fecha de inflexión.
Es de destacar que la red de observatorios astronómicos del Vaticano no sólo está en Roma. En la universidad de Arizona comparte espacio con unas instalaciones de paradójico nombre: LU.CI.FER ( Large binocular telescope near-infrared Utility wath cámara and Integral Fiel Unit for Extragalactic Research).
En la dirección de la Specola, Gabriel Funes fue reemplazado por el reconocido ufólogo (jesuita) Guy Consolmagno quien comunicó que a partir del 2 de marzo de 2020 se abrirá a la investigación los archivos sobre los temas extraterrestres del Vaticano, a partir del papa Pio XII, esto es a partir de año 1958 en adelante.
Pacto global
La otra noticia es la invitación papal, efectuada en forma personal a todos los líderes del mundo para el 14 de mayo al encuentro a realizarse en el Vaticano.
Su objetivo: en función de la Encíclica Laudato Si, la instauración de las bases educativas para la creación de un solo pueblo universal, un nuevo Pacto Educativo Global para el nuevo Gobierno Mundial. Esta cuestión contiene un significado de suma trascendencia para la humanidad por lo que será tema de futuros artículos.
Una fecha especial
Como curiosidad, me referiré a la particular fecha que el Papa eligió para este encuentro global de los jerarcas de la "Casa Común".
14 mayo de 1097: primer enfrentamiento de los Cruzados con los Turcos en Nicea. Lugar de trascendental Concilio.
14 mayo de 1407: Benedicto XIII termina con el caos de vigencia de tres papas.
14 mayo de 1541: Paulo III emite la Bula que crea el Obispado de Perú.
14 mayo de 1570: papa San Pío V crea la primer diócesis en Argentina.
14 mayo de 1948: es la creación del Estado de Israel.
También es preciso referenciar que el 13 de mayo es la veneración de la Virgen de Fátima cuyos "secretos" relativos al tema sexualidad vaticana se encuentran en boga en estos días.
Iniciamos el 2020, año de inflexión, con dos iniciativas que involucran al mundo, aunque las personas que lo habitan sean convidados de piedra.

 


El Papa promueve evento mundial para "reconstruir el pacto educativo global" - ZENIT - Espanol
About Rosa Die Alcolea
 (ZENIT – 12 sept. 2019).- El Papa Francisco ha lanzado un mensaje –por escrito y en video— para promover un evento mundial para el día 14 de mayo de 2020, que tendrá como tema: "Reconstruir el pacto educativo global", informa la Oficina de Prensa de la Santa Sede, este jueves, 12 de septiembre de 2019.
Se trata de un encuentro para «reavivar el compromiso por y con las jóvenes generaciones», renovando la «pasión por una educación más abierta e incluyente, capaz de la escucha paciente, del diálogo constructivo y de la mutua comprensión», explica el Pontífice.
Hoy más que nunca, es «necesario» unir los esfuerzos por una alianza educativa amplia «para formar personas maduras, capaces de superar fragmentaciones y contraposiciones y reconstruir el tejido de las relaciones por una humanidad más fraterna», expone.
La educación afronta la llamada rapidación, –observa Francisco– que encarcela la existencia en el vórtice de la velocidad tecnológica y digital, cambiando continuamente los puntos de referencia.
«Sin embargo, cada cambio necesita un camino educativo que involucre a todos». Para ello, el Santo Padre propone construir una "aldea de la educación" donde se comparta en la diversidad el «compromiso por generar una red de relaciones humanas y abiertas», y cuyo terreno esté «saneado de la discriminación con la introducción de la fraternidad», como sostuvo en el Documento que firmó con el Gran Imán de Al-Azhar, en Abu Dabi, el pasado 4 de febrero.
Sigue el mensaje del Santo Padre Francisco para el lanzamiento del Pacto Educativo, evento mundial que tendrá lugar el 14 de mayo de 2020 y cuyo tema es «Reconstruir el pacto educativo global".
***
Mensaje del Santo Padre
Queridos hermanos y hermanas:
En la Encíclica Laudato si' invité a todos a colaborar en el cuidado de nuestra casa común, afrontando juntos los desafíos que nos interpelan. Después de algunos años, renuevo la invitación para dialogar sobre el modo en que estamos construyendo el futuro del planeta y sobre la necesidad de invertir los talentos de todos, porque cada cambio requiere un camino educativo que haga madurar una nueva solidaridad universal y una sociedad más acogedora.
Por este motivo deseo promover un evento mundial para el día 14 de mayo de 2020, que tendrá como tema: "Reconstruir el pacto educativo global"; un encuentro para reavivar el compromiso por y con las jóvenes generaciones, renovando la pasión por una educación más abierta e incluyente, capaz de la escucha paciente, del diálogo constructivo y de la mutua comprensión. Hoy más que nunca, es necesario unir los esfuerzos por una alianza educativa amplia para formar personas maduras, capaces de superar fragmentaciones y contraposiciones y reconstruir el tejido de las relaciones por una humanidad más fraterna.
El mundo contemporáneo está en continua transformación y se encuentra atravesado por múltiples crisis. Vivimos un cambio de época: una metamorfosis no sólo cultural sino también antropológica que genera nuevos lenguajes y descarta, sin discernimiento, los paradigmas que la historia nos ha dado. La educación afronta la llamada rapidación, que encarcela la existencia en el vórtice de la velocidad tecnológica y digital, cambiando continuamente los puntos de referencia. En este contexto, la identidad misma pierde consistencia y la estructura psicológica se desintegra ante una mutación incesante que «contrasta la natural lentitud de la evolución biológica» (Carta enc. Laudato si', 18).
Sin embargo, cada cambio necesita un camino educativo que involucre a todos. Para ello se requiere construir una "aldea de la educación" donde se comparta en la diversidad el compromiso por generar una red de relaciones humanas y abiertas. Un proverbio africano dice que "para educar a un niño se necesita una aldea entera". Por lo tanto, debemos construir esta aldea como condición para educar. El terreno debe estar saneado de la discriminación con la introducción de la fraternidad, como sostuve en el Documento que firmé con el Gran Imán de Al-Azhar, en Abu Dabi, el pasado 4 de febrero.
En una aldea así es más fácil encontrar la convergencia global para una educación que sea portadora de una alianza entre todos los componentes de la persona: entre el estudio y la vida; entre las generaciones; entre los docentes, los estudiantes, las familias y la sociedad civil con sus expresiones intelectuales, científicas, artísticas, deportivas, políticas, económicas y solidarias. Una alianza entre los habitantes de la Tierra y la "casa común", a la que debemos cuidado y respeto. Una alianza que suscite paz, justicia y acogida entre todos los pueblos de la familia humana, como también de diálogo entre las religiones.
Para alcanzar estos objetivos globales, el camino común de la "aldea de la educación" debe llevar a dar pasos importantes. En primer lugar, tener la valentía de colocar a la persona en el centro. Para esto se requiere firmar un pacto que anime los procesos educativos formales e informales, que no pueden ignorar que todo en el mundo está íntimamente conectado y que se necesita encontrar —a partir de una sana antropología— otros modos de entender la economía, la política, el crecimiento y el progreso. En un itinerario de ecología integral, se debe poner en el centro el valor propio de cada criatura, en relación con las personas y con la realidad que las circunda, y se propone un estilo de vida que rechace la cultura del descarte.
Otro paso es la valentía de invertir las mejores energías con creatividad y responsabilidad. La acción propositiva y confiada abre la educación hacia una planificación a largo plazo, que no se detenga en lo estático de las condiciones. De este modo tendremos personas abiertas, responsables, disponibles para encontrar el tiempo para la escucha, el diálogo y la reflexión, y capaces de construir un tejido de relaciones con las familias, entre las generaciones y con las diversas expresiones de la sociedad civil, de modo que se componga un nuevo humanismo.
Otro paso es la valentía de formar personas disponibles que se pongan al servicio de la comunidad. El servicio es un pilar de la cultura del encuentro: «Significa inclinarse hacia quien tiene necesidad y tenderle la mano, sin cálculos, sin temor, con ternura y comprensión, como Jesús se inclinó a lavar los pies a los apóstoles. Servir significa trabajar al lado de los más necesitados, establecer con ellos ante todo relaciones humanas, de cercanía, vínculos de solidaridad»1. En el servicio experimentamos que hay más alegría en dar que en recibir (cf. Hch 20,35). En esta perspectiva, todas las instituciones deben interpelarse sobre la finalidad y los métodos con que desarrollan la propia misión formativa.
Por esto, deseo encontrar en Roma a todos vosotros que, de diversos modos, trabajáis en el campo de la educación en los diferentes niveles disciplinares y de la investigación. Os invito a promover juntos y a impulsar, a través de un pacto educativocomún, aquellas dinámicas que dan sentido a la historia y la transforman de modo positivo. Junto a vosotros, apelo a las personalidades públicas que a nivel mundial ocupan cargos de responsabilidad y se preocupan por el futuro de las nuevas generaciones. Confío en que aceptarán mi invitación. Apelo también a vosotros, jóvenes, para que participéis en el encuentro y para que sintáis la responsabilidad de construir un mundo mejor. La cita es para el día 14 de mayo de 2020, en Roma, en el Aula Pablo VI del Vaticano. Una serie de seminarios temáticos, en diferentes instituciones, acompañarán la preparación del evento.
Busquemos juntos las soluciones, iniciemos procesos de transformación sin miedo y miremos hacia el futuro con esperanza. Invito a cada uno a ser protagonista de esta alianza, asumiendo un compromiso personal y comunitario para cultivar juntos el sueño de un humanismo solidario, que responda a las esperanzas del hombre y al diseño de Dios.
Os espero y desde ahora os saludo y bendigo.
Vaticano, 12 de septiembre de 2019
FRANCISCO

El mensaje del papa Francisco: del sueño a la pesadilla
Octubre 01, 2019 Origen: fsspx.news
San Juan Bosco confesando a un grupo de niños.
La Iglesia actualmente camina al ritmo de la preparación de dos Sínodos: el Sínodo Episcopal para la Amazonía, cuyo documento preparatorio, o Instrumentum laboris, es el blanco diario de la crítica; y el Sínodo, o camino sinodal, de la Iglesia de Alemania, que ha causado gran agitación entre Roma y los obispos alemanes.
Mientras que la agitación aumenta cada día, el Papa Francisco anunció la celebración de un nuevo evento importante para la Iglesia. En un mensaje publicado el 12 de septiembre de 2019 "con motivo del lanzamiento del pacto educativo", invitó a todos aquellos que trabajan "en el campo de la educación en todos los niveles" a reunirse el 14 de mayo de 2020 en Roma. El objetivo es "promover e implementar (...) las dinámicas que dan sentido a la historia". La fecha de la reunión corresponderá al cuarto aniversario de la promulgación de la encíclica Laudato si'.
El mensaje del Papa invita a una alianza educativa
En su mensaje, el Pontífice anuncia su deseo de establecer un "camino educativo" con el objetivo de "hacer madurar una nueva solidaridad universal" para una "humanidad más fraterna". Para lograr lo anterior, el Papa propone "una vasta alianza educativa" dirigida a formar individuos capaces de "construir el futuro del planeta (...) salvaguardando nuestro hogar común". El mismo "hogar común" sobre el que la encíclica mencionada anteriormente describe los peligros que lo amenazan y prescribe una ecología integral para salvarlo.
Francisco parte de la observación de que la profunda transformación del mundo contemporáneo tiene consecuencias culturales y antropológicas que conducen a una especie de desintegración psicológica de los individuos, especialmente de aquellos que están en formación. El Papa desea remediar este hecho.
La solución radica en la construcción de una "aldea de la educación", que comprenda un "camino educativo que involucre a todo el mundo" y permita establecer las condiciones para una educación válida. La discriminación, que supuestamente se opone a esto, se considera resuelta a través del Documento sobre Fraternidad Humana, firmado el 4 de febrero en Abu Dabi.
Se trata entonces de encontrar una "convergencia mundial" para una educación que respete todos los componentes de la persona, que sea portadora de paz, justicia y recibimiento, así como de diálogo entre las distintas religiones. Para lograr todo esto, se indican tres etapas.
Primero, "poner a la persona en el centro" (?) Porque "todo está vinculado". Este es uno de los temas favoritos del Papa, que lo aborda una docena de veces en la encíclica Laudato si'. Este es el punto central de su "ecología integral". Para esto, es necesario "de acuerdo con una antropología saludable, encontrar otras formas de entender la economía, la política, el crecimiento y el progreso".
El segundo paso consiste en una invitación a "invertir las mejores energías", es decir, tener proyectos educativos a largo plazo, para capacitar a "personas abiertas, responsables" que serán los encargados de "un nuevo humanismo".
Finalmente, el tercer paso será formar a aquellas personas "disponibles para servir a su comunidad", poniéndose al servicio del prójimo. El objetivo es capacitarlas en el altruismo, especialmente hacia los pobres.
El Papa concluye con una invitación dirigida a todos para "hacer un compromiso personal y comunitario para cultivar juntos el sueño de un humanismo solidario".
Este mensaje está casi al mismo nivel de un vago programa educativo de las Naciones Unidas o de la Unesco. Jesucristo se menciona solamente como un ejemplo de "servicio", por el lavamiento de pies, y Dios solo aparece como el autor de un diseño que se lograría a través de este "humanismo solidario".
La doctrina cristiana sobre la educación
La lectura del mensaje del Papa es sorprendente por su banalidad y ausencia total de trascendencia. El pacto de educación global que Francisco quiere promover no tiene nada en común con la educación cristiana que los líderes de la Iglesia siempre han defendido y alentado.
Entre los documentos magistrales destaca con particular resplandor la encíclica Divini Illius Magistri (31 de diciembre de 1929) del papa Pío XI, la cual está completamente dedicada a la educación. Los siguientes extractos reflejan el aspecto de la fe que es necesario para cualquier discurso católico sobre el tema.
La educación perfecta es la educación cristiana.
"Es, por tanto, de la mayor importancia no errar en materia de educación, de la misma manera que es de la mayor trascendencia no errar en la dirección personal hacia el fin último, con el cual está íntima y necesariamente ligada toda la obra de la educación. Porque, como la educación consiste esencialmente en la formación del hombre tal cual debe ser y debe portarse en esta vida terrena para conseguir el fin sublime para el cual ha sido creado, es evidente que así como no puede existir educación verdadera que no esté totalmente ordenada hacia este fin último, así también en el orden presente de la Providencia, es decir, después que Dios se nos ha revelado en su unigénito Hijo, único que es "el camino, la verdad y la vida" (Jn 14, 6), no puede existir otra completa y perfecta educación fuera de la educación cristiana".
La educación pertenece de manera particular a la Iglesia
"En primer lugar, la educación pertenece de un modo supereminente a la Iglesia por dos títulos de orden sobrenatural, exclusivamente conferidos a ella por el mismo Dios, y por esto absolutamente superiores a cualquier otro título de orden natural. (...) El primer título consiste en la expresa misión docente y en la autoridad suprema de magisterio, que le dio su divino Fundador: 'Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra; id, pues, enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo cuanto Yo os he mandado' ( Mt 28,18-20). El segundo título es la maternidad sobrenatural, en virtud de la cual la Iglesia, esposa inmaculada de Cristo, engendra, alimenta y educa las almas en la vida divina de la gracia con sus sacramentos y enseñanzas. (...)  Con lo cual queda demostrado con toda evidencia cómo de derecho, y aun de hecho, pertenece de manera supereminente a la Iglesia la misión educativa".
Hay que huir del naturalismo en la educación
"Porque nunca se debe perder de vista que el sujeto de la educación cristiana, es el hombre todo entero, espíritu unido al cuerpo en unidad de naturaleza, con todas sus facultades naturales y sobrenaturales, cual nos lo hacen conocer la recta razón y la revelación; es decir, el hombre caído de su estado originario, pero redimido por Cristo y reintegrado a la condición sobrenatural de hijo adoptivo de Dios, aunque no a los privilegios preternaturales de la inmortalidad del cuerpo y de la integridad o equilibro de sus inclinaciones. Quedan, por tanto, en la naturaleza humana los efectos del pecado original, particularmente la debilidad de la voluntad y las tendencias desordenadas del alma. (...)
Por esta razón es falso todo naturalismo pedagógico que de cualquier modo excluya o merme la formación sobrenatural cristiana en la instrucción de la juventud; y es erróneo todo método de educación que se funde, total o parcialmente, en la negación o en el olvido del pecado original y de la gracia, y, por consiguiente, sobre las solas fuerzas de la naturaleza humana".
Esta enseñanza pontificia puede completarse fácilmente con los numerosos discursos del Papa Pío XII, y a través de la Constitución apostólica Sedes Sapientiae del 31 de mayo de 1956...
Cuando el sueño se convierte en pesadilla
Este recordatorio permite evaluar la profundidad del abismo excavado desde Vaticano II y acentuado por el pontificado actual. Este "sueño de un humanismo solidario" no es católico sino naturalista. Además de ser totalmente utópico.
Este pacto educativo no es católico
El proyecto del Papa Francisco no toma en cuenta la dimensión sobrenatural que es una parte integral de la educación católica. Se puede objetar que la intención del Papa es dirigirse a todos los educadores, católicos o no, y que, por tanto, no tiene que mencionar esta dimensión.
Pero lo que uno espera del Papa, en su calidad de Papa, es una enseñanza para la Iglesia, y no un discurso digno de cualquier organismo internacional, cuyo horizonte sigue siendo puramente terrestre. ¿Es esta su misión? ¿El vicario de Cristo, sucesor de Pedro, debe competir con las dependencias de las Naciones Unidas? E incluso si se dirigiera a todos los hombres, ¿no está allí para evangelizarlos? ¿Para mostrarles cómo la educación católica por sí sola puede resolver la crisis del hombre moderno enseñándole el cielo y la virtud que puede conducirlo allí?
Esta alianza educativa es naturalista
La alianza mundial promovida por el Papa no se basa en la enseñanza completa, natural y sobrenatural de la Iglesia en la educación, ya que olvida las heridas del pecado original. Esta alianza se fija metas muy altas, ya que apunta a una "antropología saludable" que permita encontrar otras formas de entender la economía, la política, el crecimiento, el progreso, etc. Pero estos objetivos son realmente alcanzables únicamente a través de la civilización cristiana. Es la enseñanza inmortal de San Pío X: "No, Venerables Hermanos (hace falta recordarlo enérgicamente en estos tiempos de anarquía social e intelectual en que todos sientan plaza de doctores y de legisladores); no se edificará la ciudad de otro modo del que Dios la ha edificado; no se edificará la sociedad si la Iglesia no pone los cimientos y dirige los trabajos; no, la civilización no se inventará ni la ciudad nueva se edificará en las nubes. Ha sido y es: es la civilización cristiana, es la ciudad católica. No se trata más que de restaurarla, y de hacerlo con ahínco, sobre los cimientos naturales y divinos contra los ataques siempre renovados de la utopía malsana, de la protesta y de la impiedad: omnia instaurare in Christo, debemos restaurarlo todo en Cristo" (Carta Nuestro Mandato Apostólico, 25 de agosto de 2019).
Esta aldea de la educación es utópica
¿Sobre qué base piensa el Papa construir su "aldea de la educación"? El terreno sobre el que afirma construir es el de la fraternidad humana. Es el documento de Abu Dabi, que ya había sido respondido por San Pío X: "No, Venerables Hermanos, no hay una verdadera fraternidad fuera de la caridad cristiana que por amor a Dios y a su Hijo Jesucristo, nuestro Salvador, acoge a todos los hombres para aliviarlos a todos y llevarlos a todos a la misma fe y la misma felicidad del cielo. Al separar la fraternidad de la caridad cristiana así entendida, la democracia [o educación], lejos de ser un progreso, constituiría un retroceso desastroso para la civilización ".
¿Cómo piensa Francisco establecer una "antropología saludable" hoy? ¿A través de una "ética planetaria", como la propuesta por Hans Küng, una especie de mínimo común denominador de las religiones? Pero esto es solo un sueño vacío. ¿O tal vez a través del comunismo, el hinduismo anticristiano, la ley islámica, el liberalismo desenfrenado, o incluso la teoría de género, la propaganda LGBTI, las prácticas que dañan la vida desde su comienzo hasta su final, o el transhumanismo? ¿Cómo sería este fundamento educativo que debería tener en cuenta todas las desviaciones religiosas, intelectuales y morales que animan a nuestros contemporáneos? Un verdadero monstruo: la unión o el matrimonio imposible entre la naturaleza y lo antinatural. Sin fe, solo se puede construir sobre arena.
El "sueño de un humanismo solidario" así concebido se convertiría rápidamente en una pesadilla...

 

lunes, 3 de febrero de 2020

O se está al servicio del Pueblo contra la Deuda, o se está contra el Pueblo al servicio de la Deuda


DEUDA EXTERNA Y ESTRATEGIA DE NEGOCIACIÓN[1]
Por Héctor GIULIANO (31.1.2020)

Conforme una secuencia lógica, el gobierno Fernández debiera haber explicitado primero su Plan Económico Integral (cosa que comprometió formalmente pero todavía no ha cumplido). Con ese programa diseñado o al menos definido debiera haber solicitado una Ley de Emergencia para que el Congreso le delegase las facultades que necesitara para llevar a cabo dicho Plan. Y recién entonces, con el Plan y la autorización parlamentaria correspondiente en la mano, sentarse a negociar una reestructuración de Deuda con los Acreedores y el Fondo Monetario (FMI).
Empero, el gobierno Fernández actuó al revés, trasponiendo en forma institucionalmente peligrosa los pasos: primero solicitó y obtuvo amplios poderes especiales – prácticamente irrestrictos - a través de la Ley 27.541 de Emergencia Pública y del nuevo Proyecto sobre Sostenibilidad de la Deuda (en curso de aprobación parlamentaria) - que le permiten firmar cualquier cosa.
Se sienta a "negociar" con los Acreedores y el FMI contando así para ello con un verdadero "cheque en blanco" del Congreso al Ejecutivo. Y por último definiría y presentaría su Plan Económico, en función de lo que resultase de las negociaciones acordadas.
Se trata, en la práctica, de un esquema de negociación hecho a imagen y semejanza del interés de los Acreedores del Estado Argentino aunque ante la opinión pública se lo intenta presentar como una muestra de supuesta decisión nacional autónoma.
Más aún, en los últimos días viene creciendo la versión de que tal Plan Económico directamente ya no sería una decisión libre y voluntaria de la administración Fernández sino que sería una exigencia adicional (obviamente lógica) de los Acreedores y del FMI para que el gobierno – con el aval irrestricto de leyes del Congreso – les comprometa en firme su oferta de forma de pago de la Deuda.
El Kirchnerismo tiene malos antecedentes respecto de presentar sus claudicaciones como supuestas victorias y/o decisiones propias: pago total y por anticipado al FMI de Enero 2006, Megacanje Kirchner-Lavagna 2005-2010, Política de Pago de Deuda Externa con Reservas Internacionales del Banco Central (BCRA), estatización de las AFJP, re-nacionalización de YPF, Arreglo de Pagos con el Club de París, etc.
Todos éstas, realidades que le terminaron costando muy caro al Estado Argentino.
Y el actual presidente Alberto Fernández – que fuera Jefe de Gabinete de Néstor Kirchner (2003-2007) y de Cristina Fernández de Kirchner (2007-2008) – no ha sido ajeno a estos hechos ni a este modo de actuar.

SOSTENIBILIDAD DE LA DEUDA PÚBLICA  
¿Qué significa concretamente la "sostenibilidad de la Deuda" que constituye el objetivo declarado del Proyecto de Ley (PL) del Gobierno al Congreso que acaba de obtener la media sanción de Diputados (por amplia mayoría) y que se encamina a convertirse en Ley de la Nación el próximo Martes 5.2 por el Senado?
Aplicado a la Deuda Pública, desde el punto de vista económico-financiero el concepto de Sostenibilidad implica la garantía de mantener durante largo tiempo y sin agotar las fuentes de los recursos fiscales, el pago de los servicios correspondientes a las obligaciones contraídas por el Estado y, en este sentido, equivaldría a la idea de Solvencia Fiscal.
Pero el Gobierno no tiene ni puede demostrar dicha capacidad fiscal, como no sea garantizando la repetición al infinito de la misma fórmula tradicional de cancelaciones vía pago de Deuda Vieja con Deuda Nueva, es decir, continuando con el esquema de re-endeudamiento perpetuo: el camino hacia un nuevo Megacanje.
Con el agravante que las facultades delegadas por el Congreso no se corresponden siquiera con tales formulaciones.
En efecto:
¿El PL explicita cómo se debe lograr este objetivo legal?: decididamente no. La iniciativa habla del Qué (un Qué bastante difuso) pero no del Cómo esa Sostenibilidad debe lograrse.
¿El PL incorpora directivas básicas y/o autorizaciones legales nuevas, es decir, facultades que el Ejecutivo hasta ahora no tuviese?: tampoco. La Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado – fundamentalmente en el Artículo 65 – la reciente Ley 27.541 de Emergencia Pública y los antecedentes igualmente legales de las leyes de Presupuesto y la 27.249 de Pago a los Holdouts ya le delegan al Gobierno Nacional amplias facultades para poder negociar en la práctica lo que quisiera sin intervención del Congreso.
¿El PL introduce alguna variante novedosa en cuanto a la participación y/o posterior supervisión de lo actuado por el Poder Ejecutivo?: igualmente no. En esencia, el proyecto constituye un verdadero "cheque en blanco" para que el Gobierno negocie lo que quiera - o lo que le impongan los acreedores – sin posibilidad de restricciones ni objeciones por parte del Congreso dado que la delegación de facultades es así prácticamente ilimitada en materia de Endeudamiento Público.
Se trata probablemente - en lo formal y en lo institucional - de una declinación de funciones constitucionales y de responsabilidades parlamentarias propias más amplias, genéricas e irrestrictas de la Historia Contemporánea de la Argentina.
¿Para qué se dicta entonces – leyes 24.156 y 27.541 mediante, junto con todas las disposiciones legales ya existentes – esta nueva Ley denominada equívocamente "de Sostenibilidad de la Deuda"?
En principio, el efecto práctico de una nueva ley de este tipo cubriría tres requisitos informales o no explícitos: 1. Otorgar poderes especiales al Ejecutivo para tratar de despegarse de la responsabilidad por lo que el Ejecutivo termine arreglando con los Acreedores (si bien con ello el Congreso no elude su responsabilidad propia al conferir delegaciones indebidas), 2. Amparar con autorizaciones legales expresas y cuasi-ilimitadas las responsabilidades personales de los funcionarios superiores intervinientes en las negociaciones de Reestructuración de la Deuda del Estado, y 3.  Cumplimentar exigencias de los Acreedores y del FMI en cuanto a que los acuerdos a que se llegue como producto de las negociaciones en curso no puedan tener objeciones debido a los plenos poderes dados al Gobierno Fernández.
Más aún, el Ministerio de Economía (MECON) acaba de emitir con fecha 29.1 un Comunicado Oficial en el que explicita el Cronograma de acciones a seguir – una verdadera Hoja de Ruta - en cuanto a las negociaciones en curso con los Acreedores Privados  y el FMI, con fecha de vencimiento final "auto-impuesta" al 31.3 próximo, en línea con el compromiso asumido y adelantado por el presidente Alberto Fernández.
Se reitera así y se reafirma – a través de una nueva ley de "cheque en blanco" del Congreso - la facultad delegada para que el Ejecutivo pueda firmar lo que quiera (o lo que le impongan) con los Acreedores financieros del Estado.[2]

ESQUEMA Y SECUENCIA DE LA NEGOCIACIÓN
Según el último Informe Trimestral de Deuda Pública del MECON-Secretaría de Finanzas (SF) el stock de la Deuda del Gobierno Central era a esa fecha de 324.000 MD.[3]
La mitad de este total – 154.400 MD – es Deuda Externa, aplicando el criterio de residencia del Acreedor.[4]
El PL de Sostenibilidad se refiere exclusivamente a este rubro dado que la Deuda Interna – colocada en la Argentina y no en el exterior – no está alcanzada por el PL.
Sin embargo, el PL aprobado por Diputados, corrige el original reemplazando la expresión Deuda Externa por la más precisa de "Deuda Pública emitida bajo Ley Extranjera".
A esa misma fecha de última información oficial del MECON-SF - del 30.9 pasado - la Deuda por Legislación era algo diferente a la Deuda por Residencia de los Acreedores: 169.800 MD bajo Legislación Argentina y 141.500 MD bajo Ley Extranjera (que sería la realmente abarcada por el PL).
En el marco de este total máximo el Artículo 1 del PL permite que sea el Poder Ejecutivo el que determine los montos nominales alcanzados por esta nueva Ley Especial del Congreso.
Ahora bien, dentro de este total de Deuda Pública bajo Legislación Extranjera 67.400 MD corresponden a obligaciones con Organismos Internacionales – de los que 43.500 MD con el FMI – de manera que, por diferencia, esto da que los Bonos bajo Legislación Extranjera en manos de Acreedores Externos Privados daría unos 74.100 MD (141.500 – 76.400).
Algunas noticias periodísticas dan hoy algo más que estas cifras porque se estima que el total de la Deuda Pública al fin del 2019 habría llegado a unos 340.000 MD y se habla entonces de que el monto alcanzado por la reestructuración con Acreedores Privados sería un 20 % de dicho total (aproximadamente 68.000 MD).
Sería útil y transparente que el gobierno diera a conocer exactamente cuánto es el monto realmente en juego para esta reestructuración en valores absolutos y también cuál es el perfil actual de todos los vencimientos según fecha de corte al día de hoy, para saber de qué importes se está hablando en las negociaciones.
Esto tiene su importancia porque las gestiones en curso se canalizan paralelamente con los Acreedores Privados y con el FMI, en su doble condición  de primer acreedor individual de la Argentina (acreedor privilegiado, esto es, con prioridad de cobro en caso de default) y de Auditor de los Acreedores.
Por ende, lo que los Acreedores estarían reclamando es que el gobierno Fernández firme primero un nuevo acuerdo con el FMI – que se supone sería un cambio del actual Stand-By (SBA) a 3 años de plazo por uno de Facilidades Extendidas (EFF), que puede ser a 5, 7 y hasta 10 años, aunque sujeto a condiciones de cumplimiento más estrictas y a mayores compromisos en materia de Reformas Estructurales (caso de las Reformas Laboral, Previsional y Tributaria).[5]
Más en la práctica, el esquema de negociación funcionaría al revés: primero un arreglo con los Acreedores Privados y luego el del FMI – y otros Organismos Internacionales – que siempre podría ser más elástico que el primero.
Y además, porque el verdadero objetivo de este doble tipo de acuerdos no sería la prioridad de devolución del préstamo al Fondo (de los que se han desembolsado unos 44 de los 57.000 MD acordados) sino la permanencia del FMI como Auditor permanente de los acreedores, que es la garantía clave de que la Argentina no podría desentenderse del compromiso con un Organismo que tiene incluso rango de Tratado Internacional.
Dicho con otras palabras: que el gobierno Fernández tiene que llegar primero a un acuerdo con los acreedores privados para requerir así la modificación del acuerdo con el FMI aunque la secuencia de firma o compromiso formal sería la inversa.
Ello explica que la principal exigencia de los Acreedores sea tratar con un gobierno Fernández que tenga Plenos Poderes – en la práctica, facultades irrestrictas – para poder firmarles cualquier cosa con la garantía del "cheque en blanco" otorgado por el Congreso, que garantizaría así la imposibilidad de cualquier objeción o cuestionamiento jurídico a los arreglos alcanzados.
Con la vigencia de la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado, la nueva Ley 27.541 de Emergencia Pública y la nueva Ley de Sostenibilidad de la Deuda la garantía legal a los Acreedores sería más que completa.
Y cumplido entonces con todos estos requerimientos completos bajo un nuevo acuerdo general de Megacanje de Bonos nuestro país se encaminaría así al objetivo buscado con estos convenios, que es el de regresar al Mercado Internacional de Capitales precisamente para volver a endeudarse.
  
LOS ACTORES DE LA REESTRUCTURACIÓN DE LA DEUDA
Para entender lo que está pasando en la actual etapa Macri-Fernández de la nueva Crisis de Deuda que afronta la Argentina hay que tener presente que particularmente desde la corrida cambiaria de Abril de 2018 los títulos públicos habrían tenido un importante cambio de manos y que el cuadro de los bonistas hoy no es el mismo que el de hace pocos años.
Siguiendo una regla común, este proceso es típico de los casos de Default de Deuda Soberana, sean éstos formales o encubiertos.
La administración Macri – por culpa de su Política de Gobernar con Deuda – llevó  aceleradamente al país en dos años y medio de gestión a la cesación de pagos (Default) y en lugar de blanquear o declarar ese Default pidió ayuda al FMI para poder sostenerle los pagos de la Deuda a los acreedores privados, para poder prolongar su permanencia en el cargo y para lograr completar así su mandato fracasado hasta Diciembre del 2019 dejando una Deuda al próximo gobierno peor que la que heredó.
Esta situación provocó una fortísima caída en la cotización de los bonos argentinos que fueron entonces, en gran parte, comprados en el Mercado Secundario por nuevos Fondos Buitre (FB), que se caracterizan justamente por adquirir bonos-basura para luego reclamarlos al Valor Nominal de los títulos.
En el caso de nuestro país, estos papeles fueron así conseguidos al 40 y hasta el 30 % de su valor facial a través de la Bolsa.
Y con ello cambió la estructura o composición de los tenedores de bonos que hoy reclaman y/o amenazan litigar nuevamente contra la Argentina en tribunales extranjeros de  Nueva York y eventualmente en otros rincones del mundo.
Frente a este problema, como primera medida el gobierno Fernández, de común acuerdo con los Acreedores Privados, preserva el anonimato de los mismos, soslayando hasta la fecha toda idea de Censo de Acreedores que permita saber a la Opinión Pública a quiénes debe concretamente nuestro país.[6]
Esto significa que, estrictamente hablando, no se conoce quiénes son los Acreedores financieros del Estado ni, consecuentemente, con quiénes se está sentando a negociar el gobierno.
Con la particularidad adicional de que existe ya constituido en Nueva York un Comité de Acreedores de la Deuda Externa Argentina – presidido por un directivo del Fondo BlackRock – sin que nuestro país haya declarado la Cesación de Pagos (Default) - y que ese Comité sea el principal interlocutor del Gobierno.[7]
Las negociaciones con este Comité – así como con toda una serie de entidades vinculadas al submundo financiero de los Mercados de Deuda Pública de Países Emergentes – son paralelas y coordinadas con las del FMI en base a tres ejes principales:
1. Los Plenos Poderes del Cheque en Blanco para negociar otorgado por el Congreso al Ejecutivo con la Ley 27.541 de Emergencia Pública y la nueva Ley en curso sobre Sostenibilidad de la Deuda.
2. Las disposiciones sobre prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros junto con la renuncia a oponer la inmunidad soberana en caso de litigios. Y
3. La fórmula de pagar mientras se negocia – sin blanqueo del Default (cosa que acarrearía una pérdida adicional del valor de los bonos ahora que están en manos de los nuevos tenedores) – lo que hace que el tiempo juegue en contra del país y no de los acreedores, que verían entonces suspendidos los pagos de servicios de capital e intereses mientras duren las tratativas.
Y todo ello en el contexto esencial de que no haya cuestionamiento alguno sobre la legitimidad o no de origen de las acreencias, tanto de los bonistas – por la connivencia con la administración macrista y los antecedentes que siguen paralizados por la Justicia (fundamentalmente Causa Olmos II) – como del propio FMI, co-responsable de la nueva Crisis de Deuda y de los negociados financieros que se han venido realizando en consecuencia.[8]

CONSIDERACIONES FINALES
El gobierno Fernández – en línea con lo buscado por la precedente administración Macri – optó por la variante de "renegociación rápida y amigable" con los Acreedores Privados (los nuevos FB) y con el FMI, es decir, por el allanamiento a las exigencias más convenientes a los acreedores en aras de una nueva reestructuración de la Deuda Externa.
La votación en Diputados del PL de Sostenibilidad de la Deuda vía nuevo trámite express (logrado por amplia mayoría) es una muestra desgraciada del grado de subordinación y servilismo de la Clase Política con representación parlamentaria en su adscripción al Sistema de la Deuda Perpetua que rige en el país desde hace más de 40 años sin solución de continuidad y del que el Kirchnerismo – como todos los gobiernos que se sucedieron en este largo período de tiempo – fue y es también parte.
Es un problema de fondo de la Clase Política en su conjunto, apuntalada una vez más en la tríada Oficialismo-Oposición-Medios, una tríada que vive condicionada por el establishment financiero y actúa en función de sus intereses y no de los intereses del Estado.
Con la paradoja que además vuelve hoy a repetirse con este nuevo PL de Sostenibilidad la burla tradicional de que el mismo es presentado como una señal de fortaleza a la posición negociadora del gobierno con los acreedores cuando en la realidad de su formulación convalida exactamente lo contrario porque debilita la posición negociadora argentina allanando el camino de las principales concesiones a los acreedores.
Y con ello, repetimos, se juega en contra de los Intereses Financieros del Estado y del Pueblo Argentino.
Es parte del replanteo actual del viejo y reiterado dilema que ya señalaba Alejandro Olmos hace muchos años cuando decía: "O se está al servicio del Pueblo contra la Deuda, o se está contra el Pueblo al servicio de la Deuda".
El resultado final de todo esto lógicamente todavía no puede predecirse pero el camino para llegar a ese resultado no es el adecuado y este tipo de movidas preparatorias no es positivo para confrontar el problema insoluble de la Deuda Perpetua de la Argentina.
En este contexto, con el PL de Sostenibilidad de la Deuda se completaría uno de los últimos pasos preparatorios de teatralización política para adaptar la posición del gobierno a las exigencias de los acreedores; y conforme a las expectativas en curso, el acto se llevará a cabo este Martes 5.2 en el Honorable Senado de la Nación.

Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 31.1.2020
Archivo: GIULIANO ARTICULO 2020 01 31 ESTRAT DEUDA


[1] Este artículo está directamente relacionado con dos notas anteriores del autor: "Negociaciones de Deuda y Proyecto de Ley al Congreso" (del 24.1.2020) y "Deuda, FMI y Emergencia Pública" (del 27.12.2019), cuya lectura se recomienda como información complementaria del presente trabajo.
[2] El PL de Sostenibilidad de la Deuda consagra tres delegaciones principales del  Congreso al Ejecutivo: 1. La prórroga de jurisdicción ante Tribunales Extranjeros para los nuevos bonos que se emitan en canje de los actuales, 2. La renuncia a oponer la inmunidad soberana del Estado Argentino ante cualquier reclamo en juicios externos  (salvo – como es de rigor – una lista mínima de los bienes afectados al uso del Estado), y 3. La ratificación de las Leyes 24.156 de Administración Financiera del Estado, que en su Artículo 65 permite al Ejecutivo realizar unilateralmente canjes de Deuda,  y la Ley 27.541 de Emergencia Pública, que en sus artículos 2 y 3 ya le otorga al Gobierno facultades prácticamente irrestrictas para firmar cualquier cosa con los acreedores de la Deuda.  
Notablemente, el jefe de la bancada oficialista, diputado Máximo Kirchner, al hablar en la Cámara en defensa de este proyecto que establece tales concesiones, dijo enfáticamente: "Aquí lo que tenemos que hacer es decirle nunca más a la Deuda Externa y empezar a elaborar entre todos una Política Económica que elimine de plano este problema en adelante." (La Nación, 30.1.2020, página 8).
[3] Las abreviaturas MD/M$ y B$ significan respectivamente Millones de Dólares/Pesos y Billones de $ respectivamente y las cifras se expresan siempre con redondeo, razón por la cual pueden darse mínimas diferencias entre totales y sumatoria de términos.
[4] Sin contar aquí los Cupones PBI, que suman unos 12.800 MD más.
[5] Algunos trascendidos periodísticos este fin de semana hablan de un pedido argentino al FMI sólo de diferimiento de los pagos por vencimientos del bienio 2022-2023 – que suman unos 46.000 MD en total – manteniendo el acuerdo SBA, existiendo lógicamente otras combinaciones posibles, pero el compromiso de base por las Reformas Estructurales seguiría pendiente.
[6] Con fecha 29.12 pasado el Autor de esta nota hizo llegar una propuesta de Censo de Acreedores al MECON-SF, que tuvo Acuse Recibo pero ninguna respuesta al efecto.
El texto de dicha propuesta personal fue circularizado a posteriori precisamente con el título de "Propuesta del Lic. Héctor Giuliano al Ministerio de Economía s/ Reestructuración de la Deuda Pública (29.12.2019). 
[7] Según informaciones periodísticas, el Fondo de Inversión (FI) BlackRock – fundado y dirigido por Larry Fink y Robert Kapito -  y el FI PIMCO (Pacific Investment Management Co. LLC) – de William Gross, Mohamed El-Erian y otros – encabezan la lista de los principales acreedores de la Argentina, así como una serie de otros varios FI y de grandes Bancos de Inversión (BI), como el JP Morgan-Chase, el Deutsche Bank y Bancos españoles liderados por el Santander, de la familia Botín.
La lista es larga pero desconocida dado que las autoridades manejan en forma secreta la identidad de los acreedores financieros del Estado.
[8] El FMI dio a la Argentina el Crédito más grande de su historia – y con el mismo también nuestro país recibió su mayor préstamo histórico – en condiciones que ameritan ser auditadas pero no lo son: no se conoce cuál fue la evaluación de la capacidad de repago de dicho préstamo (Stand-By) hecha en su momento por ambas partes, no se justifica por qué el Fondo otorgó un monto que supera más de 11 veces la cuota-aporte de la Argentina (frente a restricciones que normalmente la limitan a 3 ó 4 veces), no se conocen las objeciones contra dicho préstamo en las discusiones internas del Directorio Ejecutivo (Board) del FMI – donde se sabe que varios países europeos (como Holanda, Francia, Alemania, Polonia y otros) sostuvieron muy fuertes críticas contra la iniciativa de la entonces Directora-Gerente Christine Lagarde, que contaba con el aval del gobierno de los Estados Unidos (principal aportante del Fondo, con un 16 ó 17 % de los votos) – y no se han deslindado todavía las responsabilidades del caso entre los altos funcionarios intervinientes.
El Organismo tiene para ello la Oficina de Evaluación Independiente (OEI), que es una división del Fondo con funciones de Auditoría Interna, no dependiente de la Gerencia ni de la Junta Directiva (Board) del FMI, y que ya intervino con anterioridad justamente a raíz de las irregularidades probadas de la Crisis de Deuda y Default de la Argentina en 2001, sobre lo que elaboró un informe crítico en el año 2004 y que llevó a que rodaran luego varias cabezas de la entidad por este motivo (caso Claudio Loser, que era entonces Director del Departamento Hemisferio Occidental; Teresa Ter Minassian, a cargo de la Misión Argentina y Tomás Raichman, especialista asignado a nuestro país). Un documento que incluso salpicó también al entonces titular del FMI, Horst Köhler.
La OEI debiera intervenir hoy nuevamente en el caso argentino, sobre todo para deslindar las responsabilidades personales directas de la ex titular Christine Lagarde y de los funcionarios asignados al seguimiento del Acuerdo Stand-By (SBA) con nuestro país cuyos informes técnicos fueron debatidos en el seno del Board.


Cafecito

Invitame un café en cafecito.app

Advertencia sobre comentarios

Advertencia sobre comentarios

Colaboración mensual 1

Suscribirme

Colaboración mensual 2

Suscribirme
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...