Mirar hasta donde se pueda o soporte la soberbia.
sábado, 8 de marzo de 2025
martes, 4 de marzo de 2025
miércoles, 26 de febrero de 2025
ANGLOFILIA
Guía práctica para detectarla:
El Reino Unido afrontó, tras la Batalla por Malvinas, el desafío de construir un cuerpo doctrinario "de exportación", exclusivo para la Argentina y dedicado especialmente a penetrar en la mente del pueblo argentino a los fines de menguar cualquier sentido de orgullo nacional que pudiera atizar de nuevo la poderosa voluntad argentina de defenderse.
La experiencia de 1982 se convirtió en el desastre bélico más grande que padeciera el Reino Unido tras la Segunda Guerra Mundial. Conciente Londres de que no hay defensa posible si primero no existen la determinación y voluntad de disputar aquello que los argentinos sabemos como propio, tal como hicimos en Malvinas, la mejor estrategia fue aplacar para siempre la voluntad y la determinación argentinas. Para ello, se empeñarían en la utilización nada menos que de organizaciones, personalidades y políticos argentinos que trabajarían en forma activa para arrebatarnos gradualmente la autoestima nacional y, en simultáneo, convencernos que el "problema" de Malvinas no era ni tan grande ni tan importante como para limitar el resto de los campos posibles de desarrollo y cooperación con el Reino Unido.
La desmalvinización y el desmantelamiento de nuestras Fuerzas Armadas fueron apenas las "puntas de iceberg" visibles por encima de toda una infraestructura ideológica fomentada, promovida e, incluso, financiada desde el Reino Unido. Frecuentemente quedan fuera del espectro visible los legisladores, empresarios y altos oficiales militares argentinos que integran en silencio (cada vez menos) este poderoso esqueleto cuyo cerebro trabaja activamente desde el otro lado del Atlántico y desde dentro mismo de nuestro país.
Un gran triunfo de esa estrategia británica promovida en la Argentina por muchos compatriotas, es la relativización permanente del Conflicto de Malvinas como tal y la construcción de un lenguaje que, de forma pasiva y casi inconsciente, ha sido incorporado por ciudadanos anglófilos reconvertidos en "repetidoras" del lenguaje y lineamiento promovidos desde los sectores más altos.
Hoy queremos dejarte una guía práctica sobre cómo reconocer fácilmente a un anglófilo, tanto sea un integrante activo de ese "esqueleto" británico que trabaja en la Argentina, como un simple ciudadano que sueña con pertenecer al mundo "anglo" por problemas de autoestima nacional (vaya si funcionó la lógica británica) o disociación de su propia identidad nacional.
El anglófilo, sea civil, militar o político, es fácilmente reconocible dado que, al carecer de autenticidad argumental, utiliza siempre el mismo lenguaje que sus "hermanos" para favorecer, fomentar y promover los intereses británicos en la Argentina. A continuación algunas de sus expresiones más comunes:
Comentá si conocés otras expresiones anglófilas que no hemos enumerado.
Texto: Eric Torrado - Malvinas en la Mira
https://www.facebook.com/share/1FKHBUuDtj/
La Universidad de Oxford y Maradona
Por Javier Cornejo
Artículo publicado en el diario El Tribuno el 22-04-13
La Universidad de Oxford es la más
antigua del mundo. No tiene fecha cierta de fundación. Se la supone anterior al
1096. Junto a la de Cambridge, conforman el Grupo Russell de “universidades
británicas dedicadas a la investigación”. En ellas se analizan los grandes
temas prácticos y trascendentes para la vida del imperio. En sus claustros se
formaron los más brillantes súbditos de Inglaterra.
A tal punto tiene importancia esta
“ecuación”, que en Oxford se creó una cátedra destinada exclusivamente al
estudio de la República Argentina. Este estudio lo realizan juntamente con el
Foreing Office (La Nación, 24 de junio 1999, pág.11).
No existe en Oxford ninguna cátedra
que tenga por objeto el estudio de sólo un país. Por ello es preciso recrear
obligatoriamente el siguiente concepto: “Buenos Aires forma parte del imperio
británico”. El mismo ya fue publicitado en 1933, cuando se firmó el Pacto Roca-
Rucimann, oportunidad en la que el presidente de la delegación argentina Julio
A. Roca manifestó: “Aunque la Argentina no figure en los mapas es parte
integrante del imperio británico”.
En el devenir argentino varios
clanes familiares de este suelo se dedicaron a investigar a nuestro país desde
Londres y no a la inversa; es decir, a Londres en función de nuestro país. Es
decir, es la existencia de estamentos familiares, formados con una mentalidad
para servir a los intereses de los banqueros londinenses. Tuvo comienzo en 1806
en el famoso libro del capitán inglés Guillespie, en el que se inscribían las
familias que aceptaban ser súbditos británicos y servir a Londres, ellos y “sus
descendientes” a cambio de una protección vitalicia.
Es de presumir que lograda la
secesión del Río de la Plata de España, esos elencos familiares de “ciudadanos
británicos” crecieron en número y asumieron el ejercicio del poder público
inveterado en la Argentina.
Las excepciones a estos designios,
que ejercieron el gobierno en breves períodos, fueron combatidas a sangre y
fuego, sin ninguna clemencia y posteriormente erradicados de la vida pública y
de la publicidad intelectual (Dr. Julio González “La involución
hispanoamericana”, pág. 826).
El objetivo de esta cátedra sobre
Argentina es “crear una elite intelectual de especialistas sobre temas
argentinos”. Esto es, un elenco de administradores para la Argentina controlada
por Gran Bretaña, siempre en forma encubierta.
El futbolista
La habilidad de Diego en el juego
creado por los ingleses como esencial herramienta imperial lo llevo a figurar
en los más diversos escenarios y al lado de todo tipo de personajes. La última
escenografía fue en las elecciones de Venezuela, a la diestra de Maduro. El
3/11/95 fue invitado de honor a ese centro de altos estudios en el que le
entregaron el título de “Maestro Inspirador de Sueños”. Este acontecimiento
exhibe la táctica de desorientación que asume Inglaterra en cuanto a su control
sobre Argentina, replicándola exitosamente. Publicita con énfasis que la
universidad que nos estudia a nosotros se centra en la persona del mediático
futbolista, con lo cual la opinión pública de los ciudadanos argentinos
conceptúa inocua la cátedra mencionada. Se reitera el axioma de “ejercer el
poder sin exhibirlo”.
Ucrania acepta el acuerdo con Estados Unidos
para explotar sus recursos minerales por la ayuda militar en la guerra con Rusia
El presidente Volodomir Zelenski firmaría este viernes el contrato que le permitirá a Donald Trump explorar y explotar los valiosos minerales ucranianos en "tierras raras".
Volodymyr Zelensky | Agencia Afp
26-02-2025
La humillación de Estados Unidos a Ucrania no cesa. El Gobierno de Volodomir Zelenski aseguró este martes que firmará un acuerdo con la gestión de Donald Trump sobre la cesión de recursos naturales en compensación de los gastos de militares que el país norteamericano le giró en la guerra contra Rusia.
De esta manera, el contrato entre ambos países le permitiría a Estados Unidos acceder a las tierras raras que se encuentran en suelo ucraniano y que son utilizadas para la industria tecnológica. Sin mucha más dilación podrían firmarlo este mismo viernes, afirmó un funcionario de Kiev.
La exploración se realizaría de forma conjunta entre los dos países y la riqueza que se produzca a partir de la explotación se destinaría a un fondo "conjunto para Ucrania y Estados Unidos", sostuvo el funcionario ante la agencia AFP.
"Ahora los funcionarios del Gobierno están trabajando en los detalles (...) Ya estamos considerando una visita a Washington para el viernes para firmar el acuerdo", agregó el agente ucraniano.
En tanto, Trump ratificó ante los periodistas en Casa Blanca que el acuerdo se firmaría pronto: "He oído eso. He oído que viene el viernes". "Le gustaría venir a firmarlo aquí conmigo, y yo lo entiendo: es un gran acuerdo, un acuerdo muy grande", señaló.
Trump le exige a Ucrania los recursos minerales a cambio de los miles de millones de dólares que envió la administración de Joe Biden en ayudas para hacer frente a la invasión rusa.
El giro de Estados Unidos en la ONU frente a la guerra de Ucrania con Rusia.
En la ONU, este lunes, Estados Unidos ya se había mostrado en sintonía con Rusia al evitar votar las condenas a la invasión a Ucrania. El giro geopolítico se expresó claramente en el organismo internacional y causó un revuelo dentro de la comunidad europea.
Desde que asumió Trump la presidencia, Estados Unidos cambió rotundamente su posición frente a Ucrania. De colaborar militarmente con el Gobierno de Volodomir Zelenski, la administración estadounidense pasó a tildarlo de "dictador".
Tanto en la Asamblea General, como en el Consejo de Seguridad, Estados Unidos votó junto con Rusia. Los países de la Unión Europea habían promovido un texto que cuestionaba fuertemente a Moscú, subrayaba la integridad territorial de Ucrania y la inviolabilidad de sus fronteras.
En la Asamblea, si bien el texto europeo consiguió la mayoría de los votos (93) y tuvo un rechazo minoritario (18), la inclusión de Estados Unidos entre esos países fue un cimbronazo. Por otro lado, las abstenciones, entre las que se encontró la de Argentina, fueron 65.
Por otro lado, en el Consejo de Seguridad la posición europea quedó en desventaja. Estados Unidos logró la aprobación de su texto sin condena hacia Rusia por la invasión con 10 votos a favor y ninguno en contra. Mientras que Francia, Reino Unido, Dinamarca, Grecia y Eslovenia se abstuvieron.
EE.UU. EL PLAN DUHALDE & BAILEY DE CANJE
TERRITORIOS NACIONALES POR DEUDA EXTERNA.
Durante
el gobierno de Fernando De la Rúa, Bailey consiguió una oficina en la propia
embajada argentina en Washington, otorgada por el ex canciller y miembro
del Opus Dei, Adalberto Rodríguez Giavarini. Desde esa oficina se reunía
con miembros del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI),
del que forma parte el propio Giavarini, Martínez de Hoz y Roberto
Lavagna. Bailey también visitó la Argentina el 7 de marzo de 2002 (5),
alojándose dos noches en el Hotel Plaza, para presentarle en Olivos un
manuscrito a Eduardo Duhalde, entonces presidente de la Nación, con
diecisiete puntos para que Argentina “salga de la crisis” y fue quien lanzó la
idea de “Canje de Deuda por Territorio” (6) (7), a fines que Argentina
acceda a entregar terrenos fiscales para reducir la deuda externa (8).
Los
puntos principales que aconsejó el asesor “independiente” Bailey a Duhalde
fueron:
1. Reprimir fuertemente la agitación social a corto plazo.
2. Elecciones a mediano plazo como válvula de dispersión y distensión social.
3. Debido al “default”, emitir bonos de deuda respaldados por territorio nacional.
1. Reprimir fuertemente la agitación social a corto plazo.
2. Elecciones a mediano plazo como válvula de dispersión y distensión social.
3. Debido al “default”, emitir bonos de deuda respaldados por territorio nacional.
¿Los
puntos 1 y 2 tendrán que ver con la masacre del Puente Avellaneda que redundó
en el llamado “anticipado” –o planeado- a elecciones?
En ese
entonces, inteligencia de la Policía Federal y la SIDE coincidan
con los estudios de la CIA sobre la escalada de las protestas sociales
en la Argentina, impulsados por el creciente desempleo, la baja recaudación
fiscal y el deterioro del salario. Por ello, Bailey entregó personalmente un
mensaje de George W. Bush, indicándole estos puntos, y que las elecciones
debían ser llamadas en un plazo no máximo de 90 días.
Una
versión de los hechos dice que Duhalde sólo no quiso cumplir con uno de los
puntos: abandonar la presidencia.
La venta
de tierras a “inversores” extranjeros, como Tompkins, miembro de la CIA
según fue denunciado en Suecia, Soros, Benetton, Turner, Lewis y tantos otros
estaba en marcha, mientras que la solución financiera fue la emisión de bonos
atados al crecimiento del PBI.
El 26 de
junio de 2002 se realizó en todo el país una protesta popular ante la decadente
situación nacional y reclamando un cambio político. Los protagonistas de estas
manifestaciones fueron las organizaciones sociales y piqueteras que rodearon la
ciudad de Buenos Aires. No obstante, una de las movilizaciones fue particular
en todo sentido: en el Puente Avellaneda, se habían apostado más efectivos que
en todos los otros puntos de protesta, con miembro de Gendarmería, Policía
Federal y Policía de la Provincia de Buenos Aires. Llamativamente,
absolutamente todos los medios, e inclusive programas de cada canal, tenían
móviles para transmitir en directo lo que allí acontecería, dejando a las
claras que cierta información de inteligencia se filtró a los medios y derivó
en el jaque mate sobre Eduardo Duhalde en la presidencia.
En esa
movilización, en la que ningún miembro de las fuerzas de seguridad fue
agredido, el comisario de Avellaneda Alfredo Franchiotti, secundado por
Alejandro Acosta, asesinaron a mansalva a Maximiliano Kosteki y Darío
Santillan, ambos piqueteros de la organización Aníbal Verón.
Los
miembros de la bonaerense fueron filmados y fotografiados in fraganti y
sobrevoló sobre la Casa Rosada la hipótesis de que el choque fue montado como
una demostración de fuerza de Eduardo Duhalde para testear a la sociedad. Si
ante la represión recogía apoyo, podría desobedecer la orden de Bush de llamar
a elecciones inmediatamente. Pero ocurrió lo contrario: Eduardo Duhalde debió
anunciar elecciones anticipadas el 9 de julio de 2002, desde la provincia de
Tucumán. Pero también los hechos, muestran una cronométrica precisión de las
órdenes impartidas por Norman Bailey:
-Marzo: Bailey entrega el plan a Duhalde de corto y mediano plazo, y la venta de territorio.
-Junio: se cumple el segundo punto de “Reprimir fuertemente la agitación social a corto plazo”.
-Julio: se respeta el punto de llamado a elecciones como válvula de distensión social.
-Marzo: Bailey entrega el plan a Duhalde de corto y mediano plazo, y la venta de territorio.
-Junio: se cumple el segundo punto de “Reprimir fuertemente la agitación social a corto plazo”.
-Julio: se respeta el punto de llamado a elecciones como válvula de distensión social.
De los 90
días de plazo que le había dado Bailey, el 7 de marzo, Duhalde apenas se demoró
un poco: tardó 124 días, apenas 34 días más de lo exigido, cuestión que no
originó ningún malestar en Washington. El acuerdo se cumplió, al mismo tiempo
que llegaban los inversores terratenientes.
El
superagente Bailey
La
propuesta de Bailey no quedó en la nada sino por el contrario, recibió de
Duhalde un fuerte impulso cuando el Gobierno. Eduardo Duhalde contrató,
anunciado en el Decreto Nº 533/2002, tres empresas a fines de que “preparen
e implementen una estrategia para conseguir financiamiento internacional”(9)
(10).
Una de
las empresas contratadas fue Zemi Communications, cuyo propietario es Herny
Kissinger, que desde hace tres décadas, cuando lanzó el NSSM-200 (Ver
Investigación 16: El Informe Kissinger - NSSM 200), planificaba el
endeudamiento de países con recursos estratégicos para ser coaccionados a
comienzos del siglo XXI. De hecho, para esos días, la consultora argentina Giacobbe
y Asociados, realizó de modo “independiente” a pedido de una empresa
europea, una encuesta en la que se destacaban cinco de las 30 preguntas:
Pregunta Nro. 12: "¿Estaría de acuerdo que la Argentina entregue los derechos sobre sus territorios en la Antártida para cancelar totalmente la deuda externa del país?"
Pregunta Nro. 14: "¿Estaría de acuerdo con ceder territorios fiscales de Chubut para cancelar la deuda pública provincial?"
Pregunta Nro. 15: "¿Estaría de acuerdo en la unificación de Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego en una sola provincia o región?"
Pregunta Nro. 16: "¿Cuál es su posición especto de la propuesta de que la Argentina sea administrada económicamente por un funcionario del FMI o de algún otro organismo internacional?"
Pregunta Nro. 17: "Debido a la situación de crisis que vive hoy la Argentina, ¿desea irse del país?"
Pregunta Nro. 12: "¿Estaría de acuerdo que la Argentina entregue los derechos sobre sus territorios en la Antártida para cancelar totalmente la deuda externa del país?"
Pregunta Nro. 14: "¿Estaría de acuerdo con ceder territorios fiscales de Chubut para cancelar la deuda pública provincial?"
Pregunta Nro. 15: "¿Estaría de acuerdo en la unificación de Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego en una sola provincia o región?"
Pregunta Nro. 16: "¿Cuál es su posición especto de la propuesta de que la Argentina sea administrada económicamente por un funcionario del FMI o de algún otro organismo internacional?"
Pregunta Nro. 17: "Debido a la situación de crisis que vive hoy la Argentina, ¿desea irse del país?"
Desde los
’90, el Estado argentino, en el proyecto neoliberal de reestructuración
nacional, desreguló toda legislación sobre recursos naturales, en los gobierno
de Carlos Menem, seguido por Fernando De la Rúa y Eduardo Duhalde, modificando
cuanta ley sea necesaria para que escandalosas partes del territorio nacional,
bajo el pretexto de atraer las inversiones tan necesarias para mantener las
finanzas en equilibrio, sean adquiridas por extranjeros, sin hablar que la
Corona Británica sigue siendo una de las grandes propietarias de tierras
patagónicas.
En todo
este asunto, el Estado argentino brilla por su ausencia, o mejor dicho, por su
complicidad. Como se dijo anteriormente, durante la presidencia de Carlos
Menem, se hicieron todas las modificaciones necesarias para liberalizar la
compra de territorios, que devino en la enajenación en manos extranjeras de gran
parte del suelo nacional (recordemos que desde hace varias décadas la Corona
británica figura entre los grandes propietarios "privados" de
haciendas patagónicas). “En estos años compraron miles de hectáreas
millonarios como Ted Turner, Silvester Stallone y Benetton. También Douglas
Tompkins, quien con Patagonia Land Trust compró tierras en Chile y
Argentina (habría adquirido tierras al argentino Gregorio Perez Companc en el
Delta)", según Liberatión, otra gran iniciativa la tendría Norman
Bailey, lobbista de EE.UU. que se vinculó a los gobiernos de Argentina y de
Uruguay. En la Península Valdés, la fundación inglesa World Land
Trust "compró 7.000 hectáreas con vista a las ballenas por 2,8
millones de euros", 440 dólares la hectárea”, publicó Clarín
por esos días(11). Douglas Tomkins, además compró la estancia Sierra
León a la patricia familia Braun, y también es dueño de los Esteros
del Iberá, donde se encuentran todas las tierras argentinas que se están
sobre el Acuífero Guaraní, la reserva de agua potable más grande del mundo. La
otra parte, ubicada en el Paraguay, fue cedida por el gobierno de ese país a
Estados Unidos para que instale una base militar y una estación de la CIA para
“controlar el terrorismo en la Triple Frontera”. En el 2002, en la
provincia de Entre Ríos, frontera entre Argentina y Uruguay, los frutos de
Bailey maduraron para que, sin permiso oficial, marines estadounidenses
realicen clandestinamente ejercicios militares, denunciado por testigos
oculares entrerrianos y por decenas de medios, y reflejado en la Investigación
Nº 3: El Imperio Contraataca I – Investigaciones Rodolfo Walsh.
La
influencia de Bailey en la Argentina no sólo fue percibida, levemente, por los
medios de comunicación, que apenas lo consideraban un lobbysta estadounidense
con algún pasado en la función pública (evidentemente omitieron revisar su
prontuario criminal). Quien hoy está a cargo de la oficina de la CIA contra
Venezuela y Cuba, hizo hablar a sus monos ante la posibilidad de que Argentina
entregue, aún más, su soberanía (12):
“El Estado tiene miles y miles de bienes inmuebles que no utiliza. Debemos estudiar cómo podemos compensar esos depósitos atrapados en el corralito con bienes del Estado, hay tierras, inmuebles, una manera de garantizarle al ahorrista", dijo Eduardo Duhalde como presidente el 13 de mayo de 2002, pretendiendo encubrir bajo darle una solución a los ahorristas, la excusa para semejante negociado.
“El Estado tiene miles y miles de bienes inmuebles que no utiliza. Debemos estudiar cómo podemos compensar esos depósitos atrapados en el corralito con bienes del Estado, hay tierras, inmuebles, una manera de garantizarle al ahorrista", dijo Eduardo Duhalde como presidente el 13 de mayo de 2002, pretendiendo encubrir bajo darle una solución a los ahorristas, la excusa para semejante negociado.
“Se
están realizando estudios preliminares”, sobre lo “revelado” por
Duhalde, dijo el mismo día el entonces jefe de Gabinete, Alfredo Atanasof.
Esta idea
quedó, supuestamente, en la nada. Pero como ya se mencionó, varios magnates
estadounidenses se convirtieron en grandes terratenientes en Argentina. Douglas
Tomkins vendió sus activos en empresas para tener un retiro como militante
de la llamada Deep Ecology . Con su supuesta fortuna propia,
compró 300.000 hectáreas en Chile y otras tantas en la Argentina,
100.000 de ellas sobre los Esteros del Iberá, provincia de Corrientes.
La
modalidad es la compra de territorios para convertirlos en supuestos santuarios
ecológicos, administrados por manos privadas, que curiosamente contienen
recursos estratégicos, y/o están ubicados en zonas de importancia geopolítica.
Estos
inversionistas recibieron apoyo financiero del Banco Mundial, presidido por Estados Unidos
(hoy Paul Wolfowitz, soldado de Reagan y Bush), que además, oficiaría como
entidad tribunalicia de quiebras. Mientras el gobierno de Néstor Kirchner llevó
una política para sacar a la argentina del “default”, el diario The Economist
señaló en diciembre de 2001 que ’Argentina demuestra que existe la necesidad de
introducir un procedimiento para administrar la quiebra de Estados soberanos’.
El Estado soberano, comenzaría a privatizarse.
Cuando
Kirchner asumió en el 2003, el FMI y el BM exigían, como lo hicieran durante el
interinato presidencial de Eduardo Duhalde, la privatización del Banco
Provincia de Buenos Aires y el Banco Nación, no sólo para terminar de controlar
la banca nacional argentina sino con los ojos puestos que entonces tenían esos
bancos en 15 millones de hectáreas de pequeños y medianos productores
agrarios estaban a punto de perder en caso que ambos bancos decidieran ejecutar
sus deudas.
Pero, ¿Tomkins
estaba realmente ajeno a los proveedores de deuda?
La
historia comienza en los años ’60, cuando David Rockefeller, miembro del Club
Bildelberg y que todavía no había fundado la Trilateral Commission junto a
Henry Kissinger y el Council of Foreing Relations, financió a Kissinger en la
invstigación llamada Iron Mountain Plan (IMP), que giró a la Casa Blanca
la sugerencia de insertarse silenciosamente en América Latina para controlar
regiones estratégicas bajo la cobertura del ecologismo, tan bien visto en
aquellos años del “flower power”.
En 1997
se conformó la International Forum on Globalization (IFOG), la cual está
presidida por un amigo íntimo de Tomkins, Jerry Mander, que al mismo tiempo
dirige la “Foundation for Deep Ecology” de Douglas Tomkins. El año en
que se conformaron estas organizaciones no es caprichoso: fue el último año de
crecimiento del PBI durante la convertibilidad, que ya había caducado dos años
antes tras la Crisis del Tequila en México, en 1994 y que impactó a comienzos del
siguiente año en Brasil y Argentina.
La pinza
tendida por Kissinger (Zemi Communication), alto miembro de la Trilateral
Commission mentada a principios de los ’70 por David Rockefeller, que tiene
fuerte incidencia en la CIA (la cual fue dirigida por Bush padre en años de
Reagan), ya había enrolado a Mr. Bailey. Tompkins ingresó a la Patagonia
argentino-chilena con una inversión inicial de 850.000 dólares aportados por la
IFOG, de las cuales sus miembros más destacados son las Turner
Foundation (Ted Turner, terrateniente patagónico), “Ford Foundation”
(miembro del Council of Foreing Relations –CFR- de David Rockefeller), JP
Morgan (Club Bildelberg) y la Rockefeller’s Brothers Found (CFR-Trilateral
Comission-Club Bildelberg).
Para dar
publicidad a la causa ecologista, Edward Goldsmith editó la revista The
Ecologist. Edward Goldsmith fue miembro de la IFOG que patrocinó a
Tompkins, y su hermano James Goldsmith llegó al directorio del banco “St. James
Capital Place”, de la familia Rotschild. El barón de Rotschild fue el fundador
del selecto Club Bildelberg, que junta una centena de los hombres más
poderosos e influyentes del planeta. Edward Goldsmith, que además preside la
James Michael Goldsmith Fundation, es un viejo amigo personal del “ecologista”
Tompkins, que comenzó a comprar, en primera instancia, tierras en la Patagonia.
En el
2003 se denunció la presencia de geólogos realizando estudios mineros sin
autorización estatal, por encargo de las principales compañías mineras del
mundo, que también operan en la Patagonia argentina.
Una de
ellas es la Anglo Gold, de la familia Oppenheimer, que tiene su
principal inversión en argentina en la mina de oro y plata de Cerro Vanguardia
(posee el 98% tras comprar el paquete accionario a Gregorio Pérez Companc),
ubicada en la provincia de Santa Cruz. Cerro Vanguardia S.A. se constituyó en
Santa Cruz en 1997, cuando el actual presidente Néstor Kirchner era gobernador
de esa provincia. A la IFOG y a Kirchner poco le imporaron la ecología de una
de las regiones más ricas de oro y plata del país, ya que la Anglo Gold
extrae los metales preciosos con cianuro a cielo abierto.
También
es curiosa la continuidad del plan Duhalde-Bailey, cuando uno se remonta
a los años en que la Barrick Gold se hizo en San Juan con la mayor mina
de oro del mundo sin explotar, Valadero y Pascua Lama (Ver Investigación Nº 8 Cinco
Siglos Igual), y otras dos en la provincia de Santa Cruz, también
durante el gobierno provincial de Néstor Kirchner. Cuando sólo se
mostraba como empresario, George W. Bush visitó la argentina en 1996 y
viajó a la Patagonia junto a Carlos Menem para ver las inversiones que
realizaba su padre. Es que papá Bush, ex presidente y ex jefe de la CIA,
ingresó por entonces en el directorio de la Barrick Gold impuesto por el
principal socio capitalista de la minera canadiense, el traficante de armas
saudí, Adnan Khashoggi. Desde hacía años, Bush había tejido fuertes lazos,
como director de la CIA, con la crema de Arabia Saudita, entre ellas los Bin
Laden. Al mismo tiempo, la Barrick ingresaba en Perú gracias a los acuerdos
entre Bush y el entonces presidente peruano, Alberto Fujimori. El actual
presidente estadounidense, visitó entonces ambos países para ver las
inversiones de papá. La legislación otorgada por Menem, es un escandaloso
capítulo aparte (13).
La Patria S.A.
El gobierno retiró de Casa Rosada, la bandera argentina que flameó en Malvinas en 1966
FM La Patriada y el Destape, publicaron que "el Gobierno Nacional quitó de una vitrina del patio Malvinas Argentinas, la bandera que fue izada en las Islas, por los jóvenes del Operativo Condor en 1966".
25 de febrero de 2025
Es una de las siete que fueron desplegadas en Puerto Argentino, por los Jóvenes del Operativo Condor.
En un hecho sinigual, el Gobierno de Javier Milei sacó de Casa Rosada, la bandera argentina que en septiembre de 1966 flameó en Malvinas como consecuencia del aterrizaje en Puerto Argentino; de un avión de la empresa estatal, que fue desviado por un grupo de 18 jóvenes militantes que llevaron adelante un acto reivindicatorio de soberanía, denominado Operativo Condor.
Ese día, 28 de septiembre de 1966, en la cancha de carreras caballos donde aterrizó el Douglas DC-4 de Aerolíneas Argentinas; además leer una proclama, los jóvenes dejaron una nota al gobierno colonial y desplegaron siete banderas de 2.5 x 1.5 metros.
El Operativo Cóndor, tal como lo bautizaron, estuvo encabezado por Dardo Cabo, militante del peronismo nacionalista del Movimiento Nueva Argentina (MNA), e ideado por una periodista y militante, María Cristina Verrier.
En total se desplegaron siete banderas que habían sido confeccionadas por la madre de María Cristina Verrier. Cinco se colgaron sobre el alambrado, la sexta fue enarbolada sobre el fuselaje del avión, y la séptima izada en un mástil que improvisaron en el lugar.
Luego de 48 años de los hechos ocurridos, las banderas volvieron a tomar relevancia, cuando el 2 de abril de 2014, los "cóndores" entregaron una de ella, a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Bandera que posteriormente fue emplazada en una vitrina dentro de las galerías del patio Malvinas Argentinas de la Casa Rosada.
Pese a la trascendencia histórica y política que representa esta y las seis banderas restantes en materia de reivindicación soberana, durante el mediodía de este martes 25 de febrero, toma estado público que el símbolo patrio emplazado en la sede del gobierno nacional, ha sido retirado sin ninguna información oficial que diga el motivo por el cual la actual gestión presidencial tomó esa decisión y en que lugar se encuentra en este momento.
Sobre la tierra de la Reina Isabel no hay discusión
Javier Cornejo
Artículo publicado en el diario El Tribuno el 12-01-15
Margaret Thatcher en el bronce ya está eternizada en Malvinas. Como inmortalizada en letra, desde el 1 de enero de 2009,está la Constitución Jurídica de las Falkland Islands. Precisamente en 2009, el 2 de abril marcó el inicio de esta columna con el artículo: "La Soberanía Argentina sobre la Plataforma Submarina". A partir del mismo la problemática de la geografía y geopolítica Sudamericana, con vértice en el continente antártico, constituyó uno de los ejes primordiales de estudio.
https://www.falklands.gov.fk/our-history-qi83r47ow/about
La usurpación de nuestra soberanía fue detalladamente analizada en innumerables artículos. Especial atención merecieron los Acuerdos y Tratados, que fueran profundizados por el Dr. Julio González en su obra: "Los Tratados de Paz por la Guerra de las Malvinas -Desocupación y hambre para los argentinos- Acuerdo de Madrid del 15 de febrero de 1990 y Tratado de Londres del 11 de diciembre de 1990".
Desde la usurpación inglesa tuvieron lugar diversos intentos de actos soberanos, destacándose en forma exponencial la cruenta y atroz guerra de 1982, a partir de la cual se consolida la ocupación imperial. Hubo otros actos con el objetivo de invalidar la titularidad inglesa.
Tal fue el caso de Miguel Fitzgerald quien en 1964 a bordo de una avioneta Cessna, aterrizó en una pista de cuadreras en Puerto Argentino, enarboló nuestra Bandera Nacional, y dejó una proclama.
El "Operativo Cóndor" de 1966 liderado por Dardo Cabo y Ricardo Ahe, (con quienes me unió una profunda amistad desde esos años). Este "operativo" consistió en el desvío del avión de Aerolíneas Argentinas que cubría el trayecto Buenos Aires-Río Gallegos y fuera obligado a descender en Malvinas. Se enarboló nuestra Bandera Nacional y como era de esperar con posterioridad todos terminaron presos, algunos hasta más de tres años.
En 1974 existió el intento del Gobierno argentino (a través de privados Jorge Antonio, Cao Saravia y otros) de compra de las acciones de la Compañía que operaba en las Islas, virtualmente, como exclusivos ocupantes: La Cía. Falkland Islands. Esta operación fue abortada por el canciller Alberto Vignes por la demora de acuerdo en un problema laboral de los empleados que estaban en las islas. Con la muerte del general Perón el 1 de julio se frustró totalmente el operativo.
Actualidad
El actual gobierno se caracteriza por una contradicción manifiesta entre sus "dichos" y los "hechos".
La locuacidad es inversamente proporcional a los actos de real y concreta entrega, todo conducente a una finalidad de "diálogo" que necesariamente tendrá como resultado el establecimiento de una "complementariedad" operativa con apoyo continental, quedando nuestro reclamo soberano bajo lo que se dio en llamar "el paraguas de la soberanía", es decir este tema no se trata.
En función de tal premisa, el reconocimiento que ciudadanos argentinos efectúan de la concreta soberanía británica en el archipiélago se ve reflejada en la aceptación expresa del sellado de los pasaportes personales en el momento de ingreso a las islas. Ese estampado significa, sin lugar a dudas, la aceptación totalmente voluntaria de reconocimiento de ingreso o salida de territorio "extranjero". Por ello, todo acto de queja soberana que acepte esta premisa está totalmente viciado de nulidad e ingresa en la suma de banalidades absolutamente funcionales al Imperio y por ellos mismos fomentadas, que luego en su "flema" acostumbrada utilizan para ironizar los actos de quienes fueron serviles a los intereses imperiales en una exposición mediática que quita el verdadero sentido de patriotismo emergido del dolor de nuestro muertos por recuperar nuestro territorio, o de los que sobrevivieron con las secuelas físicas y psicológicas.
La gesta de Malvinas inmersa en una concepción geopolítica en el que nuestro norte es el Sur debe ser conceptualizada como tal, en un mundo en el que los imperios "mueven sus fichas" mostrándonos un posicionamiento inequívoco: Rusia en el centro Antártico (lago Vostok), Gran Bretaña en la "Tierra de la Reina Isabel" y Patagonia Argentina Chilena, China en Neuquén.
Este sendero conduce a que los argentinos prontamente seamos extranjeros en nuestro territorio.
http://www.eltribuno.info/sobre-la-tierra-la-reina-isabel-no-hay-discusion-n493193
sábado, 22 de febrero de 2025
121 años de cuidadores, thanks argentinians!
Antártida Argentina: 121 años de presencia ininterrumpida, un legado de ciencia y conservación
A partir de la inauguración del Observatorio Meteorológico en la isla Laurie, Orcadas del Sur, Argentina fue durante cuatro décadas el único ocupante permanente de esa geografía austral, un hecho clave en el contexto geopolítico antártico
Por Susana Rigoz 22 Feb, 2025
Argentina cumple 121 años de presencia ininterrumpida en la Antártida: un legado de ciencia y conservación (Foto: archivo DEF)
Hoy se celebran 121 años de presencia ininterrumpida en la Antártida. Sucede que el 22 de febrero de 1904 marcó un hito fundamental en la historia argentina: el izamiento de nuestra bandera en la isla Laurie, perteneciente al archipiélago de las Orcadas del Sur.
Este acto, conmemorado anualmente como el Día de la Antártida Argentina (Ley n.º 20827/74), nos convirtió en pioneros en la investigación antártica y no solo simboliza nuestro compromiso con la ciencia, sino que también sienta las bases de nuestros reclamos de soberanía.
De la caza a la ciencia: un cambio de rumbo
A fines del siglo XIX, la Antártida era un territorio virgen, pero no inexplorado. La codicia por recursos como el aceite y las pieles de focas y lobos marinos atrajo a los cazadores rioplatenses, quienes diezmaron las poblaciones de estas especies casi hasta su extinción. Mantenida en secreto para preservar el monopolio de la fuente de ingresos, esta actividad dejó una huella profunda en el ecosistema antártico; la posterior caza de pingüinos y elefantes marinos solo agravó la situación e impulsó la necesidad de un cambio de rumbo hacia la investigación científica y la conservación.
A partir de la inauguración del Observatorio Meteorológico en la isla Laurie, Orcadas del Sur, la Argentina fue durante cuatro décadas el único ocupante permanente de esa geografía austral (Foto: archivo DEF)
Cooperación internacional, uno de los pilares de la investigación antártica
La expedición antártica internacional de 1901, organizada por la Sociedad Geográfica de Londres, marcó un punto de inflexión. Si bien fue impulsada por la búsqueda de conocimiento científico, también reflejó la creciente competencia internacional por la Antártida. Argentina, lejos de permanecer ajena, decidió participar y se comprometió a establecer un observatorio magnético y meteorológico en la isla de los Estados, ubicada en el Atlántico Sur, al este de la Isla Grande de Tierra del Fuego. La instalación del faro comenzó a mediados de noviembre de ese año y empezó a funcionar el día 1 de octubre de 1902.
Argentina cuenta con 121 años de permanencia ininterrumpida en la Argentina. En la imagen, la Base Primavera (Foto: archivo DEF)
La expedición sueca del Dr. Otto Nordenskjöld, en la que participó el alférez José María Sobral, ejemplifica la cooperación internacional en la investigación científica. A raíz del naufragio de su barco, estos expedicionarios debieron invernar un año, en 1902, con lo que se transformaron en los primeros seres humanos en pasar el invierno en el Continente Blanco. En 1903, fueron rescatados por la corbeta ARA Uruguay, que arribó a la Dársena Norte el día 2 de diciembre de ese año. Este rescate histórico fue el inicio del destino de solidaridad y cooperación de la Argentina en la Antártida y, al mismo tiempo, consolidó nuestra presencia en la región.
La expedición sueca del Dr. Otto Nordenskjöld, en la que participó el alférez José María Sobral, ejemplifica la cooperación internacional (Foto: archivo DEF)
El observatorio meteorológico en Orcadas del Sur: un faro de la ciencia
La expedición escocesa de William Bruce, en 1902, tuvo un impacto decisivo en la historia antártica de nuestro país. Tras quedar varados en la isla Laurie, los expedicionarios construyeron el refugio "Omond House". Al regresar a Buenos Aires para reabastecerse, el doctor Bruce ofreció el refugio, junto con el instrumental científico, al gobierno argentino. Este gesto marcó el inicio del Observatorio Meteorológico Argentino en las islas Orcadas, un símbolo de perseverancia y dedicación, que ayudó al conocimiento global del Continente Blanco. Su funcionamiento constante durante más de un siglo da testimonio de la importancia que la República Argentina otorga a la investigación en la Antártida y a la preservación de este ecosistema único.
Postal de la corbeta ARA Uruguay (Foto: archivo DEF)
La base Orcadas alberga la histórica Casa Omond (observatorio original de piedra construido en 1903) y la Casa Moneta (1905), actual museo cuyo nombre es un homenaje a José Manuel Moneta, perteneciente al Servicio Meteorológico y autor del libro Cuatro años en las Orcadas del Sur, en el que registra su experiencia personal en la base antártica. Ambas casas, junto al cementerio vecino, fueron declaradas Sitio y Monumento Histórico SMH n.º 42 del Tratado Antártico. En 1927, se inauguró allí la primera estación radiotelegráfica antártica y, en 1946, se celebró la primera misa católica.
En la actualidad, en la base Orcadas, científicos del Instituto Antártico Argentino realizan investigaciones en meteorología, geología, glaciología, geofísica, magnetismo, atmósfera y biología, en especial en el Laboratorio Antártico Multidisciplinario Orcadas (LABORC).
En la base Orcadas, científicos del Instituto Antártico Argentino realizan investigaciones en meteorología, geología, glaciología, geofísica, magnetismo, atmósfera y biología (Foto: archivo DEF)
Historia, investigación y compromiso centenario
A lo largo de estos 121 años, nuestro país instaló siete bases permanentes (operativas todo el año) y seis temporarias (habilitadas solo en verano) en la península antártica y adyacencias; 67 refugios (de apoyo a las actividades de los investigadores y para ser utilizados en caso de emergencia); llevó a cabo trabajos de exploración, estudios científicos y cartográficos; importantes tareas de rescate y auxilio internacional; y alcanzó el Polo Sur en tres ocasiones: la primera por aire y las otras dos por expediciones terrestres. De este modo, la República Argentina logró consolidar una presencia significativa al sur del círculo polar.
Objetivo final: la Antártida (I)
Por Javier Cornejo
Publicado en el diario El Tribuno el 21.01.13
En la última semana del 2012 conocimos la publicitada difusión de más de 3.500 documentos relativos a la Guerra de Malvinas que fueran “desclasificados” por Londres: Thatcher, el hundimiento del Belgrano, el apoyo de EEUU, la presión a Francia por los Exocets, en fin muchos temas. (El Tribuno 29-12-13 pág. 22-23).
Sólo se conocieron los que permitieron.
Previo a estas informaciones del 2012, existe un bagaje de documentos que explican acabadamente el porqué de la guerra de 1982, y que explican la firme determinación británica de la defensa a ultranza de su posicionamiento en el techo del mundo.
Historia y geografía
Las referencias a la Antártida existieron siempre.
Es el más antiguo de los continentes con 14.000.000 de km2 (4 veces EEUU), el más alto de la tierra, alberga más del 80% del agua dulce, cuenta con el promedio de humedad más bajo del planeta.
Desde Platón en el Timeo, hasta las comprobaciones de este siglo XXI, encontramos un continente rodeado de misterios y de información celosamente resguardada.
Constatamos que hay más de 12 volcanes con sus ríos de lava que perforan túneles o galerías llevando agua templada a las profundidades del océano, o el Erebus (descubierto en 1841) que cuenta con uno de los 5 lagos de lava del mundo. Existen más de 140 lagos subglaciales interconectados, entre los que se destaca el Vostok (descubierto en 1996 por una expedición ruso - norteamericana), con 250 km de largo totalizando 15.590 km2, con temperatura de 18§ C (grados sobre cero) y una bóveda de aire caliente.
Es sumamente enigmático que en los google maps y referenciales, que nos muestran hasta particularidades microscópicas de los más lejanos planetas, no nos muestren absolutamente nada del Polo Sur. Sólo una gran mancha blanca, siendo imposible acceder a cualquier representación del continente.
Es también curioso que en el escudo de las Naciones Unidas no figure la Antártida, aunque sí todos los continentes y el Polo Norte.
Expediciones y conflictos
Existieron múltiples expediciones que recorrieron y se instalaron en el Sexto Continente. Merecen especial referencia las alemanas que se remontan al año 1873, en que Eduard Dallman a bordo del “Gronland” descubrió regiones y pasos a lo largo de las islas Bicoue, marcando el inicio de las incursiones del resto de países.
Mientras en Europa empezaba la contienda mundial, alemanes e ingleses protagonizaron dos grandes batallas navales a la altura del paralelo 60. El Prof. de Cs. Políticas de la Universidad Católica de Córdoba, don Antonio Riesco, refiere un pormenorizado detalle de las batallas de la Bahía Coronel y Malvinas, que iniciaron 1 de noviembre de 1914. En la primera el Almirante Maximilian Graf Spee derrota al Almirante Cristopher Cradock, pero desacertadamente permitió un rearme inglés que en un segundo enfrentamiento ocasionó la muerte del Alt. Graf Spee , sus dos hijos y dejó a la flota destrozada.
Podemos decir que en 1914 comienza el intento inglés del definitivo control geoestratégico de la posición sur, que sólo fuera alterado en esporádicas ocasiones y reafirmado con eficiencia y crueldad, como será demostrado en los próximos artículos de esta columna sin perder de vista el concepto de “procesos”, al referirnos a los hechos y actos históricos.
Objetivo final: La Antártida (II)
Por Javier Cornejo
Publicado en el diario El Tribuno el 28.01.13
La publicitada teatralización de disputas verbales entre el Gobierno inglés y el argentino sobre “sentarse a una mesa de negociación” por Malvinas, omite ostensiblemente el tema de la soberanía del Estado argentino sobre el territorio insular, plataforma continental, y sector del continente Antártico de nuestra legal pertenencia.
Si la soberanía no es tema de tratamiento, ¿que pretende negociar Argentina?
El resultado del plebiscito isleño del próximo 11 de marzo indudablemente será usado por el Imperio Británico como el salvoconducto definitivo de su permanencia por siempre en el Sur Americano.
Como otra cara de esta ruidosa e inocua cháchara, invariablemente un misterioso manto de silencio cubre el continente Antártico de toda información inconveniente.
Fisuras informativas
Silencio, que no obstante el celo guardado, tuvo fisuras informativas en distintas épocas que velozmente fueron neutralizadas de diferentes maneras: ridiculizándolas, cubriéndolas de descréditos con sospechas conspiranoicas, acusando a sus generadores de facultades mentales alteradas, o directamente suprimiendo físicamente a sus protagonistas.
El conocerlas nos ayudará a comprender, un poco más, las motivaciones que tiene el Imperio Británico para no devolver nunca los territorios que nos usurpan.
A efectos de su certeza, me remitiré a las que se pueden acceder públicamente y ocurrieron en los últimos 100 años.
En la presente oportunidad me referiré al acontecimiento más notable y que hasta el día de hoy no existen respuestas a lo sucedido, ni fue comprobado si su objetivo era científico o militar, o ambas cosas
La Operación High Jump (Salto Alto)
Apenas termina la Segunda Guerra Mundial, los EEUU convocaron al almirante Richard Byrd, Gran Canciller de la Orden de Lafayette y de la Cruz del Mérito, secretario Perpetuo de la Academia Federal de la Marina Americana y de las Ciencias, experto absoluto en temas antárticos, expedicionario en reiteradas campañas en ambos polos, poniéndolo al mando de la Task Force 68 compuesta por más de 4.000 hombres, a efectos de invadir la zona antártica en el despliegue militar más enorme que haya ocurrido luego de finalizada la segunda gran guerra.
El equipamiento estaba compuesto con más de 13 naves, entre rompehielos, destructores, portaaviones (“Pillipine Sea”), cargueros, buques tanques de aprovisionamiento, buque de comunicaciones y submarinos.
El despliegue comenzó en el Mar de Ross divido en tres grupos convergentes con la finalidad de efectuar un rastrillaje total y meticuloso del continente blanco.
Instalaron una pista continental de la que despegaban aviones tipo DC3 para vuelos de largo alcance aerofotográficos.
En sólo 2 semanas relevaron más de 500.000 km2 y tomaron más de 70.000 fotografías.
Final anticipado
La operación High Jump, prevista para un tiempo de 8 meses, finalizó abruptamente a las 2 semanas en un desastre total.
El 5 de marzo de 1947 el almirante Byrd declara en el diario Mercurio de Chile: “La mayor amenaza para EEUU y sus aliados, viene ahora del Polo Sur, pues nos hemos encontrado con extrañas aeronaves de alta tecnología y de muy altas velocidades”.
Declaraciones que fueron puestas en duda por sus detractores, pero, de todos modos:
¿A qué o quiénes se enfrentó el almirante?
Objetivo final: La Antártida (III)
Por Javier Cornejo
Publicado en el diario El Tribuno el 04.02.13
El británico nombre de Queen Elizabeth Land (Tierra de la Reina Isabel) que el Reino Unido decidió imponer a territorios comprendidos en el sector antártico Argentino, no obedece a ninguna casualidad temporal o geográfica, sino que tal sector constituye la prolongación de la plataforma de Malvinas en poder efectivo del Imperio.
Lo que Inglaterra hizo fue “bautizar con nombre y apellido lo que en el Tratado de Lisboa del 13-12-2007 se denomina el Sector Antártico Británico” (Eduardo M. Lualdi). De tal manera conservar para sí y la Alianza Militar de la OTAN el control del paso interoceánico Atlántico Sur-Pacífico Sur, el control de la ruta transpolar, el dominio de todos los recursos naturales que abundan en la vastedad de los 5.000.000 km2 usurpados, y lo definitivo: la proyección Antártica.
El Reino Unido nunca se avendrá a restituir los territorios que nos robaron.
Instalaron la fuerza necesaria para enfrentar efectivamente todo intento de cualquier posible interesado en una aventura militar. A tal punto las Fuerzas Armadas constituyen uno de los principales pilares del Imperio Británico, que en el primer mensaje efectuado por la reina Isabel II con la última tecnología de 3D en ocasión del pasado saludo navideño, rindió solemne homenaje a las “Fuerzas Armadas cuyo deber las separa de familias y amigos” expresándoles su emocionada gratitud (El Tribuno 26-12-12 pág. 2).
La extensión armada
Los actuales EEUU constituyen “el músculo que acciona el cerebro Británico”.
La fuerza pretoriana de la Alianza se encuentra al servicio de Su Majestad, quien la tiene muy en cuenta en caso de ser necesaria su utilización en el hemisferio sur.
La base instalada en Cocón (Chile) lo demuestra.
En la actual mundialización del planeta, en que se encuentran cada día más difusos los Estados nacionales, los territorios dependen absolutamente de la capacidad bélica de quién se los propia (efectivamente o en alianzas dependientes).
Por ello:
Por primera vez en la historia, un presidente de los EEUU se dirigió a ambas cámaras del Parlamento Británico.
Obama el 25 de mayo de 2011 en Westanimster Hall Londres- sostuvo: “Vine aquí para reafirmar una de las más antiguas, una de las más fuertes alianzas que el mundo haya conocido jamás”.
“Desde hace tiempo EEUU y el Reino Unido comparten una relación especial y dado que además compartimos una prensa crítica, esa relación es a menudo analizada y sobre analizada con un poco de nerviosismo o tensión”. “Por supuesto todas las relaciones tienen sus momentos buenos y malos, hay que admitir que la nuestra empezó con el pie izquierdo, con un pequeño problema sobre té e impuestos (risas) “. “Hubo algunos sentimientos heridos cuando prendieron fuego a la Casa Blanca durante la guerra de 1812 (risas)”.
“Pero afortunadamente todo ha ido progresando desde entonces”.
A tal punto fue el progreso que, protegidos por el paraguas territorial inglés sobre los paralelos circundantes, EEUU instaló sus bases en el techo del mundo: la nuclear Mc Murdo, la más cercana al polo geográfico la Amundsen-Scott, la Palmer, la Eights, Campamento Byrd, la Siple.
No les preocupa las teatralizaciones del Canciller Argentino.
Si China con cinco bases, y Rusia con la base Vostok en el centro magnético.
Objetivo final: la Antártida Argentina
Por Javier Cornejo
Publicado en el diario El Tribuno el 11.02.13
El próximo 11 de marzo, con el referéndum de los habitantes de las Islas Malvinas, Gran Bretaña dará un paso muy firme en su proyecto por afianzar el control militar del Atlántico Sur y su hegemonía en las dos actividades económicas del archipiélago: la pesca y los hidrocarburos.
Ese día los kelpers se consolidarán como ciudadanos británicos y podría ser el primer paso hada la creación de una república asociada de la corona. La denominada “ecuación anglo-argentina” y la “soberanía sobre la plataforma submarina” son temas prioritarios de esta columna.
A lo largo de estos años se desarrolló y analizó minuciosamente la letra del plexo jurídico de acuerdos y tratados, que en forma categórica sepultan el parloteo con que nos aturden y distraen nuestros funcionarios.
Esa cháchara oficial sólo, tiene por objeto ser partícipe de una partitura pre-establecida, cuyo único fin es despojamos a todos los argentinos de las riquezas existentes en la geografía que habitamos.
Tal denominación: “Ecuación anglo-argentina”, tanto política y cultural, cuanto económica y social, se desprende de la obra del catedrático de la Universidad de Birmingham Harry S. Fems, “Gran Bretaña y Argentina en el Siglo XIX” (1966), al referirse al intrincado entramado de estructuras que, por su singularidad e implicancias, ha promovido extensos estudios en las universidades inglesas.
Es decir, el estudio profundo en proyección atemporal de la dependencia argentina del imperio desde 1825, año en que firmáramos el “Tratado de perpetua amistad”, consecuencia jurídica esencial del plan de 1711 denominado “Una propuesta para humillar a España”, al que oportunamente me referí en anteriores artículos de esta columna.
Hoy constatamos, indudablemente, que el poderío imperial, se saca la careta, no la necesita más, y ostensiblemente apoyado en la convicción armada publicita su objetivo dé instalación a perpetuidad en elegido y cúspide (alfa y omega) de todos los continentes.
Es un mensaje dirigido no a los argentinos, sino a todo el planeta extra e intraterreno.
Ubicación antártica
Los presupuestos se cumplen inexorablemente producto de la científica planificación de los cerebros imperiales. El contundente veredicto del próximo 11 de marzo será un nuevo punto de apoyo del Reino Unido.
Por prolongación de la plataforma que ocupan en Malvinas e islas del Atlántico Sur, se extenderán a “título de dueños” a la península antártica (Queen Elizabeth Land), desalojando a los argentinos de las bases que en este mes cumplen 109 años de “cuidados y mantenimiento”.
Mientras por la ruinosa situación de nuestra Armada, debemos alquilar un avión ruso (Ilushyn) y un barco holandés (Timca) para recambió antártico, los británicos/ EEUU se encuentran perforando los lagos sub- glaciales Whillams y Ellsworth, habiendo logrado el pasado 23 de enero muestras del acuífero.
Los rusos
En esta carrera científico-militar, el pasado 10 de enero, los rusos lograron extraer muestras del lago Vostok, a 3.406 metros de profundidad.
Agua y barro que develarán secretos ocultos por cientos de miles de años. Indudablemente, la ludia por el control antártico y sus derivaciones es el escenario que empieza a mostrarse en una actualización de la disputa oriente/occidente. Esta vez en el vértice teóricamente neutro del mundo, corriendo d riesgo se transforme en un vórtice sin control donde la población civil continental replique lo que hoy ocurre en Irak, Libia, Afganistán, Siria. En esta globalización de tránsito a su última fase: la “mundialización”, lo sucedido en las poblaciones de cualquier rincón del mundo, constatamos, se reitera una y otra vez a lo largo y ancho de nuestro único planeta Tierra.
¿Podremos los argentinos quedar excluidos?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Cafecito
Advertencia sobre comentarios
