Me gusta

Mostrando las entradas con la etiqueta Putin. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Putin. Mostrar todas las entradas

jueves, 12 de septiembre de 2013

Cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales



Putin: El ataque planeado contra Siria puede desencadenar una nueva ola de terrorismo

El presidente ruso, Vladímir Putin, expresó en un artículo publicado por el diario 'The New York Times' que el ataque planeado contra Siria puede extender el conflicto y generar una nueva ola de terrorismo.
Le presentamos a continuación el contenido del artículo de Vladímir Putin titulado 'Llamamiento a la precaución desde Rusia'.

Los recientes acontecimientos relacionados con Siria me han llevado a dirigirme directamente al pueblo estadounidense y a sus líderes políticos. Es importante hacerlo en un momento cuando no hay suficiente comunicación entre nuestras sociedades.

Nuestras relaciones han pasado por diferentes etapas. Nos enfrentamos durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez y derrotamos juntos a los nazis. La organización internacional universal, las Naciones Unidas, se estableció entonces para evitar que tal devastación vuelva a suceder.
Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación 


Los fundadores de Naciones Unidas se dieron cuenta de que las decisiones que afectan a la guerra y a la paz deben tomarse solamente por consenso y, con el permiso de Estados Unidos, el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. La profunda sabiduría de esto ha apuntalado la estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas.

Nadie quiere que las Naciones Unidas corra la suerte de la Liga de las Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible si los países influyentes eluden las Naciones Unidas y toman una acción militar sin autorización del Consejo de Seguridad.

El posible ataque de Estados Unidos contra Siria, pese a la fuerte oposición de muchos países y de los principales líderes políticos y religiosos, incluido el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y a una escalada, extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de terrorismo. Podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún más Oriente Medio y el Norte de África. Podría romper el equilibro del sistema del derecho internacional y el orden.
Millones de personas en todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema "o estás con nosotros o contra nosotros"  


Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país multirreligioso. Hay algunos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que suficientes combatientes de Al Qaeda y extremistas de todas las tendencias que luchan contra el Gobierno. El Departamento de Estado de Estados Unidos ha tachado a Al Frente Nusra y al Estado Islámico de Irak y el Levante, que luchan contra la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición es uno de los más sangrientos del mundo.

Los mercenarios de los países árabes que luchan allí y cientos de milicianos de países occidentales e incluso de Rusia son para nosotros un motivo de profunda preocupación. ¿No volverán ellos a nuestros países con la experiencia adquirida en Siria? Después de todo, después de los combates en Libia, los extremistas se trasladaron a Mali. Esto nos amenaza a todos.

Desde el comienzo, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que permita a los sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al Gobierno sirio, sino el derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y creer que la preservación de la ley y el orden en el complejo y turbulento mundo de hoy es una de las pocas maneras de impedir que las relaciones internacionales se deslicen hacia el caos. La ley sigue siendo la ley y tenemos que seguirla, nos guste o no. Bajo el actual derecho internacional, el uso de la fuerza solo se permite en defensa propia o por la decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.
Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda de la diplomacia civilizada y del acuerdo político 


No cabe duda alguna de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por las fuerzas de la oposición para provocar la intervención de sus poderosos amos extranjeros, que estarían al lado de los fundamentalistas. Los informes de que los milicianos están preparando otro ataque —esta vez contra Israel— no pueden ser ignorados.

Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el extranjero se haya convertido en algo común para Estados Unidos. ¿Será el interés de Estados Unidos a largo plazo? Lo dudo. Millones de personas en todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema "o estás con nosotros o contra nosotros".

Pero la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está sufriendo y nadie puede decir qué va a pasar después de que se retiren las fuerzas internacionales. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak la guerra civil sigue cobrándose decenas de muertos cada día. En Estados Unidos muchos trazan una analogía entre Irak y Siria y se preguntan por qué su Gobierno quiere repetir los errores recientes.

No importa cómo se llevan a cabo los ataques o lo sofisticadas que sean armas, las víctimas civiles son inevitables, incluidos los ancianos y los niños, a quienes los ataques tendrían que proteger.

El mundo reacciona preguntándose que si no se puede contar con el derecho internacional, entonces hay que encontrar otras formas para garantizar su seguridad. Así, un número creciente de países trata de adquirir armas de destrucción masiva. Esto es lógico: si tiene la bomba, nadie va a tocarle. Nos hablan de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en realidad esto se está erosionando.
Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales  


Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda de la diplomacia civilizada y del acuerdo político.

En los últimos días ha aparecido una nueva oportunidad para evitar la acción militar. Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad internacional deben aprovechar la disposición del Gobierno sirio para colocar su arsenal químico bajo el control internacional para su posterior destrucción. A juzgar por las declaraciones del presidente Obama, Estados Unidos considera esto como una alternativa a la acción militar.

Yo saludo el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como acordamos durante la reunión del G8 en Lough Erne, en Irlanda del Norte, en junio y volver a la vía de las negociaciones.

Si podemos evitar el uso de la fuerza contra Siria, esto mejorará el clima de las relaciones internacionales y fortalecerá la confianza mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en otras cuestiones fundamentales.

Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Lo agradezco. Estudié detalladamente su discurso a la nación del martes. Y quiero decir que estoy en desacuerdo con el énfasis que hizo en la excepcionalidad estadounidense, afirmando que la política de Estados Unidos es "lo que hace diferente a Estados Unidos. Es lo que nos hace excepcionales". Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y aquellos que todavía están buscando su camino a la democracia. Sus políticas son diferentes, también. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.  

sábado, 3 de agosto de 2013

Deshonor a la bandera: BloodHoung Gang ofende a Rusia


Las autoridades rusas cancelaron la presentación del grupo estadounidense BloodHound Gang en el festival de rock de Kubán, en el sur de Rusia, después de que uno de sus integrantes se pasara la bandera rusa por sus partes íntimas.
El incidente ocurrió durante un concierto de la irreverente banda en la vecina Ucrania  días antes de su presentación en el popular festival ruso Kubana que se prolongará hasta el 7 de agosto.

La decisión de expulsar a los ofensores fue anunciada por el ministro de Cultura de Rusia, Vladímir Medinski, quien expresó su indignación por la conducta del grupo.

"El grupo de ´rock´ BloodHound Gang hace las maletas. Estos idiotas no darán un concierto en Kubán", escribió en Twitter el titular de Cultura, tras señalar que se había puesto en contacto con las autoridades regionales para que adoptasen las medidas necesarias.

El escándalo estalló después de que en Internet se difundieran imágenes del concierto ofrecido por BloodHound Gang el pasado 31 de julio en la ciudad ucraniana de Odesa.

En el vídeo se observa como el bajo del grupo, Jared Hasselhoff, se pasa la bandera rusa por sus partes íntimas y luego la arroja al público. El músico además dice en tono irónico "no se le digan a Putin".

Hasselhoff ofreció disculpas e intentó justificarse explicando que en el grupo existe la tradición de que "todo aquello que se arroja del escenario al público pasa por la entrepierna del bajo". 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/101970-bandera-bloodhoung-gang-rusia


“Pussy Riot”, más que artistas, provocadoras

Autor Javier Cornejo

Publicado en el diario El Tribuno el 17-9-12

Pussy Riot es el nombre del grupo de punk-rock que en estos momentos se encuentra en prisión y bajo proceso judicial en Rusia. Toda la prensa occidental, comentaristas de la BBC, y cuánto opinólogo tuvo y tiene oportunidad de hablar, coinciden en que los rusos exageran al procesar y encarcelar a unas “ chiquilinas traviesas”. Vamos a empezar con el nombre, la traducción al castellano del término Pussy Riot es: “ Vagina amotinada”.
Para empezar: cuestionar a ese grupo provocador no supone olvidar el asesinato de la periodista opositora Anna Stepanovna Politkóvskaya, tiroteada el 7 de octubre de 2006. La tradición autoritaria de Rusia persiste, y Vladimir Putín no es un paradigma de democracia, pero el árbol no debe ocultar el bosque.
Un nombre nada casual
Pussy Riot - Vagina amotinada es un nombre que se encuentra dirigido a aglutinar un programa de provocación política perfectamente organizado en atentar agresivamente a la religiosidad del pueblo ruso, a las iglesias ortodoxas y musulmanas. Representan un movimiento de contracultura que utiliza la música y letras del rock-punk occidental, especialmente británico. Optaron el uso uniforme de las “balaclavas” (pasamontañas) de diversos colores, de tal manera que sus miembros despersonalizan su protesta, ya que si son detenidos por la policía por los desmanes que produzcan, inmediatamente otros grupos con “balaclavas” toman su lugar, replicándose infinitamente en una única imagen de protesta global, manteniéndose anónimas las personas participantes.
Los objetivos
Instalar el “símbolo” que identifica la protesta pura, socavando el orden social en una forma de queja que desintegra la autoridad, mofándose de las más firmes creencias rusas.
Para su espectáculo cuentan con soporte competente de técnicos, de rodaje y edición de videos que suben a internet en forma inmediata. De manera de lograr eficientemente el objetivo de provocación política, llamando a la copia y replicación de los excesos que incitan la letra y música de su puesta en escena, orientada a actos de vandalismo en escenarios especialmente elegidos.
Entre sus primeros actos, las Pussy Riot colgaron, “ahorcaron”, en un supermercado moscovita de la cadena francesa Auchan, muñecos que representaban un judío, un homosexual y un “gastarbeiters” (trabajador extranjero). Luego, hicieron sexo grupal en las plazas y lugares públicos subiéndolos a internet. De allí pasaron a la Iglesia Elójovskaya, luego a la Catedral Cristo Salvador de Moscú, luego a otro templo ortodoxo en un claro ataque a los símbolos y a las creencias del pueblo ruso.
El Presidente Putin expresó categóricamente: “El Estado debe proteger los sentimientos de los feligreses”(conferencia de prensa del 6-9-12).
Si tales actos no tienen una contención oportuna por parte del Estado, la consecuencia inevitable es lo que observamos ocurrió en Bengasi (Libia) el martes pasado, en que ingenierizando la sensibilidad social a través del video del israelí Sam Basile, en el que se ridiculiza al profeta Mahoma, se logran los resultados atroces que se presentan realizados por quienes fueron utilizados para efectuarlos según la reacción que ya se encontraba prevista.
La sutiles formas con que se motivan las reacciones de las masas, es una realidad que no podemos negar y es usada eficientemente por quienes saben a priori los resultados que tales procederes ocasionarán.
La manipulación de los sentimientos morales, religiosos y tradicionales es un instrumento del poder. En Rusia, en EE.UU. y en Medio Oriente. Y también entre nosotros. El pueblo argentino convertido en “gente”, no se encuentra para nada ajeno a tales políticas de ingenierización de demandas sociales, encauzadas al cumplimiento de fines pre-determinados. El “manual de procedimientos” que cumplen a rajatabla los funcionarios y legisladores nacionales así lo atestigua.

lunes, 15 de julio de 2013

Putin se sumerge en el mar para hallar un barco hundido



RIA Novosti Alexei Nikolsky
El presidente ruso, Vladímir Putin, se ha sumergido en el mar a una profundidad de 56 metros para inspeccionar un barco militar que se hundió cerca de la isla Gogland, en el golfo de Finlandia, en el año 1869.
El presidente realizó este viaje con los miembros de la expedición de la Sociedad Geográfica Rusa, que desde hace un tiempo se dedica al estudio de barcos hundidos en esta región.

El barco Oleg hizo su primera travesía en 1860 y realizó múltiples viajes duraderos a varios lugares del mundo. Se hundió en 1869 tras colisionar con otro barco, pero todos los miembros de la tripulación, más de 500 personas, se salvaron.

No es la primera vez que Putin hace un viaje subacuático. En 2009 se sumergió en un batiscafo hasta el punto más profundo del lago Baikal, alcanzando una profundidad de cerca de 1.400 metros.

RIA Novosti Alexei Nikolski

jueves, 27 de junio de 2013

Atrapame si puedes. Snowden



Putin desafía a Obama y se niega a extraditar a Snowden
El mandatario ruso confirmó que el "topo" de la CIA está en la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú; se encontraría en un limbo jurídico
La rivalidad de la Guerra Fría, más viva que nunca

MOSCÚ.- El misterio sobre el paradero de Edward Snowden se desveló ayer. El presidente ruso, Vladimir Putin , confirmó que el ex contratista de la CIA se encuentra en la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú y lanzó un mensaje contundente al gobierno de Barack Obama al rechazar frontalmente la solicitud de extradición de los Estados Unidos.
Snowden, acusado por Washington de revelar secretos oficiales, llegó el domingo a Moscú procedente de Hong Kong, su primer refugio tras las filtraciones que realizó a la prensa sobre un masivo sistema de vigilancia electrónica ideado por los Estados Unidos.
En la rocambolesca historia del joven analista de datos están involucrados hasta ahora no sólo las tres potencias mundiales. Aconsejado por el sitio WikiLeaks, Snowden pidió asilo en Ecuador, cuyo gobierno ya acoge a Julian Assange, el fundador de esa organización de revelación de secretos gubernamentales.
La llegada de Snowden a Moscú hizo saltar todas las alarmas en la Casa Blanca, que anteayer desplegó su potencial diplomático para capturar al ex técnico de la CIA.
Obama instó a Moscú a colaborar en la entrega del fugitivo y altos funcionarios de su administración criticaron duramente a Pekín por haber permitido la salida de Snowden de Hong Kong.
Ante las exigencias de Washington, el Kremlin respondió ayer de forma contundente: "Todas las acusaciones contra Rusia son delirantes, son sandeces (.) El señor Snowden llegó efectivamente a Moscú como pasajero en tránsito y, como tal, no necesita visado ni otros documentos", dijo Putin, en una conferencia de prensa celebrada en la localidad finlandesa de Turku. Y explicó que Moscú no tiene acuerdos de extradición con Washington: "Sólo podemos entregar a ciertos ciudadanos a las naciones con las que tenemos acuerdos internacionales sobre entrega de criminales y no tenemos un acuerdo de este tipo con los Estados Unidos".
Putin señaló que cuanto antes decida Snowden su destino, mejor para Rusia. En su primera intervención pública sobre el caso, el mandatario ruso describió al ex analista de la CIA como un "hombre libre" y dijo que su llegada a Rusia fue totalmente inesperada.
Snowden reservó un pasaje para volar el lunes desde Moscú hacia Caracas con escala en La Habana, pero nunca llegó a tomar ese avión. Según Assange, cuenta con un salvoconducto de refugiado emitido por las autoridades ecuatorianas, que están considerando su petición de asilo.
El fugitivo estadounidense se encuentra en una suerte de limbo jurídico y geográfico, la zona de tránsito de un aeropuerto internacional, que no le obliga a pasar por las oficinas de inmigración. Putin reveló ayer que ninguna agencia de inteligencia rusa se puso en contacto con él.
El mandatario hizo hincapié en este asunto para acallar los rumores sobre el supuesto interés de la inteligencia rusa en la información que maneja Snowden sobre los programas de vigilancia electrónica estadounidense. "Nuestros servicios especiales nunca trabajaron con el señor Snowden y no trabajan tampoco con él ahora", dijo Putin. El ex analista de la CIA filtró detalles de los programas de vigilancia masiva de llamadas telefónicas y datos de Internet de todo el mundo. La Casa Blanca defendió ese sistema en nombre de la seguridad nacional.
En respuesta a Putin, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, dijo ayer que si bien Estados Unidos no tiene tratado de extradición con Rusia, desea que Moscú cumpla con las "prácticas legales comunes" entre países cuando se trata de fugitivos. "Moscú debe hacer lo correcto", sentenció Kerry.
El rechazo de Putin a la petición de deportación de Snowden refleja, según observadores internacionales, la disposición del Kremlin a desafiar a Washington en un momento en que las relaciones entre ambos países se enfriaron debido a las posiciones discordantes respecto a la guerra civil siria, entre otros asuntos.
El mandatario ruso comparó a Snowden con Assange, que lleva más de un año refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, y dijo que ambos fugitivos fueron etiquetados como delincuentes, pero se consideran a sí mismos activistas y defensores de la democracia.
"¿Debería gente como ésta ser extraditada para que la metan en prisión?", se preguntó Putin. Y acto seguido, añadió: "Yo preferiría no hacerme cargo de tales asuntos".
Anoche, en tanto, el presidente venezolano se sumó a la tensión por Snowden al decir que evaluaría la posibilidad de darle asilo político si él lo pidiera.


Nueva filtración sobre NSA: Vigilaron correos electrónicos bajo la administración Obama
Publicado: 27 jun 2013
La Administración Obama permitió a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) recopilar durante más de dos años numerosos registros que detallaban correos electrónicos de ciudadanos estadounidenses, informó 'The Guardian'.
Según los documentos filtrados sobre la NSA, el entonces presidente de EE.UU., George W. Bush, autorizó después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 un programa de vigilancia secreto que facilitó al Gobierno de EE.UU. información sobre correos electrónicos y metadatos de Internet y que continuó bajo la presidencia de Barack Obama durante el año 2011.

La información filtrada por 'The Guardian' llega tres semanas después de que el rotativo británico publicara una filtración de documentos clasificados de la NSA atribuida a Edward Snowden, un exanalista de la CIA buscado por espionaje en EE.UU.

En el primer artículo publicado sobre las filtraciones de Snowden, el periodista Glenn Greenwald detalló cómo metadatos telefónicos, es decir, información sobre los hábitos telefónicos de millones de estadounidenses, estaban siendo suministrados regularmente a Washington bajo las órdenes secretas del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.

De acuerdo con un comunicado suministrado a 'The Guardian' por el director de comunicaciones de la Inteligencia Nacional de EE.UU., el programa de recolección de metadatos de Internet se interrumpió en 2011 y al parecer no ha sido reiniciado. 

Sin embargo, en diciembre de 2012 se puso en marcha otro programa que permite a la NSA analizar las comunicaciones que se realizan dentro de territorio estadounidense, lo que supone una duplicación de la cantidad de datos que pasan a través de sus filtros, afirmó el periódico.

Artículo publicado en el diario El Tribuno en Diciembre de 2010

«WIKILEAKS»

Javier Cornejo, 06 de diciembre de 2010

Asistimos impávidos al actual furor del WikiLeaks sin advertir que tal escenografía sólo significa sacar a luz lo que el común de la gente ya supone ocurre en la trastienda del poder.
Es una distracción y dirección de atención a escala planetaria hacia temas superficiales, pero, de gran impacto mediático.
Ya William Pitt, primer ministro de SMB Jorge III, en 1770 sostenía explicando a los Lores: «Existe algo detrás del trono aún mayor que el propio Rey». Idea retomada y reafirmada por otro primer ministro británico, Disraeli en su obra «Coningsby», acuñando la frase el «poder detrás del trono».
Protagonistas
Es necesario conocer a algunos involucrados.
Se presenta al australiano Julián Assange como el responsable. Curiosamente se encuentra desde hace tiempo «oculto» en el sur de Inglaterra.
Curiosamente su defensa la ejerce el conocido abogado londinense Mark Stephens, quien en abril de 2010, en representación de la comunidad científica inglesa encabezada por los británicos Richard Dawkins y Christopher Hitchens, presentó a los tribunales ingleses y ante la Corte Penal Internacional un pedido de detención contra Benedicto XVI, sosteniendo su procedencia en que el Papa «no está por encima de la ley» y «no goza de inmunidad en territorio británico». (La Nación 13/4/10).
Obviamente, el Papa no fue detenido. Pero la mediática solicitud fue instalada mundialmente.
Otros intereses
El montaje informático es como «hablar de los fósforos frente a un incendio”. Ya Goethe sostenía que la «exageración sirve para describir una realidad no totalmente visible y obvia para todos».
Pero, ante esta mezcolanza caótica, parecería que algo muy concreto y puntual estaría cocinándose en obediencia a intereses y voluntades no inmediatamente visibles. Paralelamente, se están produciendo hechos y tomando decisiones fundamentales, comprometiendo la vida y bienestar de todos los pueblos del mundo.
El re-posicionamiento de los centros de poder en la geografía mundial para detentar el absoluto control de la economía física de las comarcas de interés geo-naturales, con total independencia y autonomía de los límites soberanos de los países, es el hecho concreto y no «mediático» al que asistimos.
Para ello, la idónea herramienta (tal como las Cía. de Indias Orientales y Occidentales británicas) son las corporaciones societarias. Reales depositarías del poder dinerario, las que en interrelación con titulares locales logran armar el «paraguas» de disimulo necesario para que las acciones se efectúen con el beneplácito y aplauso de los ciudadanos que inocentemente transitan hacia su propio y futuro exterminio generacional.
Observamos el contundente cumplimiento de espeluznante vigencia del memorándum MSN 200, formulado por Henry Kissinger en el año 1974, al presidente de EEUU. Apoyado por el «combo» de leyes y resoluciones que, cómo único tema de tratamiento legislativo, nuestros representantes propician categóricamente a una indudable reducción poblacional a contramano total de la real necesidad de nuestro Estado argentino.
 

Cafecito

Invitame un café en cafecito.app

Advertencia sobre comentarios

Advertencia sobre comentarios

Colaboración mensual 1

Suscribirme

Colaboración mensual 2

Suscribirme
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...