Por más ley bases que tengamos crece la deuda

Giuliano analizó en dialogó con Conclusión los primeros seis meses de la administración Milei y reflexionó que a pesar del tiempo transcurrido de su gestión hoy "existe un divorcio gravísimo entre las esperanzas o expectativas y la realidad", "hay confusión en la sociedad, un gobierno le propone una revolución económico financiera y la gente se muere de hambre, en esto hay algo que no cierra".

"El gobierno toma medidas para ganar tiempo, la pregunta es ¿para qué o haciendo qué?. Pasaron seis meses de gestión, llegaron y aplicaron una política de shock, el gobierno anterior lo hacía en forma gradual. En estos seis meses de política de shock cayeron los salarios reales, es decir las cifras formales descontada la inflación, el promedio de caída es de 15%. Las jubilaciones son las que más han sufrido el impacto de la inflación haciendo caer las jubilaciones netas en más de un 20%, esto también alcanzó a los planes sociales porque, bien o mal adjudicados, fueron afectados, que haya o no corrupción es un problema delictivo".

Para Héctor Giuliano la inflación "es la principal y más poderosa herramienta de redistribución del ingreso, porque a trabes de ella hay ganadores y perdedores, porque la inflación actúa como un impuesto. Esto ha sido muy expuesto por los liberales, hablando que la inflación se comporta como un impuesto. La inflación quita poder adquisitivos y bajos los salarios reales. Los salarios descontado la inflación quedan por debajo de los precios".

"Lo paradójico de esto es que lo lleva adelante un gobierno declarado fanáticamente liberal. La gran receta de ajuste y nueva receta recesiva del FMI se llama inflación, porque gracias a ella el gobierno licua la mayor parte del gasto público, porque paga salarios, planes sociales y gastos de funcionamiento con valores caídos. De allí que se le llame licuadora, de ingreso y gasto publico. Esta es la única razón por la que inéditamente el gobierno obtiene superávit fiscal".

Giuliano explicó que en estos meses de gestión Milei, "los ingresos por causa de la inflación hizo que el gobierno recaude más, ejemplo, si aumentan los precios se recauda más por IVA, otro caso es el aumento de los ingresos nominales, por caso salarios y utilidades y entonces recauda más por el impuesto a las ganancias, cuando cae el valor del dinero aumenta comparativamente el valor medido en pesos de las propiedades y esto hace que aumente la recaudación por bienes personales, etc. El gobierno nunca se perjudica por la inflación".

"En estos 5 meses del año los ingresos del Estado aumentaron 288 por ciento, pero cuando vamos a los gastos nos encontramos que aumentaron 161 por ciento, hay 100 puntos de diferencia que se tragó el gobierno".

Héctor Giuliano se recibió de licenciado en Administración en 1964 en la Universidad de Buenos Aires y se especializó en geopolítica, finanzas públicas y economía, pero de toda su actividad cobró notoriedad con la exhaustiva investigación que viene desarrollando desde la década del 80 sobre la deuda externa de Argentina.

Milei, Marioneta del poder financiero

Contracara N°37 - 25 jun 2024
Héctor Giuliano analiza la actualidad económica y financiera, denuncia la política de endeudamiento que continúa con el gobierno de Milei.

Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Lic. Héctor Giuliano, Licenciado en Administración y Finanzas Publicas, experto en Deuda Externa y conductor del Programa Crisis y Conflictos del siglos XX en TLV1.

¿QUE SON LAS FINANZAS PÚBLICAS?

Ciclo de charlas informales con el Licenciado en Finanzas publicas Héctor Giuliano.
Episodio 16:
Organismos del sistema financiero internacional.-

DESCUBRIMOS LA ESTRATEGIA PARA ENTREGAR MALVINAS!!!

UN GRITO DE ALERTA DESDE EL SUR ARGENTINO.

Dialogamos con Luciano Calderon un periodista especialisado en Geopolitica y director del Medio Patriotico "Pa el Sur" quien nos describio en detalles la estrategia que se viene tejiendo para la entrega de Malvina y la creacion de una "nueva provincia" despojando a Tierra del Fuego de su juridiccion sobre nuestro territorio de Malvinas como primera fase del plan.

Te dejamos aqui estos enlaces que te pueden interesar:
PA EL SUR:  https://palsur.com.ar/
CANAL DE Union Malvinizadora: Canal.youtube

Grupo Whatsapp

 

 

DEUDA POR TERRITORIO

Por Javier Cornejo

Artículo publicado en el diario El Tribuno el 15 de noviembre de 2010

 

El 18 de marzo de 2002, el Cronista Comercial hizo público un documento por el cual el miembro de la CIA Norman Bailey (devenido en asesor presidencial), recomendaba al entonces presidente Eduardo Duhalde los «17 puntos» para que Argentina salga de la crisis de esos años.

 

Introduciendo la propuesta para que Argentina acceda a entregar terrenos fiscales para reducir la deuda externa, por un lado, y la emisión de bonos atados al crecimiento del PBI, por el otro.

 

El decreto Nº 533/2002 de Duhalde vino a complementar el vaciamiento nacional iniciado por Carlos Menem. Al decir de Bailey: «En la Argentina no quedan muchos activos por vender, pero aún se puede armar un esquema de canje de deuda usando tierras fiscales y activos provinciales».

 

Si bien oficialmente no se efectuó un canje por deudas, sí la entrega de tierras a «inversores» extranjeros se puso en marcha: Tompkins, Benetton, Turner, Turner Foundation, Lewis, Patagonia Land Trust, Stallone, World Land Trust, Anglo Gold, Soros y otros tantos lo atestiguan.

 

La modalidad es la «compra» de territorios para convertirlos en supuestos santuarios ecológicos, administrados por manos privadas, que curiosamente contienen recursos estratégicos y están ubicados casualmente en zonas de importancia geopolítica. Tal es el caso de la «compra» de Tompkins en los esteros del Iberá, precisamente por su barro, el que junto a una aleación de silicio y titanio produce una cerámica 48% más dura que el acero y con un peso 72% inferior. Esencial para los viajes espaciales (Mariano Catán «El barro del Iberá» Posadas. Edición 2005).

 

La crisis financiera mundial puso en el tapete la posibilidad de que Grecia venda islas para saneo financiero.

 

La Argentina está entre los seis países más extensos del mundo, y si computáramos la plataforma continental, seríamos uno de los tres países de menor densidad poblacional (junto con Australia y Canadá Commonwealth).

 

En la Patagonia y nueva provincia de Tierra del Fuego, la relación entre km2 y cantidad de habitantes es inferior a la exigida por la ONU para que tal territorio conforme un país. Es por tanto, susceptible de ocupación extra nacional.

 

Londres asegura hegemonía

 

El 50% de nuestro territorio está usurpado o es pretendido por el imperio británico. La necesidad de «lebensraum» es una estrategia de futuro.

 

Para que no queden dudas de la necesidad de tal «espacio vital», es por lo que Londres fortificó a ultranza Malvinas.

 

No para defenderse de una eventual acción bélica de recuperación soberana de Argentina. Tal posibilidad la toman como chiste.

 

Tal fortificación se efectuó para disuadir a terceros estados de su apetencias por el sur Argentino y especialmente el Territorio Antártico.

 

Asimismo, una vez completada tal fortificación, significó el punto de apoyo británico para el relanzamiento inglés en Latinoamérica, tal lo expuesto por el ministro de Relaciones Exteriores William Hague: «El retiro de la gran región terminó y llegó el momento de que se inicie el avance». (El Tribuno10-11-10 pág. 8).

 

La claridad de tales conceptos me exime de mayores comentarios.

 

Complementariedad

 

Por Javier Cornejo

Artículo publicado en el diario El Tribuno el 02.11.2012

 

Iniciamos el 2012, en el que se cumplen 30 años de la cruenta Guerra de Malvinas, herida abierta que parece encaminarse a un resultado, profundizando la misma.

La ficción del entramado discursivo que el gobierno del Imperio Británico pone en escena, al que le hacen eco los funcionarios argentinos, en la intención de presentar al mundo unas aparentes e irreconciliables posiciones antagónicas, tiene por solo objeto el desvío de atención del único paso válido que debe realizar el gobierno argentino, si es que existe una intención cierta de reclamo soberano sobre nuestras islas Malvinas, esto es: la denuncia de los tratado de Madrid, del 15 de febrero, y de Londres, del 11 de diciembre de 1990.

Tal como lo realizó el general Perón con el convenio Miranda - Eddy, de 1946, por el que nos obligábamos a la exportación de carne a Gran Bretaña. En 1947, al declarar Inglaterra la inconvertibilidad de la libra esterlina, el General denunció el tratado, lo dejó sin efecto y suspendió el envío de carnes. (Galán Beatriz: Derecho Agrario. Ed. Abeledo Perrot. Bs.As. 1967. Pág. 105)

 

Apoyos internacionales

El novedoso apoyo chino, cuya flota depreda de hace años nuestro litoral marítimo, y ahora sus “empresas” (petróleo, minería, soja, supermercadismo etc.) se aprestan a la depredación continental (El Tribuno Argentina China I - II- III marzo 2011), resulta un ingrediente más, demostrando que la disputa de nuestro sur continental, insular y antártico, se debate entre las verdaderas grandes potencias mundiales con total independencia de la voluntad argentina. No contamos. Irak, Egipto, Libia, Siria (ahora Irán), bien pueden servirnos de ejemplo.

Todo es una cháchara encaminada a colmar nuestra posibilidad soberana con “sentarse a una mesa de negociaciones”, presentando tal cuestión como el gran triunfo de la retórica diplomática argentina y coerción de la unión latinoamericana, que doblega a la potencia insular.
Pero, ¡si eso mismo es lo que pretende el Imperio!, ¡maestros en el arte de la negociación desde la noche de los tiempos!

El Foreing Office ya lo tiene previsto, dejando fuera toda discusión de “soberanía”, la que quedará bajo el denominado “paragua de intocabilidad” encaminado a lograr la declaración de Estado Ribereño de la nueva inmensa provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.

Previamente tendremos un sinnúmero de escaramuzas, prohibición de abastecimientos a los buques con bandera de las islas, comunicados que van y vienen, submarinos nucleares que refuerzan el poderío bélico inglés, declaraciones de los isleños, visitas reales, etc.
El concreto resultado será un nuevo tratado que posiblemente se titule: “Acuerdo anglo-argentino de cooperación mutua para el desarrollo austral”. Iniciado con una teórica zona de protección ambiental alrededor de las islas Georgias, para el aplauso ecologista.
A ello se sumará el apoyo continental para las empresas británicas, argentinas o de capitales mixtos de cualquier país, las que, en una complementariedad, culminarán el proceso iniciado en el gobierno de Néstor Kirchner, con Enrique Eskenazi -en la parte operativa petrolera-, y los asesores de Barclays -en la faz financiera de la deuda externa-, tema que será decisorio en la instrumentación del futuro reordenamiento geopolítico del sur patagónico, que posiblemente adquiera una inédita división geográfica que quizá ya no asombre a los anestesiados habitantes de este suelo.

 

Blindaje a las Malvinas

Javier Cornejo 07/04/2016

El 11 de marzo pasado, la Comisión de la ONU (Convemar) dio a conocer un dictamen relativo a la jurisdicción sobre las 350 millas de plataforma continental en los mares del Sur, distancia que en la zona en disputa con el Reino Unido de Gran Bretaña quedó congelada. Se trata de una circunstancia que, posiblemente, termine favoreciendo a quien resulte titular soberano de tales territorios de los que no está exento el continente Antártico.

Como un sarcástico regalo por la conmemoración de nuestra gesta patria, el día 3 de abril el británico The Independent publica que por una cuestión de recursos y para recortar el presupuesto el gobierno británico dejó al archipiélago de las Islas Malvinas sin protección por primera vez desde la guerra de 1892. Explicando que tal decisión obedece a la necesidad de concentrar sus recursos en supervisar los movimientos navales rusos.

¿El imperio nos quiere hacer creer que después de su victoria por las armas el 14 de junio de 1982, y por la infame abdicación jurídica de Carlos Menem y Domingo Cavallo, materializada en los Acuerdos de Madrid del 15 de febrero de 1990 y el Tratado de Londres del 11 de diciembre de 1990, va a ceder un centímetro cuadrado de todo lo que nos arrebató?

La euforia del presidente Mauricio Macri sobre los millones de kilómetros que ganamos por el dictamen de la CONVEMAR crea la ilusión de que estamos apabullando a Londres, un imperio que sólo decidió el "reemplazo" de una fragata de patrulla en las islas. Nada se dice del buque de patrulla de alta mar HMS Clyde, ni de la flota de apoyo Royal Fleet Auxiliary, ni de los más de 1.500 efectivos que operan los caza bombarderos Typhoons de la Royal Air Force, ni de las defensas terrestres. Nadie nos dice de la posibilidad que, tras el dictamen, todo se reduzca a instaurar un "arbitraje" derivando en una cuestión de límites entre los territorios usurpados por los británicos y la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, pomposo nombre luego de la provincialización del territorio nacional, donde se pretendería instalar una especie de explotación compartida con el apoyo de una "complementariedad continental" para el desempeño de las empresas y actividades que se desarrollen en la zona.

Obviamente la palabra "soberanía" es la gran ausente.

El 17 de febrero, por primera vez en 10 años, el ministro de Defensa británico, Michael Fallow, visitó nuestro archipiélago y, en categóricas declaraciones, afirmó: "Gran Bretaña no hará negociaciones que impliquen soberanía o cualquier acto de tal naturaleza por parte de Argentina". "Tenemos previsto invertir 180 millones de libras en mejorar la defensa de las islas durante los próximos 10 años". No obstante, sostuvo que "el deshielo que se produce con la administración Macri es una gran oportunidad real de construir relaciones positivas con el Reino Unido" recordando una vez más que "la soberanía es innegociable".

Finalizó su visita inspeccionando las obras que se realizan como parte del paquete de los 180 millones de libras para modernizar las infraestructuras defensivas del archipiélago. ¿Hacen falta más palabras?

En la medida que nuestros representantes en el Gobierno se nieguen a "denunciar" los acuerdos y tratados referidos no existe ninguna posibilidad de que algo cambie; todo se orienta a que nos toque asistir, como espectadores pasivos, a la succión de nuestros recursos y a la definitiva pérdida de nuestra geografía, que forma parte del cronograma de un ya proyectado fraccionamiento territorial cuando debamos cederlo en pago de la deuda perpetua.

 

http://www.eltribuno.info/blindaje-las-malvinas-n697922