ANGLOFILIA

Guía práctica para detectarla:

El Reino Unido afrontó, tras la Batalla por Malvinas, el desafío de construir un cuerpo doctrinario "de exportación", exclusivo para la Argentina y dedicado especialmente a penetrar en la mente del pueblo argentino a los fines de menguar cualquier sentido de orgullo nacional que pudiera atizar de nuevo la poderosa voluntad argentina de defenderse.

La experiencia de 1982 se convirtió en el desastre bélico más grande que padeciera el Reino Unido tras la Segunda Guerra Mundial. Conciente Londres de que no hay defensa posible si primero no existen la determinación y voluntad de disputar aquello que los argentinos sabemos como propio, tal como hicimos en Malvinas, la mejor estrategia fue aplacar para siempre la voluntad y la determinación argentinas. Para ello, se empeñarían en la utilización nada menos que de organizaciones, personalidades y políticos argentinos que trabajarían en forma activa para arrebatarnos gradualmente la autoestima nacional y, en simultáneo, convencernos que el "problema" de Malvinas no era ni tan grande ni tan importante como para limitar el resto de los campos posibles de desarrollo y cooperación con el Reino Unido.

La desmalvinización y el desmantelamiento de nuestras Fuerzas Armadas fueron apenas las "puntas de iceberg" visibles por encima de toda una infraestructura ideológica fomentada, promovida e, incluso, financiada desde el Reino Unido. Frecuentemente quedan fuera del espectro visible los legisladores, empresarios y altos oficiales militares argentinos que integran en silencio (cada vez menos) este poderoso esqueleto cuyo cerebro trabaja activamente desde el otro lado del Atlántico y desde dentro mismo de nuestro país.

Un gran triunfo de esa estrategia británica promovida en la Argentina por muchos compatriotas, es la relativización permanente del Conflicto de Malvinas como tal y la construcción de un lenguaje que, de forma pasiva y casi inconsciente, ha sido incorporado por ciudadanos anglófilos reconvertidos en "repetidoras" del lenguaje y lineamiento promovidos desde los sectores más altos.

Hoy queremos dejarte una guía práctica sobre cómo reconocer fácilmente a un anglófilo, tanto sea un integrante activo de ese "esqueleto" británico que trabaja en la Argentina, como un simple ciudadano que sueña con pertenecer al mundo "anglo" por problemas de autoestima nacional (vaya si funcionó la lógica británica) o disociación de su propia identidad nacional.

El anglófilo, sea civil, militar o político, es fácilmente reconocible dado que, al carecer de autenticidad argumental, utiliza siempre el mismo lenguaje que sus "hermanos" para favorecer, fomentar y promover los intereses británicos en la Argentina. A continuación algunas de sus expresiones más comunes:

"La guerra fue una maniobra de desesperación de la Junta Militar. Una guerra sin sentido". (Desconoce la historia, antecedentes jurídicos y el derecho internacional que ampara nuestro reclamo de soberanía)

"La única forma que existe para recuperar las Islas Malvinas, es la vía de la paz". (Básicamente actúa en favor del desmantelamiento militar desconociendo o ignorando adrede el concepto de disuasión. Para este tipo de anglófilo San Martín sería una especie de simple asesino por haber empuñado las armas en defensa de la causa independentista).

"Hay que cooperar con los británicos en todo el resto de los escenarios posibles sin afectar el tema de la soberanía". (Anglófilo peligroso: básicamente propone de forma activa postergar la discusión de soberanía, que debiera ser prioritaria en el diálogo bilateral, mientras nos impulsa a "quemar" elementos de presión o de "cooperación" que fácilmente podríamos utilizar en una mesa de negociación")

"No hay posibilidad de fabricar sistemas de armas nacionales, tomaría 20 años desarrollar tecnología disuasiva propia". (Anglófilo colonizado mental que utiliza un argumento de 1990. Pues bien, pasaron más de 30 años y no hubo voluntad de fabricar nada. El Cóndor II tomó menos de 10 años entre diseño y puesta del vector en plataforma de lanzamiento. Este tipo de anglófilo intenta convertir en utopía el desarrollo nacional de la Defensa para seguir reemplazándolo por Dependencia)

"Hoy las Malvinas serían nuestras si no hubiésemos iniciado la guerra en 1982". (Anglófilo de mala fe que atribuye a la Argentina el inicio de la guerra y quita al Reino Unido la efectiva responsabilidad por una agresión armada que inicia en 1833. Este espécimen niega a la Argentina el derecho a la legítima defensa, conforme al propio Derecho Internacional).

"Vamos a recuperar las Malvinas el día que logremos convencer a los kelpers de querer ser argentinos" . (Anglófilo cipayo: no solo acepta la invasión británica sino que además nos invita a tener que "seducir" a una población implantada por la fuerza a la que pretende otorgar el derecho de autodeterminación. Los kelpers no tienen voz ni voto por cuanto son población implantada por una potencia agresora).

"Vamos a recuperar las Malvinas cuando hagamos que sea muy costoso para el Reino Unido mantener su defensa" (Un neoanglófilo sofisticado: bajo esa lógica patea en el tiempo las acciones imperativas que deben tomarse HOY para afectar el poder británico y sus intereses en la Argentina, al tiempo que desconoce que no hay costo posible en la historia que pueda hacer al Reino Unido renunciar a su enclave de Malvinas. En 1982 no hubo momento más "costoso" y en plena crisis económica británica para tener que enviar una flota a más de 13 mil kilómetros y aun así se hizo. Una expresión de una tremenda ingenuidad/irresponsabilidad).

"Malvinas fue una guerra inútil". (Uno de los peores anglófilos que existen. Básicamente esgrime uno de los argumentos clave de la desmalvinización y que ha llevado a tantos Combatientes a quitarse la vida por la supuesta sinrazón de la pelea que cambió su vida para siempre. Este tipo de anglófilo desconoce naturalmente todos los argumentos históricos, jurídicos y del derecho internacional que avalan nuestro reclamo por Malvinas. También fue un argumento clave en el proceso de desmantelamiento de las Fuerzas Armadas al pretender que no eran necesarias. Desconoce los principios básicos de la Defensa y la disuasión).

"Ya no hay hipótesis de conflicto" (Anglófilo estúpido: más que hipótesis ¡HAY CONFLICTO! Una provincia argentina bajo ocupación de una potencia extranjera y persisten en ese mantra tan funcional al desarme argentino y a los deseos británicos).

Comentá si conocés otras expresiones anglófilas que no hemos enumerado.

Texto: Eric Torrado - Malvinas en la Mira

https://www.facebook.com/share/1FKHBUuDtj/

 

 

La Universidad de Oxford y Maradona

Por Javier Cornejo

Artículo publicado en el diario El Tribuno el 22-04-13

La Universidad de Oxford es la más antigua del mundo. No tiene fecha cierta de fundación. Se la supone anterior al 1096. Junto a la de Cambridge, conforman el Grupo Russell de “universidades británicas dedicadas a la investigación”. En ellas se analizan los grandes temas prácticos y trascendentes para la vida del imperio. En sus claustros se formaron los más brillantes súbditos de Inglaterra.

A tal punto tiene importancia esta “ecuación”, que en Oxford se creó una cátedra destinada exclusivamente al estudio de la República Argentina. Este estudio lo realizan juntamente con el Foreing Office (La Nación, 24 de junio 1999, pág.11).

No existe en Oxford ninguna cátedra que tenga por objeto el estudio de sólo un país. Por ello es preciso recrear obligatoriamente el siguiente concepto: “Buenos Aires forma parte del imperio británico”. El mismo ya fue publicitado en 1933, cuando se firmó el Pacto Roca- Rucimann, oportunidad en la que el presidente de la delegación argentina Julio A. Roca manifestó: “Aunque la Argentina no figure en los mapas es parte integrante del imperio británico”.

En el devenir argentino varios clanes familiares de este suelo se dedicaron a investigar a nuestro país desde Londres y no a la inversa; es decir, a Londres en función de nuestro país. Es decir, es la existencia de estamentos familiares, formados con una mentalidad para servir a los intereses de los banqueros londinenses. Tuvo comienzo en 1806 en el famoso libro del capitán inglés Guillespie, en el que se inscribían las familias que aceptaban ser súbditos británicos y servir a Londres, ellos y “sus descendientes” a cambio de una protección vitalicia.

Es de presumir que lograda la secesión del Río de la Plata de España, esos elencos familiares de “ciudadanos británicos” crecieron en número y asumieron el ejercicio del poder público inveterado en la Argentina.

Las excepciones a estos designios, que ejercieron el gobierno en breves períodos, fueron combatidas a sangre y fuego, sin ninguna clemencia y posteriormente erradicados de la vida pública y de la publicidad intelectual (Dr. Julio González “La involución hispanoamericana”, pág. 826).

El objetivo de esta cátedra sobre Argentina es “crear una elite intelectual de especialistas sobre temas argentinos”. Esto es, un elenco de administradores para la Argentina controlada por Gran Bretaña, siempre en forma encubierta.

El futbolista

La habilidad de Diego en el juego creado por los ingleses como esencial herramienta imperial lo llevo a figurar en los más diversos escenarios y al lado de todo tipo de personajes. La última escenografía fue en las elecciones de Venezuela, a la diestra de Maduro. El 3/11/95 fue invitado de honor a ese centro de altos estudios en el que le entregaron el título de “Maestro Inspirador de Sueños”. Este acontecimiento exhibe la táctica de desorientación que asume Inglaterra en cuanto a su control sobre Argentina, replicándola exitosamente. Publicita con énfasis que la universidad que nos estudia a nosotros se centra en la persona del mediático futbolista, con lo cual la opinión pública de los ciudadanos argentinos conceptúa inocua la cátedra mencionada. Se reitera el axioma de “ejercer el poder sin exhibirlo”.