El Reino Unido afrontó, tras la Batalla por Malvinas, el desafío de construir un cuerpo doctrinario "de exportación", exclusivo para la Argentina y dedicado especialmente a penetrar en la mente del pueblo argentino a los fines de menguar cualquier sentido de orgullo nacional que pudiera atizar de nuevo la poderosa voluntad argentina de defenderse.
La experiencia de 1982 se convirtió en el desastre bélico más grande que padeciera el Reino Unido tras la Segunda Guerra Mundial. Conciente Londres de que no hay defensa posible si primero no existen la determinación y voluntad de disputar aquello que los argentinos sabemos como propio, tal como hicimos en Malvinas, la mejor estrategia fue aplacar para siempre la voluntad y la determinación argentinas. Para ello, se empeñarían en la utilización nada menos que de organizaciones, personalidades y políticos argentinos que trabajarían en forma activa para arrebatarnos gradualmente la autoestima nacional y, en simultáneo, convencernos que el "problema" de Malvinas no era ni tan grande ni tan importante como para limitar el resto de los campos posibles de desarrollo y cooperación con el Reino Unido.
La desmalvinización y el desmantelamiento de nuestras Fuerzas Armadas fueron apenas las "puntas de iceberg" visibles por encima de toda una infraestructura ideológica fomentada, promovida e, incluso, financiada desde el Reino Unido. Frecuentemente quedan fuera del espectro visible los legisladores, empresarios y altos oficiales militares argentinos que integran en silencio (cada vez menos) este poderoso esqueleto cuyo cerebro trabaja activamente desde el otro lado del Atlántico y desde dentro mismo de nuestro país.
Un gran triunfo de esa estrategia británica promovida en la Argentina por muchos compatriotas, es la relativización permanente del Conflicto de Malvinas como tal y la construcción de un lenguaje que, de forma pasiva y casi inconsciente, ha sido incorporado por ciudadanos anglófilos reconvertidos en "repetidoras" del lenguaje y lineamiento promovidos desde los sectores más altos.
Hoy queremos dejarte una guía práctica sobre cómo reconocer fácilmente a un anglófilo, tanto sea un integrante activo de ese "esqueleto" británico que trabaja en la Argentina, como un simple ciudadano que sueña con pertenecer al mundo "anglo" por problemas de autoestima nacional (vaya si funcionó la lógica británica) o disociación de su propia identidad nacional.
El anglófilo, sea civil, militar o político, es fácilmente reconocible dado que, al carecer de autenticidad argumental, utiliza siempre el mismo lenguaje que sus "hermanos" para favorecer, fomentar y promover los intereses británicos en la Argentina. A continuación algunas de sus expresiones más comunes:
"La guerra fue una maniobra de desesperación de la Junta Militar. Una guerra sin sentido". (Desconoce la historia, antecedentes jurídicos y el derecho internacional que ampara nuestro reclamo de soberanía)
"La única forma que existe para recuperar las Islas Malvinas, es la vía de la paz". (Básicamente actúa en favor del desmantelamiento militar desconociendo o ignorando adrede el concepto de disuasión. Para este tipo de anglófilo San Martín sería una especie de simple asesino por haber empuñado las armas en defensa de la causa independentista).
"Hay que cooperar con los británicos en todo el resto de los escenarios posibles sin afectar el tema de la soberanía". (Anglófilo peligroso: básicamente propone de forma activa postergar la discusión de soberanía, que debiera ser prioritaria en el diálogo bilateral, mientras nos impulsa a "quemar" elementos de presión o de "cooperación" que fácilmente podríamos utilizar en una mesa de negociación")
"No hay posibilidad de fabricar sistemas de armas nacionales, tomaría 20 años desarrollar tecnología disuasiva propia". (Anglófilo colonizado mental que utiliza un argumento de 1990. Pues bien, pasaron más de 30 años y no hubo voluntad de fabricar nada. El Cóndor II tomó menos de 10 años entre diseño y puesta del vector en plataforma de lanzamiento. Este tipo de anglófilo intenta convertir en utopía el desarrollo nacional de la Defensa para seguir reemplazándolo por Dependencia)
"Hoy las Malvinas serían nuestras si no hubiésemos iniciado la guerra en 1982". (Anglófilo de mala fe que atribuye a la Argentina el inicio de la guerra y quita al Reino Unido la efectiva responsabilidad por una agresión armada que inicia en 1833. Este espécimen niega a la Argentina el derecho a la legítima defensa, conforme al propio Derecho Internacional).
"Vamos a recuperar las Malvinas el día que logremos convencer a los kelpers de querer ser argentinos" . (Anglófilo cipayo: no solo acepta la invasión británica sino que además nos invita a tener que "seducir" a una población implantada por la fuerza a la que pretende otorgar el derecho de autodeterminación. Los kelpers no tienen voz ni voto por cuanto son población implantada por una potencia agresora).
"Vamos a recuperar las Malvinas cuando hagamos que sea muy costoso para el Reino Unido mantener su defensa" (Un neoanglófilo sofisticado: bajo esa lógica patea en el tiempo las acciones imperativas que deben tomarse HOY para afectar el poder británico y sus intereses en la Argentina, al tiempo que desconoce que no hay costo posible en la historia que pueda hacer al Reino Unido renunciar a su enclave de Malvinas. En 1982 no hubo momento más "costoso" y en plena crisis económica británica para tener que enviar una flota a más de 13 mil kilómetros y aun así se hizo. Una expresión de una tremenda ingenuidad/irresponsabilidad).
"Malvinas fue una guerra inútil". (Uno de los peores anglófilos que existen. Básicamente esgrime uno de los argumentos clave de la desmalvinización y que ha llevado a tantos Combatientes a quitarse la vida por la supuesta sinrazón de la pelea que cambió su vida para siempre. Este tipo de anglófilo desconoce naturalmente todos los argumentos históricos, jurídicos y del derecho internacional que avalan nuestro reclamo por Malvinas. También fue un argumento clave en el proceso de desmantelamiento de las Fuerzas Armadas al pretender que no eran necesarias. Desconoce los principios básicos de la Defensa y la disuasión).
"Ya no hay hipótesis de conflicto" (Anglófilo estúpido: más que hipótesis ¡HAY CONFLICTO! Una provincia argentina bajo ocupación de una potencia extranjera y persisten en ese mantra tan funcional al desarme argentino y a los deseos británicos).
Comentá si conocés otras expresiones anglófilas que no hemos enumerado.
Artículo publicado en el diario El Tribuno el 22-04-13
La Universidad de Oxford es la más
antigua del mundo. No tiene fecha cierta de fundación. Se la supone anterior al
1096. Junto a la de Cambridge, conforman el Grupo Russell de “universidades
británicas dedicadas a la investigación”. En ellas se analizan los grandes
temas prácticos y trascendentes para la vida del imperio. En sus claustros se
formaron los más brillantes súbditos de Inglaterra.
A tal punto tiene importancia esta
“ecuación”, que en Oxford se creó una cátedra destinada exclusivamente al
estudio de la República Argentina. Este estudio lo realizan juntamente con el
Foreing Office (La Nación, 24 de junio 1999, pág.11).
No existe en Oxford ninguna cátedra
que tenga por objeto el estudio de sólo un país. Por ello es preciso recrear
obligatoriamente el siguiente concepto: “Buenos Aires forma parte del imperio
británico”. El mismo ya fue publicitado en 1933, cuando se firmó el Pacto Roca-
Rucimann, oportunidad en la que el presidente de la delegación argentina Julio
A. Roca manifestó: “Aunque la Argentina no figure en los mapas es parte
integrante del imperio británico”.
En el devenir argentino varios
clanes familiares de este suelo se dedicaron a investigar a nuestro país desde
Londres y no a la inversa; es decir, a Londres en función de nuestro país. Es
decir, es la existencia de estamentos familiares, formados con una mentalidad
para servir a los intereses de los banqueros londinenses. Tuvo comienzo en 1806
en el famoso libro del capitán inglés Guillespie, en el que se inscribían las
familias que aceptaban ser súbditos británicos y servir a Londres, ellos y “sus
descendientes” a cambio de una protección vitalicia.
Es de presumir que lograda la
secesión del Río de la Plata de España, esos elencos familiares de “ciudadanos
británicos” crecieron en número y asumieron el ejercicio del poder público
inveterado en la Argentina.
Las excepciones a estos designios,
que ejercieron el gobierno en breves períodos, fueron combatidas a sangre y
fuego, sin ninguna clemencia y posteriormente erradicados de la vida pública y
de la publicidad intelectual (Dr. Julio González “La involución
hispanoamericana”, pág. 826).
El objetivo de esta cátedra sobre
Argentina es “crear una elite intelectual de especialistas sobre temas
argentinos”. Esto es, un elenco de administradores para la Argentina controlada
por Gran Bretaña, siempre en forma encubierta.
El futbolista
La habilidad de Diego en el juego
creado por los ingleses como esencial herramienta imperial lo llevo a figurar
en los más diversos escenarios y al lado de todo tipo de personajes. La última
escenografía fue en las elecciones de Venezuela, a la diestra de Maduro. El
3/11/95 fue invitado de honor a ese centro de altos estudios en el que le
entregaron el título de “Maestro Inspirador de Sueños”. Este acontecimiento
exhibe la táctica de desorientación que asume Inglaterra en cuanto a su control
sobre Argentina, replicándola exitosamente. Publicita con énfasis que la
universidad que nos estudia a nosotros se centra en la persona del mediático
futbolista, con lo cual la opinión pública de los ciudadanos argentinos
conceptúa inocua la cátedra mencionada. Se reitera el axioma de “ejercer el
poder sin exhibirlo”.
Oxford University: por sexto año consecutivo Infobae es el medio número uno de la Argentina
Los datos pertenecen al Informe sobre Noticias Digitales del Instituto Reuters de esa universidad. La brecha entre el primero y el segundo medio se amplió en el último año. Por otra parte, la influencia de Facebook como fuente de información cede frente a otras redes sociales
Infobae es el medio más visitado de Argentina por sexto año consecutivo, según la Universidad de Oxford.
Si bien el mundo digital es visto como en permanente cambio, las tendencias en el consumo de noticias digitales en Argentina se mantienen notablemente estables durante los últimos años: Infobae se ha consolidado como el medio líder, la confianza en las noticias es baja, y la influencia de Facebook cede frente al incremento en la popularidad de otras redes sociales.
Estos son los resultados clave del capítulo Argentino de la edición 2024 del Informe sobre Noticias Digitales del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo de la Universidad deOxford, Inglaterra, publicado hoy.
El informe -que incluye a 47 países en todos los continentes- se basa en una encuesta online que realizó la firma YouGov en enero y febrero de este año a una muestra representativa de casi 100.000 personas en total en esos países.
Infobae, el medio número uno de noticias en Argentina
Por sexto año consecutivo, Infobae es el medio líder de noticias en Argentina. Según los hallazgos del Informe del Instituto Reuters, el 40% de las personas que respondieron la encuesta dice haber visitado Infobae al menos una vez la semana previa a la realización de la misma. En segundo lugar, se ubica la señal de cable TN con 34%, en tercero, el sitio de TN con 30% y en cuarto, el canal de noticias Telefé con 27%.
Infobae, TN y Telefé, en este orden, han liderado las mediciones del Informe del Instituto Reuters desde 2019 hasta el presente. La novedad en 2024 es la ampliación de la distancia que media entre Infobae, por un lado, y TN (6 puntos porcentuales) y Telefé (13 puntos porcentuales), por el otro.
Oxford University. Consumo de noticias en Argentina 2024. Reuters Institute.
La confianza en las noticias se mantiene en un nivel bajo
La confianza en las noticias entre las personas encuestadas es de tan sólo un 30%. Esto ubica a Argentina en el lugar 42 de los 47 países incluidos en el Informe. Esta cifra es igual a la del año pasado, pero registra un decrecimiento de 11 puntos porcentuales respecto del momento en que se empezó a medir este indicador en 2018.
Además de estimar la confianza en las noticias en general, el Informe del Instituto Reuters mide la confianza en los medios que las personas encuestadas usan para informarse de la actualidad. Tan solo un 36% de las mismas dicen confiar en las noticias que consumen, el mismo porcentaje que en 2023 y muy alejado del 52% de 2018.
En síntesis, los años pasan y la confianza en las noticias no repunta. La evolución de esta tendencia es preocupante, no solo para la industria de medios sino para el sistema político y la ciudadanía en su conjunto, dado el rol clave que las noticias cumplen en los procesos democráticos.
El uso de las redes sociales para consumo de noticias
Pasan los años y decrece la influencia de Facebook como vía de acceso a las noticias en las redes sociales. Mientras que un 60% la usaba con este fin en 2018, tan solo un 37% lo hace en 2024. La caída de esta red se ha acentuado en los últimos dos años, pasando del 56% en 2022 al 46% en 2023 y al 37% en 2024.
Sin embargo, no todas son malas noticias para Meta, la empresa propietaria de Facebook, ya que la caída de esta última es en parte compensada por el incremento del uso de Instagram con fines noticiosos, que pasó del 13% en 2018 al 33% en 2024.
Uso de redes sociales para el consumo de las noticias, de acuerdo a la Universidad de Oxford
El consumo de noticias en las otras redes sociales en 2024 se encolumna detrás de estas dos, con un 33% en WhatsApp, 31% en YouTube, 15% en TikTok y 11% en X.
¿Ha llegado la etapa madura de los medios digitales?
Desde sus inicios, hace ya varias décadas, el mundo digital se ha caracterizado por su dinámica de cambio constante, y en muchos momentos incluso vertiginoso. Sin embargo, la estabilidad de las tendencias en el consumo de noticias digitales en Argentina da lugar a preguntarse: ¿estamos frente al comienzo de una etapa de madurez en los medios digitales? Si así lo fuera, las oportunidades y los desafíos de cara al futuro serían distintos de los que han marcado el pasado reciente.
Otra opción es que la actual sea una etapa de estabilidad transitoria ante los cambios inminentes que podrían traer aparejados los usos de la inteligencia artificial tanto para producir como para consumir noticias.
Estabilidad versus cambio, la encrucijada que se avecina en el universo de las noticias digitales.
Artículo publicado en el diario El Tribuno el 22-04-13
La Universidad de Oxford es la más antigua del mundo. No tiene fecha cierta de fundación. Se la supone anterior al 1096. Junto a la de Cambridge, conforman el Grupo Russell de "universidades británicas dedicadas a la investigación". En ellas se analizan los grandes temas prácticos y trascendentes para la vida del imperio. En sus claustros se formaron los más brillantes súbditos de Inglaterra.
A tal punto tiene importancia esta "ecuación", que en Oxford se creó una cátedra destinada exclusivamente al estudio de la República Argentina. Este estudio lo realizan juntamente con el Foreing Office (La Nación, 24 de junio 1999, pág.11).
No existe en Oxford ninguna cátedra que tenga por objeto el estudio de sólo un país. Por ello es preciso recrear obligatoriamente el siguiente concepto: "Buenos Aires forma parte del imperio británico". El mismo ya fue publicitado en 1933, cuando se firmó el Pacto Roca- Rucimann, oportunidad en la que el presidente de la delegación argentina Julio A. Roca manifestó: "Aunque la Argentina no figure en los mapas es parte integrante del imperio británico".
En el devenir argentino varios clanes familiares de este suelo se dedicaron a investigar a nuestro país desde Londres y no a la inversa; es decir, a Londres en función de nuestro país. Es decir, es la existencia de estamentos familiares, formados con una mentalidad para servir a los intereses de los banqueros londinenses. Tuvo comienzo en 1806 en el famoso libro del capitán inglés Guillespie, en el que se inscribían las familias que aceptaban ser súbditos británicos y servir a Londres, ellos y "sus descendientes" a cambio de una protección vitalicia.
Es de presumir que lograda la secesión del Río de la Plata de España, esos elencos familiares de "ciudadanos británicos" crecieron en número y asumieron el ejercicio del poder público inveterado en la Argentina.
Las excepciones a estos designios, que ejercieron el gobierno en breves períodos, fueron combatidas a sangre y fuego, sin ninguna clemencia y posteriormente erradicados de la vida pública y de la publicidad intelectual (Dr. Julio González "La involución hispanoamericana", pág. 826).
El objetivo de esta cátedra sobre Argentina es "crear una elite intelectual de especialistas sobre temas argentinos". Esto es, un elenco de administradores para la Argentina controlada por Gran Bretaña, siempre en forma encubierta.
El futbolista
La habilidad de Diego en el juego creado por los ingleses como esencial herramienta imperial lo llevo a figurar en los más diversos escenarios y al lado de todo tipo de personajes. La última escenografía fue en las elecciones de Venezuela, a la diestra de Maduro. El 3/11/95 fue invitado de honor a ese centro de altos estudios en el que le entregaron el título de "Maestro Inspirador de Sueños". Este acontecimiento exhibe la táctica de desorientación que asume Inglaterra en cuanto a su control sobre Argentina, replicándola exitosamente. Publicita con énfasis que la universidad que nos estudia a nosotros se centra en la persona del mediático futbolista, con lo cual la opinión pública de los ciudadanos argentinos conceptúa inocua la cátedra mencionada. Se reitera el axioma de "ejercer el poder sin exhibirlo".
Referirse al mundo patagónico significa adentrarse en la geografía terrestre que se encuentra en la cima de los continentes que se proyecta a su centro de tierra firme: la Antártida. La conexión física del continente Antártico con el sur americano es única e incuestionable. Es preciso partir de esta realidad física para intentar una compresión de los acontecimientos que, a través del tiempo, los humanos ocasionaron, ocasionan, y ocasionarán en tal región. Desde los más antiguos mapas que se conoce, constatamos la importancia asignada a esta zona del mundo que hoy los adelantos tecnológicos esconden como una gran "mancha blanca" de la que se informa poco y nada.
Mundo Patagónico, que Sir Henry Kissinger definiera como "una daga que apunta al corazón de la Antártida" a solo 950 km, frente a los 4.000 km que la separan de Sudáfrica, los 2.900 de Nueva Zelanda, los 2.500 de Australia. Su extensión de 14.000.000 km2 conforma un continente con sus recursos intactos, apetecibles para apropiamiento y control del mundo futuro.
Por ello es absolutamente necesario considerar la geografía antártica como un todo integrado a la plataforma continental marítima, la plataforma insular, plataforma terrestre del sur americano chileno y argentino.
Un plexo histórico hoy se desborda ante el intento de fuerzas poderosas de ocasionar un total caos para desembocar en un fraccionamiento geográfico patagónico y disgregación poblacional, atizando la violencia feroz enmascarada en reivindicaciones territoriales de cuestionados derechos ancestrales en el sur chileno y argentino. Violencia que en la actualidad con la asunción presidencial de Gabriel Boric en Chile tiene muy pocas posibilidades de control, y en la argentina "permisiva" corre igual suerte la cuestión.
Asistimos a que los conceptos como: "divide et impera", "ejercer el poder sin exhibirlo", "trade et no countries", "liberar para someter", se ponen en práctica para el apropiamiento de lo que nos pertenece, por parte de las potencias que ya están instaladas militarmente en partes de nuestros territorios y no escatimarán en avanzar en el control total de lo que les interesa.
Es apropiado para esta temática la referencia a la obra de Jorge Castelli titulada: "El delicado umbral de la tempestad. Cuestiones de un general inglés" (2001 Ed. Sudamericana). El relato, de ficción, se refiere a la visita que John Whitelocke (después de ser degradado y condenado por su fracaso en tomar Buenos Aires) recibe, en su soledad, a un almirante inglés de apellido Ashley, al que pone en conocimiento de la estrategia que emplearía Gran Bretaña para doblegar Buenos Aires en los siglos siguientes. En este diálogo imaginario, Whitelocke manifiesta a su interlocutor:
"Si yo fuera Londres, descartaría totalmente cualquier nueva acción de tipo militar. La descartaría por compleja, riesgosa, innecesaria. Echaría mano a los distintos recursos políticos, diplomáticos y comerciales que están bien a nuestro alcance. Yo no pondría a la vista ni un solo uniforme rojo. Descargaría toda la responsabilidad en el sistema de espionaje y en las distintas vertientes de la Logia, dejando finalmente la entrada triunfal a las gentes del comercio". "Si yo fuese Londres que por fortuna no lo soy- apoyaría, alentaría y financiaría distintos focos de insurrección continental. Los encendería y los alimentaría, sí, pero desde la sombra. Que mi rostro no fuese visto; que mi mano marcara las pinceladas más finas. Yo escribiría en un papel la historia de aquellas tierras, historia que luego me encargaría de poner en escena. Yo inventaría países, Ashley. Permitiría que jugaran con la idea de autonomía, que crearan sus banderas y sus prohombres, que se creyeran dueños de sus destinos. Pero elegiría sus reyes o sus gobernadores y pagaría esos sueldos de mis propias cajas. Piense usted que la manera más efectiva de mantener a un hombre como esclavo es hacerle creer que es libre. Sostendría así esos territorios en mi puño y hasta el fin de los tiempos, fomentando, incluso, guerras entre ellos para que fuesen cristalizando identidades. ¿Quién podría echarme Ashley? ¿Ante quién debería rendir mi espada en algún futuro día? Permanecería yo en todas partes y en ninguna. Procedería como el viento, que doblega los árboles aun siendo invisible".
Por ello es necesario distinguir entre la identidad del instigador o criminal intelectual y el autor material, es lo que los pueblos hasta ahora ignoran y constituye el método que deja a Gran Bretaña siempre oculta ante sus víctimas. Hoy está en juego el control de la Gran Sur América y el continente Antártico del que formamos parte, los posicionamientos de las potencias en esta geografía presagian el cruento futuro que espera a nuestras regiones y a los que en ella habitan.
En estos días, la Patagonia en llamas, a manos del fundamentalismo ambientalista y los pseudo mapuches es una clara señal al respecto.
Uno de los grandes
misterios es cual es la verdadera composición genética de los argentinos, más
en este momento que no se entiende esa falta de interés ante cualquier cosa que
acontezca en el país. Porque eso no se puede discutir; se puede caer el cielo
que a la inmensa mayoría no le importa; gobierne Cristina o Macri.
Y acá hay que
hacer un intervalo. Cuarenta años de democracia, es decir de emparejar hacia
abajo nos fue trayendo hasta aquí. Si quieren comenzar a ver como son los
argentinos, obsérvenlos como se mueven en grupo. La mejor foto la tienen cuando
salen de vacaciones por agencia, es decir en contingentes. Todos pagaron lo
mismo, sin embargo, el afán de sobresalir, mostrarse como no lo hacen durante
el resto del año; hablar en voz alta que todos los escuchen; es la demostración
cabal de cómo hemos descendido culturalmente.
Yo, que tengo mis
años los comparo cuando era niño. No se enojen con el mensajero; hoy en un
hotel donde hay varios grupos de turistas por agencia, el comportamiento es
igual a los que vi en las colonias de Embalse o Chapadmalal hace décadas. Y si
lo veo desde otro ángulo, los grupos de hoy no tienen nada que ver con los que
se veían en los hoteles sindicales hace treinta o cuarenta años.
Traigo a colación
esto porque a medida que me voy investigando, más preguntas aparecen. Antes no
teníamos la certeza de esa planificación a distancia que llevan adelante los
que manejan el mundo. Hoy tenemos a la vista y comprobados como los hechos más
trascendentales que han acontecido, por los menos en los últimos doscientos
años, han sido planificados con anterioridad; eso ya no admite discusión.
Esa tremenda
tenacidad inglesa por mantenernos bajo control 260 años, es decir, desde su primera
invasión. Jamás nos sacó el pie de encima. Cuando nuestro país, tras Caseros,
se organiza, los ingleses conocían nuestro territorio mucho mejor que
cualquiera de nosotros. El ingeniero Martí hizo ocho expediciones a la meseta
patagónica, especialmente a Somuncurá y al Valle del Río Chubut. A este último
lugar los galeses habían llegado en 1865, es decir 144 años antes que el
ingeniero Martí fuese hacia allí. Pues bien, encontró monumentos galeses de 500
años. Todo esto está en el programa El Santo Grial en la Patagonia.
También he
comentado como se repartieron las tierras al sur del Río Negro. Se presentaban
los interesados a comprar y ofrecían tanto por; y daban cuatro puntos de
referencia entre donde estaban las tierras, un cerro, un río, etc., etc.
Manifestando que eran 20.000 ha; al momento de tomar posesión eran 200.000.
Ellos tenían radiografiada la Patagonia. Esto queda claro.
Avancemos un poco
más, fines del siglo XIX, específicamente, 1897. Theodor Herzl en su libro El
estado judío no solo habla de Palestina como destino de la colectividad, sino
que menciona la Argentina como una gran posibilidad. De hecho, entre 1894 y
1934 ingresaron a Entre Ríos 50.000 inmigrantes.
¿Dónde quiero
llegar con esto? Los ingleses, cerebros de planificación a distancia, quien
dice que no han planificado la conformación étnica de nuestro país. Ellos
crearon Israel. La Argentina comienza a ser lo que es hoy luego de la batalla
de Pavón en 1861. Ocho años más tarde se organiza el primer censo que arroja
una población de 1.840.000 habitantes. En 1895, el segundo arroja cuatro millones,
más que se duplica. Con la expectativa de vida de esa época, la guerra contra
el Paraguay, guerras internas y la fiebre amarilla, llegaron tantos inmigrantes
como los que vivían aquí. El de 1914 vuelve a duplicarse, con ocho millones de
habitantes. Es decir, la sangre europea lavó la sangre criolla.
Acá debemos
analizar dos cosas; quienes conformaron la base anterior a 1869 y quienes
vinieron de Europa. Pero hay algo que debemos remarcar claramente antes de
seguir. El régimen que derrocó a Rosas se encargó de masacrar criollos
rebeldes. Están confirmadas las matanzas del General paz en las sierras
cordobesas luego de derrotar a Quiroga. La matanza de Urquiza tras la batalla
de Caseros. Las de Mitre luego de Pavón de asesinar a todo el ejército
santafecino. Las cacerías que se organizaron en el interior a quienes se
negaban a ir a la guerra contra el Paraguay; Felipe Varela da fe de ello. Las
matanzas en Cuyo y La Rioja, allá por los ´70. Es decir, se estaba limpiando el
camino, no quedan dudas. Ese espíritu rebelde que se generó bajo el ala de
Rosas y que venía de las luchas por la independencia fue aniquilado. Además,
hay que considerar que esos miles de asesinados en una población que no llegaba
a los dos millones es algo significativo, demográficamente.
La población
aborigen originaria, salvo el resabio inca del noroeste no aportó absolutamente
nada a la cultura. Para muestra, Rosas los controló proveyéndoles alcohol y
vicios.
Los españoles
formaron la aristocracia convertida luego en oligarquía y que es una parte
importante del gran problema nacional.
La inmigración
europea, mayoritariamente española e italiana; solo el 5% regresó a defender su
patria durante la Primera Guerra. Una parte muy minoritaria se dedicó a las
tareas agrícolas; la mayoría se radicó en las grandes ciudades, especialmente
Buenos Aires.
Hoy, observamos,
ante la pandemia que esos dos países son quienes peor llevan las consecuencias
de la misma y están gobernados por dos de los más grandes cipayos del planeta.
Por qué no pensar
que todo fue planificado; que esta mezcolanza étnica dio este ciudadano medio
que tenemos hoy. Individualista, materialista, envidioso, resentido. Me dirán
que está la penetración cultural y tecnológica. Correcto; generar individuos
permeables es parte del trabajo. Muchos no estarán de acuerdo; la realidad es
que tengo los años necesarios para observar que nunca vi una sociedad tan
indolente como la actual. Que no le importe absolutamente nada de nada, no lo
vi nunca. No saben cantar el himno y no les da vergüenza; observen los otros
equipos como los cantan, acá no saben la letra.
Este es el
resultado de un trabajo planificado, no tengo ninguna duda. Si cuando nosotros
aún no existíamos ellos ya se preocupaban, está todo dicho. Evidentemente, en
su planificación tienen un rol asignado que va más allá de sus riquezas
naturales. De hecho, es el único país que tiene 4000 km de norte a sur. Algunos
me dirán que Chile tiene más; si, pero no tiene las llanuras ni las selvas
tropicales de la Argentina. En que otro país del mundo si toma el paralelo del
trópico, arranca en la puna a 3700 metros de altura, pasa por los valles, las
yungas, la selva chaqueña/formoseña para terminar en el río Pilcomayo a 100
metros de altura. Además, ubicado lo más al sur posible.
Está muy claro que
lo han preservado casi vacío, modelaron su población para llegar a la situación
actual; apático, indefenso y entregado. Es evidente que la bisagra es la guerra
provocada por ellos en Malvinas. Todos los gobiernos, desde el propio militar
hasta ahora, han sumido el país en la derrota lo que convirtió el otrora
orgullo argentino en la apatía de hoy. Reitero, tienen un plan para nuestro
país, independientemente de sus riquezas.
Y aquí es donde se
comienza a tirar la toalla, cuando no hay reacción y la salida para el
kirchnerismo fue Macri y cuando se cansó de hacer cagadas y entregar el país,
la solución era el retorno del kirchnerismo. Y ahora en el 2023 esto lo arregla
regresando el macrismo vía Larreta o Milei. Basta, bingo, cartón lleno; no hay más
nada que decir; se acaban los argumentos.
Hace unos días me
preguntaban por las profecías de Parravicini. Creí siempre en ellas porque
acertó cosas increíbles. Quien piense que hablo pavadas, que me expliquen lo de
la revolución cubana, la caída de las torres, el trasplante de corazón, entre
muchas más. Pero me convencí que también trabajó el sistema en ello; es
imposible que una sociedad como la actual puede generar la epopeya que profetizó
Parravicini. Para mí no hay posibilidad que esta sociedad pueda encarar el
mínimo cambio, más aún si ello significa compromiso.
La Universidad de Oxford y
Maradona
Por Javier Cornejo
Artículo publicado en el diario El Tribuno el 22-04-13
La Universidad de Oxford es la más
antigua del mundo. No tiene fecha cierta de fundación. Se la supone anterior al
1096. Junto a la de Cambridge, conforman el Grupo Russell de “universidades
británicas dedicadas a la investigación”. En ellas se analizan los grandes
temas prácticos y trascendentes para la vida del imperio. En sus claustros se
formaron los más brillantes súbditos de Inglaterra.
A tal punto tiene importancia esta
“ecuación”, que en Oxford se creó una cátedra destinada exclusivamente al
estudio de la República Argentina. Este estudio lo realizan juntamente con el
Foreing Office (La Nación, 24 de junio 1999, pág.11).
No existe en Oxford ninguna cátedra
que tenga por objeto el estudio de sólo un país. Por ello es preciso recrear
obligatoriamente el siguiente concepto: “Buenos Aires forma parte del imperio
británico”. El mismo ya fue publicitado en 1933, cuando se firmó el Pacto Roca-
Rucimann, oportunidad en la que el presidente de la delegación argentina Julio
A. Roca manifestó: “Aunque la Argentina no figure en los mapas es parte
integrante del imperio británico”.
En el devenir argentino varios
clanes familiares de este suelo se dedicaron a investigar a nuestro país desde
Londres y no a la inversa; es decir, a Londres en función de nuestro país. Es
decir, es la existencia de estamentos familiares, formados con una mentalidad
para servir a los intereses de los banqueros londinenses. Tuvo comienzo en 1806
en el famoso libro del capitán inglés Guillespie, en el que se inscribían las
familias que aceptaban ser súbditos británicos y servir a Londres, ellos y “sus
descendientes” a cambio de una protección vitalicia.
Es de presumir que lograda la
secesión del Río de la Plata de España, esos elencos familiares de “ciudadanos
británicos” crecieron en número y asumieron el ejercicio del poder público
inveterado en la Argentina.
Las excepciones a estos designios,
que ejercieron el gobierno en breves períodos, fueron combatidas a sangre y
fuego, sin ninguna clemencia y posteriormente erradicados de la vida pública y
de la publicidad intelectual (Dr. Julio González “La involución
hispanoamericana”, pág. 826).
El objetivo de esta cátedra sobre
Argentina es “crear una elite intelectual de especialistas sobre temas
argentinos”. Esto es, un elenco de administradores para la Argentina controlada
por Gran Bretaña, siempre en forma encubierta.
El futbolista
La habilidad de Diego en el juego
creado por los ingleses como esencial herramienta imperial lo llevo a figurar
en los más diversos escenarios y al lado de todo tipo de personajes. La última
escenografía fue en las elecciones de Venezuela, a la diestra de Maduro. El
3/11/95 fue invitado de honor a ese centro de altos estudios en el que le
entregaron el título de “Maestro Inspirador de Sueños”. Este acontecimiento
exhibe la táctica de desorientación que asume Inglaterra en cuanto a su control
sobre Argentina, replicándola exitosamente. Publicita con énfasis que la
universidad que nos estudia a nosotros se centra en la persona del mediático
futbolista, con lo cual la opinión pública de los ciudadanos argentinos
conceptúa inocua la cátedra mencionada. Se reitera el axioma de “ejercer el
poder sin exhibirlo”.
La
ovejuna sociedad argentina
Por
Juan Carlos Quiroga
6 de
mayo de 2022
La
república Argentina se encuentra atrapada en una nube de mentiras legalizadas,
que nadie quiere dejar de decirse, aunque lastimen y duelan profundamente y se
ahonden con el tiempo, solamente estamos a la espera de la sacrificada
mutilación, una acción sadista constante sin posibilidades de muerte, si de
transmutación. Los estadistas que se suceden no son más que artífices del mismo
sistema, los sucesivos salvadores del anterior salvador, responden al mismo
reglamento y leyes de subsistencia democrática, con diferente diálogo, la
epistemología cultural argentina es renovar el mismo veneno de pensamientos
políticos y transformarlo en una figura diferente. Acorralados por pactos,
tratados, y contratos, internacionales y nacionales, que responden a un abuso
financiero virtual, no podemos prescindir de rendirnos ante ellos por no
reconocer dónde estamos, que tenemos y, en consecuencia, de eso, quienes somos.
Podemos
ver el horizonte de libertad, por momentos, pero nos ahoga la fobia de dejar la
seguridad de nuestra mediocridad, que por lo menos la palpamos, lo otro
requiere del esfuerzo de renovar por algo aventurero y que este mismo
aturdimiento no permite apreciar en su magnitud.
No
tenemos una democracia, nuestros representantes legislan y reglamentan por
nosotros como si fuéramos unos descerebrados, nos conducen como un rebaño, por
eso se usaba tan livianamente el término, en vez de decir “inmunidad de
comuna”, ya tienen asumido, en su forma de operar en sus cargos, que nos
conducen, sin posibilidad de reclamos. En otras democracias, actuales,
cualquier ley o reglamentación que implique un impacto ciudadano generalizado
se llama a referéndum.
Hoy con
la tecnología que disponemos nuestra opinión tiene más peso que antes, no se
puede dar tanto poder a un porcentaje tan pequeño de personas sobre millones,
las personas deben despertar a involucrarse en los cambios si no quieren ser
tratadas como un número.
Tenemos
una mansedumbre mental única, esperamos que hagan todo por nosotros, porque
creamos un enmarañado sistema de leyes y reglamentos que nos impide levantar la
voz, todo está preparado para que solamente pidamos paz a costa de cualquier
cosa que pidan más arriba, y los que tienen tomadas las riendas nos van dando
espacio de acuerdo a su conveniencia, porque todo fue ordenado de manera que no
podamos obtener nuestra libertad total sin dar más de lo que recibimos. El
entretenimiento está ahí, en perseguir la zanahoria, a través de la huerta, sin
dejar de mirarla.
