Como en algunos cuentos fantásticos, podemos creer que hay cosas que son imposibles, o quizás nuestro propio desconocimiento de las mismas no nos permite verlas, o también, el aturdimiento con noticias y diferentes medios de comunicación las hacen pasar desapercibidas, en cualquiera de los casos, están presentes y estamos inhibidos de poderlas percibir.
Pilar Baselga, Profesora de Historia del Arte e historia del Traje. formada en la Universidad de la Soborna de París, y diplomada en DEA de la Universidad Complutense de Madrid, Autora de: " Arte, profanación y magia negra". dirige un Blog: No morir idiota. Y columnista de Vórtice Radio. Experta en Variados temas relacionados al NOM y el pensamiento único, masonería, pedofilia y muchos cuestionamientos en esta imperdible entrevista.
Pilar Baselga Calvo, Prof. de Historia del Arte y de Historia del Traje graduada en la Soborna (París) , Máster en D.E.A de la Universidad Complutense (Madrid). Conductora de Vórtice Radio y directora del Blog "No morir idiota". Escritora de "El arte, profanación y magia negra". Experta en el NOM y el rol de las elites. La educación y los textos de formación son ideados en la UNESCO en forma tendenciosa. La libertad falseada. El trabajo.
¿Cómo legalizar cualquier fenómeno, desde la eutanasia hasta el canibalismo?
Publicado: 17 abr 2014
© Wikimedia
En la actual sociedad de la tolerancia, que no tiene ideales fijos y, como resultado, tampoco una clara división entre el bien y el mal, existe una técnica que permite cambiar la actitud popular hacia conceptos considerados totalmente inaceptables.
Esta técnica, llamada 'la ventana Overton' y que consiste en una secuencia concreta de acciones con el fin de conseguir el resultado deseado, "puede ser más eficaz que la carga nuclear como arma para destruir comunidades humanas", opina el columnista Evgueni Gorzhaltsán.
En su artículo en el portal Adme, pone el ejemplo radical de cómo convertir en aceptable la idea de legalizar el canibalismo paso a paso, desde la fase en que se considera una acción repugnante e impensable, completamente ajena a la moral pública, hasta convertirse en una realidad aceptada por la conciencia de masas y la ley. Eso no se consigue mediante un lavado de cerebro directo, sino en técnicas más sofisticadas que son efectivas gracias a su aplicación coherente y sistemática sin que la sociedad se dé cuenta del proceso, cree Gorzhaltsán.
En su artículo en el portal Adme, pone el ejemplo radical de cómo convertir en aceptable la idea de legalizar el canibalismo paso a paso, desde la fase en que se considera una acción repugnante e impensable, completamente ajena a la moral pública, hasta convertirse en una realidad aceptada por la conciencia de masas y la ley. Eso no se consigue mediante un lavado de cerebro directo, sino en técnicas más sofisticadas que son efectivas gracias a su aplicación coherente y sistemática sin que la sociedad se dé cuenta del proceso, cree Gorzhaltsán.
Primera etapa: de lo impensable a lo radical
Obviamente, actualmente la cuestión de la legalización del canibalismo se encuentra en el nivel más bajo de aceptación en la 'ventana de posibilidades' de Overton, ya que la sociedad lo considera como un fenómeno absurdo e impensable, un tabú.
Para cambiar esa percepción, se puede, amparándose en la libertad de expresión, trasladar la cuestión a la esfera científica, pues para los científicos normalmente no hay temas tabú. Por lo tanto, es posible celebrar, por ejemplo, un simposio etnológico sobre rituales exóticos de las tribus de la Polinesia y discutir la historia del tema de estudio y obtener declaraciones autorizadas sobre el canibalismo, garantizando así la transición de la actitud negativa e intransigente de la sociedad a una actitud más positiva.
Simultáneamente, hay que crear algún grupo radical de caníbales, aunque exista solo en Internet, que seguramente será advertido y citado por numerosos medios de comunicación. Como resultado de la primera etapa de Overton, el tabú desaparece y el tema inaceptable empieza a discutirse.
Segunda etapa: de lo radical a lo aceptable
En esta etapa, hay que seguir citando a los científicos, argumentando que uno no puede blindarse a tener conocimientos sobre el canibalismo, ya que si alguna persona se niega a hablar de ello será considerado un hipócrita intolerante.
Al condenar la intolerancia, también es necesario crear un eufemismo para el propio fenómeno para disociar la esencia de la cuestión de su denominación, separar la palabra de su significado. Así, el canibalismo se convierte en 'antropofagia', y posteriormente en 'antropofilia'.
Paralelamente, se puede crear un precedente de referencia, histórico, mitológico, contemporáneo o simplemente inventado, pero lo más importante es que sea legitimado, para que pueda ser utilizado como prueba de que la antropofilia en principio puede ser legalizada.
Tercera etapa: de lo aceptable a lo sensato
Para esa etapa, es importante promover ideas como las siguientes: "el deseo de comer personas está genéticamente justificado", "a veces una persona tiene que recurrir a eso, si se dan circunstancias apremiantes" o "un hombre libre tiene el derecho de decidir qué come".
Los adversarios reales a esos conceptos, es decir, la gente de a pie que no quiere ser indiferente al problema, intencionadamente se convierten para la opinión pública en enemigos radicales cuyo papel es representar la imagen de psicópatas enloquecidos, oponentes agresivos de la antropofilia que llaman a quemar vivos a los caníbales, junto con otros representantes de las minorías.
Expertos y periodistas en esta etapa demuestran que durante la historia de la humanidad siempre hubo ocasiones en que las personas se comían unas a otras, y que eso era normal.
Cuarta etapa: de lo sensato a lo popular
Los medios de comunicación, con la ayuda de personas conocidas y políticos, ya hablan abiertamente de la antropofilia. Este fenómeno empieza a aparecer en películas, letras de canciones populares y videos. En esta etapa, comienza a funcionar también la técnica que supone la promoción de las referencias a las personajes históricos destacados que practicaban la antropofilia.
Para justificar a los partidarios de la legalización del fenómeno se puede recurrir a la humanización de los criminales mediante la creación de una imagen positiva de ellos diciendo, por ejemplo, que ellos son las víctimas, ya que la vida las obligó a practicar la antropofilia.
Quinta etapa: de lo popular a lo político
Esta categoría supone ya empezar a preparar la legislación para legalizar el fenómeno. Los grupos de presión se consolidan en el poder y publican encuestas que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo en la sociedad. En la conciencia pública se establece un nuevo dogma: "La prohibición de comer personas está prohibida."
Esta es una técnica típica del liberalismo que funciona debido a la tolerancia como pretexto para la proscripción de los tabúes. Durante la última etapa del 'movimiento de las ventanas' de Overton de lo popular a lo político, la sociedad ya ha sufrido una ruptura, pues las normas de la existencia humana se han alterado o han sido destruidas con la adopción de las nuevas leyes.
Gorzhaltsán concluye que el concepto de las 'ventanas de posibilidades', inicialmente descrito por Joseph Overton, puede extrapolarse a cualquier fenómeno y es especialmente fácil de aplicar en una sociedad tolerante en la que la llamada libertad de expresión se ha convertido en la deshumanización y donde ante nuestros ojos se eliminan uno tras otro todos los límites que protegen a la sociedad del abismo de la autodestrucción.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/125437-legalizar-overton-eutanasia-incesto
El día que una cena en casa de Marina Abramović fue confundida con un ritual satánico
Un mail de la artista dirigido al equipo de campaña de Hillary Clinton ha sido utilizado para acusar a la candidata a la presidencia de EEUU de tener vínculos con el satanismo. ¿Es este el debate político más esperpéntico de la historia?
Justo cuando parecía que ya era tarde para que la campaña estadounidense fuera aún más absurda, la artista Marina Abramović ha sido arrastrada al espectáculo para demostrar que aún queda espacio para más mamarrachadas y meadas fuera de tiesto.
La filtración de un correo electrónico sobre una cena para " cocinar espíritus" de la performer serbia ha sido suficiente para que se haya desencadenado, este pasado fin de semana, un pánico satánico con fines electoralistas. Y cómo no, Hillary Clinton tenía que ser metida en el fango por tener —y no es broma— supuestos vínculos con rituales satánicos que implicarían sacrificios y prácticas sexuales ocultas.
Pero, ¿cómo es que han acabado unidas en una misma polémica la 'poster woman' del arte de performance y la candidata demócrata de las elecciones más corrosivas de la historia política de Estados Unidos?
Kitchen VIII
El pasado junio, Abramović envió una invitación por correo electrónico al famoso coleccionista de arte Tony Podesta. Le invitaba a asistir a una velada en honor de los 10 donantes más importantes de la campaña que la artista lanzó en Kickstarter para recaudar dinero para el Instituto Marina Abramović.
En el correo, la artista instaba a Podesta a que remitiera el mensaje a su hermano John, presidente de la campaña de Clinton, para que se uniera a esa velada de "Spirit Cooking".
La polémica estaba servida cuando la cuenta de John Podesta fue hackeada. El famoso correo, junto a muchos otros, fue publicado rápidamente en la plataforma de Wikileaks.
En menos que canta un gallo, varios sitios webs afines a la derecha estadounidense se pusieron manos a la obra para encontrar una conexión entre aquella cena —que Abramović quiso titular con un nombre gracioso que remite a una de sus performances— y Hillary Clinton. Después de algunas horas de arduo rastreo, los conservadores estadounidenses dieron con este vídeo:
Spirit Cooking (1997) es una serie de performances en las que la artista serbia utilizaba sangre de cerdo para escribir frases en las paredes de los museos. Además, Abramovic también creó un libro de cocina afrodisíaco con el mismo nombre en 1996, un libro que aspiraba a "cocinar pensamientos" en las cabezas de otros.
Esto, parece, ha sido suficiente para tildar a la artista de ocultista y satánica, así como para poner en tela de juicio a Hillary Clinton, acusándola de tener relaciones con la magia negra.
Sin embargo, John Podesta no hizo acto de presencia en la cena, como tampoco la sangre, el semen, ni la leche materna que han enturbiado, aún más si cabe, esta pesada jornada de preelecciones.
The Conditioning, First Action of Self Portrait(s) 2005, Performance, Guggenheim Museum New York
De hecho, esta caricatura de Abramović como una ocultista es una paródica reductio ad absurdum y una obsesión que ya se ha ido un tanto de las manos. Un redactor del New Yorker, Mike Cernovich, ha titulado así un artículo en Danger & Play: "Mensajes de correo electrónico de Podesta revelan el círculo íntimo de Clinton como culto al sexo con conexiones con el tráfico de personas".
Abramović ya ha dado señales de vida ante este despiporre: "Estoy indignada, porque esto ha sido totalmente sacado fuera de contexto. Quien quiera puede leer mis memorias y descubrirá que mi trabajo está lejos de ser satánico", declara para Artnews. " Estoy completamente sorprendida. Estamos viviendo en un mundo tan extraño".
Por si tienes curiosidad, cabe decir que aquella velada que ha servido como excusa republicana para alimentar una nueva polémica no consistió en nada más que Abramovic cocinando unas "sopas tradicionales" y "una bola de oro, una receta dada a Marina en un monasterio tibetano".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario