Mensaje urgente de 500 científicos de todo el mundo a la ONU: «No hay ninguna emergencia climática»
01-10-2019
Fotomontaje de Rebeca Thunberg, la niña monstruo elegida por Soros para su campaña planetaria
Una red global de 500 científicos y profesionales pertenecientes a más de 20 países de todo el mundo ha hecho llegar un manifiesto urgente al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, con un único mensaje: "No hay ninguna emergencia climática".
Los firmantes del texto, en su mayor parte destacados científicos de Francia, Australia, Estados Unidos y Alemania, señalan en su carta que "la ciencia del clima debería ser menos política y las políticas climáticas deberían ser más científicas". En su opinión, "los científicos deben reflexionar abiertamente sobre las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones del calentamiento global, mientras que los políticos deben contar desapasionadamente los beneficios reales, así como los costos imaginados, de la adaptación al calentamiento global, y los costos reales, así como los beneficios imaginados, de su mitigación".
En su misiva a la ONU, los expertos explican que "el archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado" en numerosas ocasiones desde que existe el planeta, con fases más frías y más calientes. "Lo que conocemos como la 'pequeña Edad de Hielo' terminó en unas fechas tan recientes como la mitad del siglo XIX y, por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento". De hecho, sigue diciendo el documento titulado No hay emergencia climática, "solo unos pocos artículos revisados por pares llegan incluso a decir que el calentamiento reciente es principalmente antropogénico".
Los autores del documento afirman rotundamente que el calentamiento es mucho más lento de lo previsto y que la política climática se basa en modelos inadecuados. "Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas de hacer política. Además, lo más probable es que exageren el efecto de los gases de efecto invernadero como el CO2 e ignoran, por otro lado, el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso".
En este sentido, el panel de 500 científicos recuerda que "el CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, ecologizando la Tierra: el CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agricultura, aumentando los rendimientos de los cultivos en todo el mundo".
"No, el calentamiento global no ha aumentado los desastres naturales", afirman en su comunicado. "No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y otros desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, las medidas de mitigación de CO2 son tan perjudiciales como costosas. Por ejemplo, las turbinas eólicas matan pájaros e insectos, y las plantaciones de aceite de palma destruyen la biodiversidad de las selvas tropicales".
Los científicos citados concluyen advirtiendo a la ONU de que el objetivo de la política internacional debe ser proporcionar energía confiable y asequible en todo momento y a todo el mundo, y que la política climática debe respetar las realidades científicas y económicas. "No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay hay motivos para el pánico o la alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de cero CO2 propuesta para 2050".
(La Tribuna del País Vasco)
Los principales medios de comunicación abandonan el
periodismo por el activismo contra el cambio climático
periodismo por el activismo contra el cambio climático
H. Sterling Burnett
Los periodistas de Florida dicen que la ciencia está resuelta
sobre el cambio climático. Pero algunos no están de acuerdo.
sobre el cambio climático. Pero algunos no están de acuerdo.
The American Spectator
Julio 23, 2019
Julio 23, 2019
Durante más de 20 años he contemplado a los medios de prensa fracasar en describir de manera precisa al debate que roda al cambio climático. Por desgracia, las cosas están cada vez peor.
En los últimos seis meses, los medios de noticias como el The Guardian, un reconocido vocero de propaganda de la izquierda, y Telemundo anunciar que ellos usarán desde ahora al término invocador de miedo, "emergencia climá-tica" en lugar del más descriptivo "cambio climático". En Florida, en lugar de competir por las noticias en materia de clima, seis emisores de noticias – Miami Herald, Orlando Sentinel, The Palm Beach Post, South Florida Sun-Sentinel, Tampa Bay Times, y WLRN Public Media - están colaborando en la cobertura del clima bajo el apodo Florida Climate Reporting Network (FCRN). Esto significa que cada medio de prensa que recibe sus historias del clima estarán ha-blando sobre el tema con una única voz.
Recientemente, en medio del huracán Barry, el investigador meteorológico Ryan Maue tuiteó sobre cómo la cobertu-ra nacional de la tormenta fue impulsada por un solo conjunto de puntos de discusión. En un tweet, Maue preguntó: "¿Cómo es [que] cada artículo de noticias sobre 'Barry' y el cambio climático publicado en los últimos días tiene un título, premisa y conclusión similares o, si lo prefiere, un mismo conjunto de puntos de discusión? ¿Es este un informe original, o algo más parecido a un equipo que proporciona una copia?"
Maue respondió a su propia pregunta en un tweet posterior: "Los grupos de comunicaciones estratégicas financiados por las fundaciones habituales establecen estos servicios de respuesta rápida para periodistas, para que puedan producir rápidamente una copia. ... La mala cobertura de las noticias no es en absoluto un accidente".
Al contrario de lo que sucede en los medios de comunicación tradicionales, no hay consenso de que esté ocurriendo un cambio climático catastrófico y que los humanos lo estén causando. Sin embargo, debido a que los editores y los difusores no requieren que sus operaciones mantengan estándares de imparcialidad y veracidad, los me-dios de comunicación principales presentan de manera acrítica una crisis climática como un hecho resuelto.
Si los periodistas mostraran un mínimo de curiosidad intelectual, podrían encontrar fácilmente encuestas revisadas por expertos, cientos de estudios escépticos y cartas firmadas por cientos de científicos que atestiguan la falsedad de uno o más aspectos de la afirmación en tres partes de los alarmistas climáticos:
1º) Que el clima está cambiando y los humanos son la causa.
2º) En general, los resultados serán malos o catastróficos, y
3º) Debemos poner fin al uso de combustibles fósiles en un futuro próximo para evitar la destrucción de la civilización humana y el medio ambiente.
2º) En general, los resultados serán malos o catastróficos, y
3º) Debemos poner fin al uso de combustibles fósiles en un futuro próximo para evitar la destrucción de la civilización humana y el medio ambiente.
Las encuestas más destacadas de la literatura científica son seis informes técnicos revisados ??por pares producidos por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático, o NIPCC, que analiza por qué la ciencia no apoya la afirmación de que los humanos están causando un cambio climático peligroso y demuestran que el desarro-llo y uso de combustibles fósiles, más que ser la ruina de la existencia de la humanidad, en cambio ha sido una bendición para las personas y el planeta.
Si un periodista visitara CO2Science.org, el sitio web del Centro para el Estudio del Dióxido de Carbono y el Cambio Global, o NoTricksZone.com, por ejemplo, encontraría resúmenes de miles de artículos revisados ??por pares que socavan uno o más múltiples principios fundamentales, supuestos, fuentes de datos o proyecciones detrás de la teoría de que los humanos están causando cambios climáticos catastróficos.
Por ejemplo, cada año, NoTricksZone reúne en un solo sitio web cientos de estudios que muestran que la naturaleza (incluida la actividad solar y los patrones oceánicos a gran escala) está desempeñando un papel más importante en el clima que las emisiones de dióxido de carbono humano, y que las afirmaciones de que el cambio climático está causando los eventos climáticos simplemente no son ciertos.
Durante la última década, miles de científicos han firmado cartas que atestiguan que las afirmaciones de que los humanos están causando el cambio climático son, en el mejor de los casos, exageradas y, en el peor de los casos, erróneas. Más recientemente, casi 90 científicos italianos prominentes escribieron una carta abierta a su gobierno, que afirma, en parte:
El dióxido de carbono no es en sí mismo un contaminante. Por el contrario, es indispensable para la vida en nuestro planeta. ... El origen antropogénico del calentamiento global es una hipótesis no probada. … Por el contrario, la literatura científica ha destacado cada vez más la existencia de una variabilidad climática natural que los modelos no pueden reproducir. Esta variabilidad natural explica una parte sustancial del calentamiento global observado desde 1850. La responsabilidad antropogénica del cambio climático observada en el último siglo es, por lo tanto, exagerada injustificadamente y las predicciones catastróficas no son realistas.
A continuación, una carta abierta firmada por cerca de 150 científicos internacionales, dirigida al entonces secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, declara:
"La ciencia del cambio climático se encuentra en un período de 'descubrimiento negativo': cuanto más aprendemos sobre esta excepcionalmente compleja y en rápida evolución campo cuanto más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. En verdad, la ciencia NO está resuelta".
Debido a que los medios de comunicación tradicionales han abandonado la objetividad en favor de las animadoras por un gobierno más poderoso e intrusivo y la aceptación acrítica de la ciencia no probada del cambio climático, no es sorpresa que las encuestas de opinión pública, cuando se les pide a las personas que clasifiquen las profesiones en su confiabilidad o estándares éticos muestren que las únicas profesiones que están siempre por debajo de los periodistas, sonn los políticos y los vendedores de autos usados.
Hay dos caras en el debate sobre el clima. Los medios de comunicación principales deben presentar ambos puntos de vista y dejar que el público decida si creen que los humanos están condenando al mundo a través del uso de combustibles fósiles, sin ser arengados, engañados o presionados por periodistas con una agenda socialista y acti-vista del cambio climático.
H. Sterling Burnett, Ph.D. (hburnett@heartland.org), es un miembro sénior de energía y medio ambiente en The Heartland Institute, un centro de investigación sin fines de lucro y no partidista con sede en Arlington Heights, Illinois.
Esta
joven suena cada vez más
como un bicho raro milenario
como un bicho raro milenario
Brendan O'Neill, Editor
Spiked Online
Septiembre 21, 2019
Septiembre 21, 2019
Cualquiera que dude de que el
movimiento verde se está transformando en un culto milenario debería mirar de
cerca a Greta Thunberg. Esta pobre joven se ve y suena cada vez más como un
miembro de culto. La voz monótona. La mirada de temor apocalíptico en sus ojos.
La charla explícita del gran 'fuego' que se avecina que nos castigará por
nuestros pecados ecológicos. Hay algo escalofriante y positivamente premoderno
en la Sra. Thunberg. Uno puede imaginarla en una pobre iglesia de madera en la
colonia de Plymouth en el siglo XVII advirtiendo a los feligreses del fuego del
infierno que lloverá sobre ellos si no renuncian a sus brujas.
En realidad, tiene sentido que la Srta.
Thunberg, una muy célebre sueca de 16 años que fundó el movimiento de huelga
climática para niños en edad escolar, deba sonar culto. Debido a que el
alarmismo del cambio climático se está volviendo cada vez más extraño,
religioso a ultranza, obsesionado con las profecías del fin del mundo.
Considere la Rebelión
de la extinción, la última manifestación del desprecio de las clases medias
altas por la industrialización y el progreso. A veces es indistinguible de los
viejos movimientos fundamenta-listas que advirtieron a la humanidad del fin de
los días que se avecinaba. Ayer seguí a Extinción Rebelión desde Parliament
Square hasta Marble Arch y lo que presencié fue una exhibición pública de miedo
milena-rio y depresión burguesa. La gente hacía danzas de la muerte y agitaba
pancartas advirtiendo de la muerte por calor del planeta. Se sintió
profundamente desconcertante.
Me pareció que era una marcha contra la
gente. La mayoría de las protestas radicales y de acción directa están
dirigidas a funcionarios, o gobiernos, o personas con poder. Este macabro viaje
tedioso por Londres estaba dirigido directamente a la gente común. Las
pancartas y los carteles no ocultaban el desprecio de los manifestantes por la
forma en que viven las masas. Nos dijeron que 'Carne = calor' (es decir, si
continúas comiendo carne, gordos bas-tardos, el planeta se calentará aún más) y
que conducir y volar están destruyen-do a la Madre Tierra. Por supuesto, está
bien que vuelen: Emma Thompson viajó en avión de primera clase desde Los
Ángeles a Londres para darnos una charla sobre todos nuestros viajes ecológicos
y destructivos. Sólo es un problema cuando lo hacemos; sólo es malo cuando
aprovechamos el milagro de la producción masiva de alimentos y la expansión del
vuelo para hacer que nuestras vidas sean más plenas y placenteras. Ellos
detestan eso. Detestan la sociedad de masas y sus habitantes: las masas.
De acuerdo con todos los movimientos
milenarios, el culto verde obsesionado con la extinción reserva su furia
sacerdotal para la gente común. Incluso cuando está presionando al gobierno,
realmente le está pidien-do que nos castigue. Quiere controles más
estrictos sobre la conducción de automóviles, restricciones para volar,
impuestos ecológicos sobre la carne. Que estas cosas golpeen severamente los
bolsillos de la gente común, pero no los bolsillos profundos de Emma Thompson y
los eco-esnobs de doble cañón que dirigen la Rebelión de la Extinción, es
irrelevante para la furiosa burguesía. Tan convencidos están de su propia
bon-dad y de nuestra maldad, que piensan que es completamente aceptable que el
oficialismo haga que nuestras vidas sean más difíciles a fin de fortalecernos
para ser más 'verdes'. Las personas que se quejan de que la Rebelión de la
Extinción ha afectado la vida de las personas en Londres en los últimos días
están perdiendo el punto: todo el objetivo del movimiento ecológico es alterar
la vida de las personas comunes e incluso desprestigiarlas. Todo en el nombre
de "salvar el planeta".
Y ahora el culto verde ha llevado a la
Sra. Thunberg a la posición de su líder mundial, su salvador infantil, el mesías
de su credo político miserabilista. Lo que le han hecho a la Sra. Thunberg es
imperdonable. La han bombeado a ella, y a millones de otros niños, con la
política del miedo. Han convencido a la próxima genera-ción de que el planeta
está en la cúspide de la fatalidad. Han inyectado temor en la juventud. "Quiero
que entres en pánico", dijo la Srta. Thunberg en Davos, y los
multimillonarios y celebridades y las ONG merodea-doras que asistieron lo
lamentaron. Porque la sociedad adulta no ama nada más que tener sus propios
mie-dos y confusiones que los adolescentes repiten obedientemente. Celebran a
Thunberg porque ella les dice lo horribles que son: es una relación
completamente Sadomasoquista, que habla del profundo odio hacia las élites del
siglo XXI.
Jóvenes, la Srta. Thunberg no es su
líder. Es una idiota para adultos asustados y elitistas. No hagas lo que ella
dice. En cambio, rehúsate a entrar en pánico, búrlate del ruido del infierno y
aprecia que la transformación del planeta por parte de la humanidad ha sido
algo glorioso que ha expandido la esperanza de vida, ha permi-tido que miles de
millones vivan en ciudades, e hizo posible que incluso los menos acomodados
viajen por el mundo. Pequen contra Santa Greta.
¿Cómo legalizar cualquier
fenómeno, desde la eutanasia hasta el canibalismo?
Publicado:
17 abr 2014
© Wikimedia
En la
actual sociedad de la tolerancia, que no tiene ideales fijos y, como resultado,
tampoco una clara división entre el bien y el mal, existe una técnica que
permite cambiar la actitud popular hacia conceptos considerados totalmente
inaceptables.
Esta técnica, llamada 'la ventana
Overton' y que consiste en una secuencia concreta de acciones con el fin de
conseguir el resultado deseado, "puede ser más eficaz que la carga nuclear
como arma para destruir comunidades humanas", opina el columnista Evgueni
Gorzhaltsán.
En su artículo en el portal Adme, pone el ejemplo radical de cómo convertir en aceptable la idea de legalizar el canibalismo paso a paso, desde la fase en que se considera una acción repugnante e impensable, completamente ajena a la moral pública, hasta convertirse en una realidad aceptada por la conciencia de masas y la ley. Eso no se consigue mediante un lavado de cerebro directo, sino en técnicas más sofisticadas que son efectivas gracias a su aplicación coherente y sistemática sin que la sociedad se dé cuenta del proceso, cree Gorzhaltsán.
En su artículo en el portal Adme, pone el ejemplo radical de cómo convertir en aceptable la idea de legalizar el canibalismo paso a paso, desde la fase en que se considera una acción repugnante e impensable, completamente ajena a la moral pública, hasta convertirse en una realidad aceptada por la conciencia de masas y la ley. Eso no se consigue mediante un lavado de cerebro directo, sino en técnicas más sofisticadas que son efectivas gracias a su aplicación coherente y sistemática sin que la sociedad se dé cuenta del proceso, cree Gorzhaltsán.
Primera etapa: de lo impensable a lo radical
Obviamente, actualmente la cuestión de la legalización del canibalismo se encuentra en el nivel más bajo de aceptación en la 'ventana de posibilidades' de Overton, ya que la sociedad lo considera como un fenómeno absurdo e impensable, un tabú.
Para cambiar esa percepción, se puede, amparándose en la libertad de expresión, trasladar la cuestión a la esfera científica, pues para los científicos normalmente no hay temas tabú. Por lo tanto, es posible celebrar, por ejemplo, un simposio etnológico sobre rituales exóticos de las tribus de la Polinesia y discutir la historia del tema de estudio y obtener declaraciones autorizadas sobre el canibalismo, garantizando así la transición de la actitud negativa e intransigente de la sociedad a una actitud más positiva.
Simultáneamente, hay que crear algún grupo radical de caníbales, aunque exista solo en Internet, que seguramente será advertido y citado por numerosos medios de comunicación. Como resultado de la primera etapa de Overton, el tabú desaparece y el tema inaceptable empieza a discutirse.
Segunda etapa: de lo radical a lo aceptable
En esta etapa, hay que seguir citando a los científicos, argumentando que uno no puede blindarse a tener conocimientos sobre el canibalismo, ya que si alguna persona se niega a hablar de ello será considerado un hipócrita intolerante.
Al condenar la intolerancia, también es necesario crear un eufemismo para el propio fenómeno para disociar la esencia de la cuestión de su denominación, separar la palabra de su significado. Así, el canibalismo se convierte en 'antropofagia', y posteriormente en 'antropofilia'.
Paralelamente, se puede crear un precedente de referencia, histórico, mitológico, contemporáneo o simplemente inventado, pero lo más importante es que sea legitimado, para que pueda ser utilizado como prueba de que la antropofilia en principio puede ser legalizada.
Tercera etapa: de lo aceptable a lo sensato
Para esa etapa, es importante promover ideas como las siguientes: "el deseo de comer personas está genéticamente justificado", "a veces una persona tiene que recurrir a eso, si se dan circunstancias apremiantes" o "un hombre libre tiene el derecho de decidir qué come".
Los adversarios reales a esos conceptos, es decir, la gente de a pie que no quiere ser indiferente al problema, intencionadamente se convierten para la opinión pública en enemigos radicales cuyo papel es representar la imagen de psicópatas enloquecidos, oponentes agresivos de la antropofilia que llaman a quemar vivos a los caníbales, junto con otros representantes de las minorías.
Expertos y periodistas en esta etapa demuestran que durante la historia de la humanidad siempre hubo ocasiones en que las personas se comían unas a otras, y que eso era normal.
Cuarta etapa: de lo sensato a lo popular
Los medios de comunicación, con la ayuda de personas conocidas y políticos, ya hablan abiertamente de la antropofilia. Este fenómeno empieza a aparecer en películas, letras de canciones populares y videos. En esta etapa, comienza a funcionar también la técnica que supone la promoción de las referencias a las personajes históricos destacados que practicaban la antropofilia.
Para justificar a los partidarios de la legalización del fenómeno se puede recurrir a la humanización de los criminales mediante la creación de una imagen positiva de ellos diciendo, por ejemplo, que ellos son las víctimas, ya que la vida las obligó a practicar la antropofilia.
Quinta etapa: de lo popular a lo político
Esta categoría supone ya empezar a preparar la legislación para legalizar el fenómeno. Los grupos de presión se consolidan en el poder y publican encuestas que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo en la sociedad. En la conciencia pública se establece un nuevo dogma: "La prohibición de comer personas está prohibida."
Esta es una técnica típica del liberalismo que funciona debido a la tolerancia como pretexto para la proscripción de los tabúes. Durante la última etapa del 'movimiento de las ventanas' de Overton de lo popular a lo político, la sociedad ya ha sufrido una ruptura, pues las normas de la existencia humana se han alterado o han sido destruidas con la adopción de las nuevas leyes.
Gorzhaltsán concluye que el concepto de las 'ventanas de posibilidades', inicialmente descrito por Joseph Overton, puede extrapolarse a cualquier fenómeno y es especialmente fácil de aplicar en una sociedad tolerante en la que la llamada libertad de expresión se ha convertido en la deshumanización y donde ante nuestros ojos se eliminan uno tras otro todos los límites que protegen a la sociedad del abismo de la autodestrucción.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/125437-legalizar-overton-eutanasia-incesto
No hay comentarios.:
Publicar un comentario