La IA dividirá el mundo «entre los que piensan y los que no», según un científico
Por RT
Ya no es necesario aprender a escribir ni contratar a alguien para que lo haga por ti, ni siquiera plagiar, opina Paul Graham.
El reciente aumento del uso de la inteligencia artificial (IA) en los estudios y en el trabajo terminará por dividir al mundo «entre los que piensan y los que no», según expresó Paul Graham, científico informático y ensayista, en un texto publicado la semana pasada.
«Un mundo dividido entre los que escriben y los que no escriben es más peligroso de lo que parece. Será un mundo de los que piensan y los que no», señaló el también empresario.
De acuerdo con su ensayo, los avances de los últimos años han provocado que las personas no busquen desarrollar sus propias capacidades para escribir y, al contrario, en puestos de trabajos o distintos niveles de estudio, donde se requieren estas habilidades, han optado por recurrir a las herramientas de IA. El autor cree que ya no es necesario aprender a escribir ni contratar a alguien para que lo haga, ni siquiera plagiar.
Si bien es natural que la tecnología sustituya ciertas áreas que los humanos habían ocupado históricamente, para Graham la IA puede llevar a que la mayoría de las personas pierda esta habilidad en pocas décadas.
«La razón por la que a tanta gente le cuesta escribir es que es fundamentalmente difícil. Para escribir bien, hay que pensar con claridad, y pensar con claridad es difícil», afirmó Graham.
Cifras preocupantes
Una encuesta global sobre IA publicada el pasado mes de agosto por el Consejo de Educación Digital, una alianza de universidades y representantes de la industria educativa, mostró que el 86 % de los estudiantes ha incorporado la IA como parte de sus herramientas de aprendizaje y el 54 % la utiliza semanalmente.
Principalmente, los estudiantes emplean la IA para buscar información, verificar la gramática y resumir textos. Entre las aplicaciones más frecuentadas se encuentran ChatGPT, Grammarly y Microsoft Copilot.
¿Qué peligros encierra el fenómeno de la 'putrefacción cerebral'?
Por RT
Existe una creciente conciencia sobre la descomposición mental que genera la adicción a las redes sociales y el consumo compulsivo de contenidos en línea.
El prestigioso diccionario inglés 'Oxford English Dictionary' ha elegido la expresión 'brain rot', que puede traducirse como 'putrefacción mental' o 'putrefacción cerebral', como el concepto que resume el año en curso.
Además de ser un problema social que genera un «deterioro del estado mental o intelectual de una persona» como resultado de un consumo excesivo de contenido en línea «trivial o poco estimulante», la adicción a las redes sociales y otros contenidos digitales pudre nuestros cerebros en sentido directo, informa Fox News.
La neurocientífica estadounidense Kyra Bobinet, autora de 'Unstoppable Brain' ('Cerebro imparable'), destaca la creciente conciencia que existe sobre la descomposición cerebral y sus consecuencias como resultado de esta 'putrefacción mental'.
Según explica la experta, una sección del cerebro llamada habénula es la responsable de que nos quedemos atrapados en un 'escroleo' infinito.
La habénula es una parte central del cerebro que participa en varias funciones importantes, como la motivación y la toma de decisiones. Pero cuando se activa, esta zona también puede «matar nuestra motivación para intentarlo», advierte Bobinet.
«Es el núcleo de cuando sabes que deberías estar haciendo algo y en su lugar haces otra cosa, como un 'escroleo de la muerte'«, señala.
La capacidad de imaginación también resulta comprometida, lo que puede tener un impacto extremadamente negativo en el desarrollo de los niños, advierte otro experto, el doctor Don Grant, especialista en el tratamiento de trastornos del estado de ánimo y trastornos concurrentes.
¿Qué recomiendan los científicos?
Según Bobinet, no existe una solución única para evitar la putrefacción cerebral y la clave de la solución es aprender lo que funciona mejor para cada individuo, lo que implica «hacer ajustes y modificaciones sobre la marcha». «Una vez que conocemos la verdad sobre nuestros cuerpos, podemos hacer algo al respecto», destaca.
A juicio de Grant, dado que Internet está «archivado para siempre», el tristemente famoso FOMO, o miedo a perderse algo, no es una razón válida para estar permanentemente conectado.
«Quizás llama a un amigo o haz una videollamada a tu abuela durante las vacaciones», sugirió. «Sal, mueve un músculo (…), juega a juegos de memoria, juegos intelectualmente desafiantes o educativos», agregó.
La Babel del pensamiento único
12 DE Julio 2019 Javier Cornejo
Los cambios que se pretende introducir en nuestro idioma castellano no obedecen a una renovación gramatical natural. Son inducidos en forma forzada y coercitiva para llevar a los seres humanos a la sumisión de un "pensamiento único".
Hoy es posible, facilitado por las herramientas tecnológicas disponibles. Ya George Orwell lo decía en "1984": "quien controla el poder de definir las palabras controla también las mentes". El pensamiento único se sostiene con lo "políticamente correcto", es decir, conforme a la idea dominante, donde Orwell reafirma que "la manipulación de los conceptos es uno de los pilares del totalitarismo". Es preciso tener presente que a partir de la lengua nacen los pueblos y no a partir de los pueblos nace la lengua.
Tal iniciativa de destrucción idiomática avanza sobre todas las lenguas cuyas sociedades se encuentran vulnerables a esos embates. Tal el caso de la musulmanización europea, en particular del idioma francés, como lo denuncia el identificado con los "chalecos amarillos", Alain de Benoist en su Análisis Histórico y Sociológico sobre el pensamiento único. El gran paso en tal sentido fue el uso del lenguaje para la "rehabilitación" de categorías discriminadas por cualquier situación (cultural, étnica, religiosa, sexual, etc.) especialmente en sectores antirracistas y feministas. Así también nos dice Benoist que en la literatura no puede atribuirse papeles de "malos" a las minorías, y cada vez con mayor asiduidad, en películas, series, obras, prevalecen las mujeres como heroínas; o en nuevas variantes de comic's, prevalecen percepciones sexuales en los protagonistas que exceden lo masculino - femenino ubicando a los hombres en papeles de tontos, bobos, y, desde luego machistas. Nos habla del lenguaje publicitario que si representa un grupo en el que no haya nadie de las "minorías visibles" es tachado de racismo.
En lo que hace al uso de letras, hay quienes ponen el signo arroba @ en lugar de la "a" o la "o" que suele diferenciar el femenino del masculino. El problema es que, si la escritura es una representación convencional de la oralidad, aquí no cumple su cometido, ya que ese signo -@- no se puede pronunciar. Lo "políticamente correcto", el "pensamiento único", donde ostensiblemente se manifiesta es poniéndose al servicio de la ideología de género. Donde el objetivo es borrar las diferencias biológicas en una irreal equiparación de seres diferentes. Es imponer la igualdad por doquier, donde no hay diferencias ni siquiera en trabajos más masculinos o más femeninos, se propicia que los hombres lleven polleras (caso de escuela ciudad de México en pos de uniforme igualitario), campañas masivas en Alemania y Países Bajos para exigir se prohíba a los hombres orinar de pie. Se prohíbe que los padres den regalos de género a sus hijos (muñecas a las niñas, autitos a los niños), modifican las listas de nombres de manera de poder aplicarlos indistintamente. Se sugiere el cambio de los cuentos clásicos, Caperucita, Blanca Nieves, Cenicienta, etc. donde introducen cambios en la sexualidad de los protagonistas en pos de plantear una igualdad como sinónimo de mismidad, neutro. Los defensores de los animales también toman partido, ridículo y contradictorio, por cierto, proponiendo reformular dichos populares: "matar dos pájaros de un tiro" debe convertirse en "alimenta dos pájaros con el mismo pan"; "ser conejillo de india" por "ser el tubo de ensayo" (como si eso significara una dignificación del cobayo); "agarrar el toro por las astas" por "agarrar la flor por las espinas" (sin relación ; "la curiosidad entusiasmó al gato" (en vez de matarlo). Nada debe ser especista, es decir que no sostenga la igualdad entre todas las especies. Sobre este tema tomo expresiones de Mario Vargas Llosa: "El lenguaje no se puede transformar por temas ideológicos". "El lenguaje inclusivo es una especie de aberración dentro del lenguaje, que no va a resolver el problema de discriminación de la mujer". Ante la presión del pensamiento único, lo políticamente correcto afín a los pilares del totalitarismo, con inusitada velocidad, adredemente manipuladas, estas consignas nos mimetizan y obligan a cambios radicales de comportamientos. De tal manera el "antirracismo" toma la forma de un "racismo" en sentido contrario, donde las minorías ejercen una tiranía perenne sobre una mayoría a la que le exigen arrepentimiento y negación de sí misma (Alain de Benoist). La cuestión es que todo empieza a transitar hacia canales punitivos, donde las violaciones al pensamiento único, a lo políticamente correcto, ingresan a los Tribunales asediados por lobbies especializados constituyendo una expansión sin fin de la "juridificación creciente de las relaciones sociales". Como vemos, la cuestión no es sólo cambio de palabras. Se cambia la vida. En definitiva, al decir del director de la Academia Mexicana de Lengua, Don Gonzalo Celorio: "una lengua no se habla por decreto. Las academias de la lengua describen el fenómeno y en cierta forma lo sancionan, pero no lo pueden imponer. Se habla de un lenguaje inclusivo pero curiosamente el único género gramatical excluyente es el fe menino".
https://www.eltribuno.com/salta/nota/2019-7-12-0-0-0-la-babel-del-pensamiento-unico
No hay comentarios.:
Publicar un comentario