The Economist 2016 análisis y proyecciones

ANALISIS DE LA PORTADA 2016 DE LA REVISTA "THE ECONOMIST"
30 DE MARZO DE 2016

Aclaro, la portada es provisional, subida por ellos mismos a su pagina Web

En la portada de la prestigiosa revista de temas económicos -The Economist- del 2016, aparece nuevamente una pintura con el rostro de diversos lideres políticos internacionales, destacando en primer lugar el rostro de la primer ministro alemán, Angela Merkel.

No es casualidad, pues según algunos "expertos" hablan de un desplome económico alemán para este 2016, empezando con la firma automotriz Volkswagen y el banco Deutsche Bank.

Atrás de ella, a su lado derecho, podemos observar a la posible candidata al gobierno estadounidense Hillary Clinton, eso por su posible elección para ser la presidenta de los EEUU; seria la primera mujer presidente en aquel país. Ademas, esta mujer es muy activa en el fomento del terrorismo internacional.

Atrás, al lado izquierdo de Angela Merkel, observamos el rostro de la primer mujer presidente de la Reserva Federal de los EEUU (FED), Yanet Yellen, actual presidenta de la institución. Este mujer tiene un cargo clave en la economía de los EUU y del mundo en general. Si por alguna razón decidiera subir los tipos de interés, automáticamente crearía un Tsunami financiero que arrastraría con él toda la economía mundial; tal vez eso pretendan.

Pero lo interesante viene atrás de estas tres mujeres, por un lado tenemos a Vladimir Putin, Al primer ministro indio Narendra Modi y al presidente chino Xi Jinping .

Estos tres hombres son los que empujan el nuevo orden financiero mundial (BRICS) y el nuevo orden geo político multí polar internacional. Lo curios es el hecho de que tanto Vladimir Putin como el líder chino y el primer ministro indio están pintados en color, en tanto la mayoría lo esta en blanco y negro.

¿Será acaso que ellos no están sujetos a poder externo alguno, o al menos sus decisiones tienen un grado de libertad alto?

En todo caso, estos tres hombres luchan por un mundo de color, y no en blanco y negro como pretende Obama y la OTAN, donde solo su opinión cuenta; donde para ellos si dicen blanco es blanco, aunque sea negro. Ademas, su engendro (de los EEUU/OTAN/ISRAEL), Estado Islámico, es claramente una realidad solo en matices de blanco y negro, algo contra lo que luchan Vladimir Putin, Xi Jinping y Narendra Modi

UNA COSA QUE ME LLAMA MUCHO LA ATENCIÓN ES UN PRÍNCIPE SAUDITA (Talal Bin Waleed) QUE ESTA MUY ATRÁS, PERO ESTA PINTADO EN COLOR. ESTE SUJETO DICE QUE APOYA A ISRAEL EN SU CONFRONTACIÓN CON LOS PALESTINOS, ADEMAS, AFIRMA QUE ES NECESARIA UNA ALIANZA POLÍTICO MILITAR DE ARABIA SAUDITA CON ISRAEL. ESTE HOMBRE TAL VEZ ESTE PREDESTINADO PARA TOMAR LAS RIENDAS DE LA CASA SAUD QUE GOBIERNA EN ARABIA.

Hasta atrás de la pintura podemos observar a un Bashard Al Assad caricaturizado, ¿será tal vez que para ellos solo es un juguete en manos de los poderosos que gobiernan el mundo?. En todo caso nos estarían diciendo que la guerra en Siria no tiene para cuando terminar, pues solo la usan para logras sus propios objetivos.

Actualización: No lo había observado antes, pero si se fijan detrás del primer grupo de lideres mundiales hay una mujer que asoma la cabeza, y esa mujer es ni mas ni menos que Crhistine Lagarde, la presidenta del fondo monetario internacional (FMI); es la misma que antes de que se autorizara al Yuan chino ingresar en la cesta de divisas internacionales (DSG) del organismo, ella dio su apoyo publico a tal iniciativa, a consecuencia de ello, esta mujer esta siendo objeto de juicio político en Francia por malversación de fondos cuando fue funcionario publico de aquel país. Por supuesto que esta demanda judicial contra Crhistine Lagarde es una represalia por su apoyo al gobierno Chino y al nuevo orden financiero mundial apoyado en la moneda china. Esa es la razón de por que la pintaron en color, y es la razón de la sonrisa que se adivina en su rostro en el dibujo.

El movimiento ecológico: ¿La nueva religión del mundo?

¿REUNIÓN POR EL CALENTAMIENTO GLOBAL?

Artículo publicado en el diario El Tribuno el 02 de noviembre de 2009

En el próximo mes de diciembre tendrá lugar en Copenhague (Dinamarca), la harto publicitada reunión de presidentes de países que «debatirán» sobre el calentamiento global.

En función de ello, el Gobierno británico, a través de la Agencia Meteorológica del Reino Unido, el ministro de Energía y Cambio Climático, Ed Miliband, y su par de Relaciones Exteriores, elaboró y publicitó en todo el mundo un mapa sobre su impacto, con medidas para detener dicho calentamiento. Entre ellas: «Financiamiento a los países en vías de desarrollo para que efectúen acciones de reducción de emisiones de CO2». (Clarín 23/10/09 pág. 36). ¡Se presentan ante el mundo como los salvadores de su «fritura», de igual manera a como se presentaron como adalides de la libertad de esclavos, cuando debieron colocar su máquina a vapor!

Hay cambio climático. Siempre lo hubo. Es algo normal en la estructura planetaria. Pero no significa que sea calentamiento por emisiones humanas de CO2.

Esto es una falacia de fabricadores de falsos apocalipsis como Al Gore y naciones «desarrolladas» encabezadas por el Imperio británico (El Tribuno, 31/7/09, pág. 16, «El fraude del calentamiento global»).

Hay cambio climático en proceso de pico de temperatura extrema hasta el 2012, a partir del cual se revierte el proceso por una futura glaciación en consonancia con los ciclos solares, verdaderos responsables del «cambio».

Está demostrado científicamente (y no publicitariamente) por los laboratorios rusos, chinos y de EEUU de investigaciones astronómicas y espaciales, tales como el de San Petersburgo.

A través del falaz calentamiento global, se intenta detener el progreso de los países subdesarrollados, para acaparar sus recursos naturales «intactos» y tales geografías libres de ocupantes.

Seguramente los presidentes de países votarán algún acuerdo. En él resulta relevante el voto de los países de economía agrícola que impondrán normas a los industriales. De allí que el papel de Latinoamérica sea decisivo en orientar una decisión de desarrollo o aniquilación. O el voto sea orientado por los países industriales que dominantes de algunos países agrícolas los usen para imponer un criterio a industriales competidores. Es decir, el voto de nuestro país puede venderse al mejor postor, según sea la necesidad K de fondos. No obstante, según lo acordado en la reunión del G-20 el 2 de abril pasado en Londres, está prevista una alineación en pos de Gran Bretaña como contraprestación al envío de fondos que haría el FMI sin auditoría.

Frente a ello llama la atención el reciente acuerdo entre Roma y Londres, divergentes desde el año 1534, entre el jefe de la Iglesia Anglicana, Rowan Williams, y el arzobispo de Westminster, Vincent Gerard Nichols, por un lado, y el prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano, cardenal William Joseph Levada, y el secretario de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos del Vaticano, arzobispo Joseph Di Noia, por otro. Al decir del cardenal Levada, el mencionado acuerdo: «Está en línea con el compromiso para el diálogo ecuménico» (¿?). «Se establecerán diócesis no territoriales que dependerán de un obispo particular», no del diocesano. «Esas comunidades conservarán su patrimonio espiritual litúrgico anglicano, y su prelado personal será elegido entre ese clero».

Para este acuerdo el papa Benedicto XVI aprobó una Constitución Apostólica, norma de máximo rango.

En 2007 el ex primer ministro Tony Blair, dando el puntapié inicial, dejó la Iglesia Anglicana y se sumó al catolicismo.

Seguramente el mundo debatirá la «cosmética» de este acuerdo.

Correrán ríos de tinta e interminables debates de devenidos especialistas en religión, sobre si recibirán la comunión de curas casados, obispos mujeres, homosexuales que consagren el cuerpo de Cristo, inimaginables procesiones, misachicos y misas concelebradas, matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en tradicionales catedrales del mundo. El tema será interminable.

Mientras tanto, a los fieles católicos, que « casualmente» en su gran mayoría se encuentran en los países subdesarrollados, quizá se les llegue a imponer como «pecado», «como pecado ambiental» el talar un árbol, y sea válido el asesinato de quién lo intente. Podemos esperar cualquier cosa de los ecológicos antimineros a los que habría que preguntarles: ¿para quién cuidan los recursos?

Hasta la manipulación de la fe pareciera ser un arma idónea para lograr detentar los recursos energéticos necesarios para el control del mundo actual y futuro.