Me gusta

jueves, 29 de junio de 2017

Se aproxima el inminente mínimo solar



Se aproxima el inminente mínimo solar que afectará a la Tierra
Publicado: 29 jun 2017
Astrónomos analizan el fenómeno conocido como mínimo solar, que tendrá lugar en los próximos años, así como el efecto que tendrá sobre nuestro planeta.
nasa.gov
El sol se está aproximando al periodo conocido como el mínimo solar, que se da cuando la actividad del mismo "cambia de forma", comunica la web oficial de la NASA.
De acuerdo con los especialistas, cada 11 años las manchas solares se desvanecen. Entre 2019 y 2020 se espera que las mismas alcancen su punto más bajo, lo que se conoce como mínimo solar.  Este fenómeno es "una parte regular del ciclo de las manchas solares", señala el investigador Dean Pesnell.
Sin embargo, al mismo tiempo que actividades como las disminución de las manchas y erupciones solares, en ese periodo, se desarrolla otra: agujeros coronales de larga duración. Esto se refiere a vastas regiones en la atmósfera solar donde el campo magnético del sol se abre y permite que las corrientes de partículas solares escapen en forma del viento solar rápido.
Pesnell explica que "durante el mínimo solar, los agujeros coronales pueden durar mucho tiempo: 6 meses o más". El viento solar que fluye de los mismos puede causar efectos climáticos espaciales cerca de la Tierra como tormentas geomagnéticas, auroras e interrupciones de las comunicaciones y sistemas de navegación.
Asimismo, durante el mínimo solar cambian los efectos que ejerce la atmósfera superior terrestre sobre los satélites que se encuentran en órbita baja. Normalmente, la atmosfera superior de la Tierra se encuentra calentada por radiación ultravioleta solar. Los satélites en la órbita baja experimentan fricción mientras navegan, lo que a su vez crea el arrastre necesario para alejar la basura espacial. Durante el mínimo solar, sin embrago, ese arrastre disminuye.
Por último, durante este fenómeno aumenta el número de rayos cósmicos galácticos que alcanzan la atmósfera superior de la Tierra. "El campo magnético del sol se debilita y proporciona menos protección de estos rayos cósmicos", recalca el especialista. "Esto puede representar una mayor amenaza para los astronautas que viajan por el espacio", concluye.

PUTO CAPITALISMO



PUTO CAPITALISMO

15 de mayo de 2015


Coca-Cola, HSBC o Disney, entre las multinacionales que hacen lobby a favor del homosexualismo en EEUU. Presionan al Tribunal Supremo para que pida que el ‘gaymonio’ se amplíe a los Estados en los que no está aprobado. Envían un informe de 127 páginas a los nueve jueces que el 28 de abril deben decidir sobre cuatro recursos en el país. Entre las empresas pro-gay están la mayoría de las compañías informáticas, Facebook, Apple, Google, HP, Microsoft y Twitter. También aparece el fraudulento HSBC o la multinacional Disney, que ha dado varios pasos en el mismo sentido. Por cierto, en Europa, Dolce y Gabbana estallan contra Elton John por pedir un boicot a su firma tras defender algo tan ‘extraño’ como la familia natural.

Cuenta la agencia italiana Correspondenza Romana, con un título ilustrativo, 379 colosos económicos a favor del matrimonio homosexual, la campaña iniciada por un grupo variopinto de empresas americanas para presionar al Tribunal Supremo de ese país para que se pronuncie a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. En otras palabras, abogan por el homosexualismo en un campo que les es ajeno, del mismo modo que podrían presionar -y entonces estaría más justificado- sobre el aumento de sueldos o la discriminación laboral y no hacen. Contradicciones del rema-rema en algunas empresas o de la política del plumero abierto, como quieran. El caso que es que han elaborado y enviado a los nueve jueces de la Corte Suprema un documento de 127 páginas con el que pretenden influir en la vista que celebran el 28 de abril para resolver los recursos contra la prohibición del gaymonio en cuatro estados: Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee. Después de la aprobación en Alabama, el experimento está aprobado en 37 de los 50 estados americanos.

Lo sorprendente no es sólo el número de empresas que han secundado a su vez al poderoso lobby gay para influir en los jueces, sino los nombres de esas multinacionales atrapadas en la gran corriente de ingeniería social, que denigra directamente el valor del matrimonio entre hombre y mujer; o sea, el natural. Entre esas firmas están varias de los gigantes informáticos, donde el homosexualismo es particularmente poderoso, como se demostró con la dimisión forzada del consejero delegado de Mozilla Firefox, Brendan Eich, por el acoso del ‘lobby gay’. El pecado de Eich, uno de los fundadores de Mozilla, fue defender la familia natural hace nueve años; es decir, atreverse a opinar en contra del gaymonio. Para eso no cabe libertad de expresión. Pues bien, en esa lista están Facebook, Apple, Google, HP, Microsoft y Twitter.

Más. Está también Coca Cola y su chispa de la vida, cómo no, la misma multinacional que desmantela cuatro plantas de producción en España, entre ellas la de Fuenlabrada, y que emprende un ERE, a pesar de estar en beneficios –algo que es inaceptable– para ahorrase una suma importante en las indemnizaciones por los despidos. Les contábamos el viernes el último ‘sacrificio’ de su ‘jefazo’, Muhntar Kent, con su renuncia a un bonus de 2,3 millones, cuando cobra diez veces más al año: 23,8 millones.

Y no falta tampoco un clásico en este tipo de peticiones, la compañía Disney, según la lista completa que aparece en la Fundación Cardenal Newman, como se ha hecho eco también Noticias Globales. De Disney, en fin, ya les contamos que es una multinacional para los niños… y también una de las mayores organizaciones pro-gay.

Todas esas compañías, y otras muchas como el banco británico HSBC -ahora cuestionado tras protagonizar uno de los mayores escándalos como cómplice en la evasión fiscal masiva desde su filial helvética- tienen la cara dura de pedir al Tribunal Supremo de EEUU que se pronuncie en contra de “las leyes estatales que prohíben o se niegan a reconocer los matrimonios entre parejas del mismo sexo”. Pero hay más: Amazon, Procter & Gamble, United Airlines, Groupon y un largo, larguísimo etc. de 379 grupos empresariales.

Por cierto, tiene gracia el pollo que ha montado el cantante británico Elton John contra los modistos italianos Domenico Dolce y Stefano Gabbana, contra los que ha lanzado una campaña de boicot. Ya se han sumado varios lumbreras como Victoria Beckham, Ricky Martin o Courtney Love. Al británico le irritó que los italianos defendieran algo tan extraño como la familia tradicional y que critiquen la adopción de niños por homosexuales, la fecundación in vitro o los vientres de alquiler. Vamos, que una cosa es ser gay, vinieron a decir, y otra tener hijos, lo cual es imposible. El cantante les ha llamado de todo menos bonitos (“vuestro pensamiento arcaico está pasado de moda, como vuestra ropa. Nunca volveré a llevar Dolce&Gabbana”). Y claro, los dos empresarios, en su día pareja, le han contestado que de qué va. “Esto es intolerancia a las opiniones diferentes, una locura, no soy idiota”, ha dicho Gabbana en su cuenta y le ha llamado “fascista” a través de las páginas de Corriere de la Sera. Dolce, por su parte, ha insistido en que es “siciliano y he crecido con un modelo de familia tradicional, formado por una madre, un padre y un hijo”.



 


PUTO CAPITALISMO II

28 de junio de 2017

 


Pasolini: profeta del capitalismo gay
Orgullo neocapitalista 
Juan Manuel de Prada        

Que el homosexualismo se ha convertido en el instrumento más eficaz de la gran revolución neocapitalista es una evidencia clamorosa.

Frente a los ilusos izquierdistas de su época, Pier Paolo Pasolini tuvo la perspicacia de advertir que la única fuerza auténticamente revolucionaria –devastadoramente revolucionaria–

era el capitalismo; y profetizó que esa fuerza utilizaría las reivindicaciones de los ilusos izquierdistas como motor de su triunfo. "El capitalismo –escribió el genial cineasta y escritor italiano– es hoy el protagonista de una gran revolución interna:se esta convirtien revolucionariamente, en neocapitalismo. La revolución neocapitalista se presenta taimadamente como opositora, en compañía de las fuerzas del mundo que van hacia la izquierda.
 En cierto modo, él mismo va hacia la izquierda. Y yendo (a su modo) hacia la izquierda tiende a englobar todo lo que marcha hacia la izquierda". Esta gran intuición de Pasolini lo llevaría a afirmar, allá por 1972, que la llamada "libertad sexual" no era, en realidad, sino una vil argucia capitalista que, concediendo "una tan amplia como falsa tolerancia", somete aún más y de una manera más vil a los seres humanos, lucrándose con lo que disfraza de transgresión sexual.

Tras advertir que el neocapitalismo estaba asimilando e instrumentalizando las ideas que los ilusos izquierdistas seguían jaleando, Pasolini realizó la brutal y estremecedora Salò, que no es solamente –como sus comentaristas más lerdos pretenden– una condena del fascismo, sino sobre todo una crítica del capitalismo que se lucra con el discurso de la libertad sexual. El marxista Pasolini fue entonces tildado de "reaccionario" por los ilusos marxistas que seguían predicando la libertad sexual, sin percatarse de que era el nuevo instrumento alienante utilizado por el neocapitalismo revolucionario. Y hoy el homosexual Pasolini habría sido tildado con idéntica virulencia de "homófobo" por los orgullosos promotores del homosexualismo.


Que el homosexualismo se ha convertido en el instrumento más eficaz de la gran revolución neocapitalista es una evidencia clamorosa. Si hay una batalla que el neocapitalismo libre con denuedo es la batalla antinatalista. La automatización de los procesos de producción favorecida por el desarrollo tecnológico necesita disminuir de forma drástica la mano de obra. Y la revolución neocapitalista sabe bien que sólo podrá llevar a cabo sus designios suministrando derechos de bragueta a granel; pues una sociedad infecunda, aparte de favorecer la disminución de mano de obra, es una sociedad ensimismada en el consumo. O sea, la sociedad soñada por la revolución neocapitalista.

Pretender presentar la fiesta del Orgullo Gay como una fiesta "reivindicativa" es graciosísimo. ¿Alguien ha oído hablar de algún acto auténticamente subversivo que sea celebrado lo mismo por las izquierdas que por las derechas, lo mismo por las grandes corporaciones que por la prensa sistémica? ¿Alguien concibe un acto de auténtica rebeldía social que sea sufragado igualmente por empresas privadas y poderes públicos? ¿Alguien puede imaginar una fiesta auténticamente contestataria en la que desfilen carrozas patrocinadas por marcas comerciales? ¿Se imaginan una manifestación de refugiados o de trabajadores en paro con carrozas patrocinadas? El Orgullo Gay es la orgía exultante y avasalladora de un neocapitalismo que celebra su éxito arrollador; pues, a la vez que ha conseguido instaurar su modelo social anhelado, ha logrado hacerlo presentándose taimadamente como fuerza opositora. El Orgullo Gay nos confirma que aquella revolución neocapitalista avizorada por Pasolini se ha consumado.


Confundir el Orgullo Gay con un acto reivindicativo es tan surrealista, en fin, como confundir Wonder Woman con una película de Pasolini.

lunes, 26 de junio de 2017

Un plan de 306 años y una visita sorpresa



En la previa de la reunión en la ONU por Malvinas, el embajador británico visitó la Casa Rosada
Mark Kent visitó este jueves a Fulvio Pompeo y hablaron de las relaciones bilaterales pocas horas antes de la reunión del Comité de Descolonización de la ONU
Por Martín Dinatale 22 de junio de 2017
Mark Kent
En forma sorpresiva, y a pocas horas de la reunión del Comité de Descolonización de la ONU por el conflicto de las islas Malvinas que se realizará hoy en Nueva York, el embajador británico en Buenos Aires, Mark Kent, visitó ayer la Casa Rosada para acercar posiciones y dialogar con el gobierno argentino.
"Hablamos de todo y fue una buena reunión", dijo Kent a Infobae muy brevemente al salir del encuentro. No quiso dar más detalles de la reunión y sólo se limitó a lanzar una humorada: "Hoy hablaré del gol con la mano que hace 31 años nos hizo Maradona en el Mundial de México", dijo el diplomático británico tras reunirse con el Secretario de Asuntos Estratégicos, Fulvio Pompeo.
No es muy habitual que un embajador británico se acerque a la Casa Rosada. En tal caso, los encuentros diplomáticos se realizan en la Cancillería. Pero sucede que el canciller Jorge Faurie se encontraba en Nueva York para liderar hoy la delegación argentina en el Comité de Desolonización de la ONU y Kent estuvo en el despacho de Pompeo, a pocos pasos de la oficina del presidente Mauricio Macri.
Según pudo saber Infobae se trató de un encuentro para "hacer un repaso de toda la relación bilateral", incluido el tema Malvinas. En el gobierno argentino hubo un fuerte hermetismo sobre la reunión, aunque desde la Cancillería dijeron que la visita de Kent a la Casa Rosada "habla de las excelentes relaciones que hoy existen entre la Argentina y el Reino Unido". Fuentes del Foreign Office dijeron que el encuentro de Kent y Pompeo ya estaba pautado desde tiempo para la semana que viene aunque, se tuvo que reprogramar para hoy por problemas de agenda de ambos funcionarios.
A la vez, fuentes calificadas de la Cancillería deslizaron que la reunión pudo estar relacionada con las duras declaraciones que hizo ayer a Infobae el legislador delegado de los kelpers Mike Summers, que estará mañana en la ONU. "El gobierno de las islas no presentarán nuevas propuestas al Gobierno de la Argentina, pero les pediremos que cumplan con los compromisos relativos a las Falklands (Malvinas) firmados en la Declaración Conjunta", expresó.
Se refería de esta manera al comunicado conjunto que el año pasado firmaron las cancillerías de Gran Bretaña y la Argentina, que contempla la intención de ampliar las negociaciones comerciales, económicas y políticas entre ambos países, prevé un capítulo dedicado al restablecimiento de los vuelos de Malvinas al Continente, un avance en el proceso de identificación de los soldados NN argentinos enterrados en las islas que se está realizando en estos días y la eventual recomposición del comercio de pesca e hidrocarburos compartidos.
A su vez, Summers destacó ante Infobae, en una suerte de adelanto de lo que será la reunión de mañana en Nueva York, que "el progreso en la cuestión de los vuelos requiere acción del gobierno de Argentina" y agregó: "Los esperamos llevando a cabo las acciones acordadas en Londres en diciembre de 2016. El gobierno de las Islas Falkland (Malvinas) tendrá que hacer arreglos alternativos si los acuerdos no pueden ser resueltos". No lo dijo abiertamente pero el legislador isleño dio a entender que podrían entablar negociaciones con Uruguay o Brasil si la Argentina se niega a que haya vuelos de Malvinas a Buenos Aires o Río Gallegos.
Al parecer, en el Ejecutivo no cayeron nada bien estas declaraciones de Summers, que se verán reflejadas hoy en la reunión del Comité de Descolonización de Naciones Unidas. Contrariamente a esta dura postura de Summers, la semana pasada el embajador Kent había expresado a este medio que "la confrontación entre Gran Bretaña y la Argentina no llevó a ningún lado".

jueves, 22 de junio de 2017

100 años de "deudad"



DEUDA PÚBLICA A 100 AÑOS
Por Héctor GIULIANO (20.6.2017)

El Ministerio de Finanzas (MF) acaba de informar – por un breve anuncio de prensa en la página web de fecha 19.6, no por un comunicado formal – la emisión de un bono a 100 años de plazo.
Todavía no se conocen los detalles de la operación: no ha sido dada a conocer la resolución pertinente ni mucho menos la posibilidad de tener acceso a la documentación ni al prospecto respectivo (por ausencia de habeas data).
Esto es que, a menos que el gobierno dé a publicidad tales documentos, esta operación de un siglo de duración - como pasa con todas las operaciones de endeudamiento oficial - será secreta. 
El MF sólo informó, con una breve noticia, la emisión del bono por un monto de 2.750 Millones de Dólares (MD) con un cupón de interés de 7,125% (tasa nominal anual) y un rendimiento de 7,9% para los inversores financieros (producto de la colocación de los títulos bajo la par).
La tasa pactada es la más elevada del mundo para este tipo de operaciones, de las que hay muy pocos casos registrados (Irlanda, Bélgica, Dinamarca, China, Suecia y México).
Los bonos a 100 años entran en la modalidad de bono perpetuo, esto es, endeudamiento sobre el que los acreedores no tienen necesidad ni interés en el recupero del capital o principal sino en gozar de una renta permanente, por tiempo virtualmente indefinido, dando así destino rentable (muy altamente rentable en el caso argentino) a sumas que, caso contrario, corren el riesgo de permanecer ociosas dado el primer problema del sistema financiero internacional que existe hoy, que es el exceso de liquidez mundial (sobrante de capitales financieros en el mundo). 
Emitir deuda con el horizonte de un siglo por delante no tiene, por definición, demostración racional alguna de capacidad de repago por parte de la Argentina como país deudor mientras que supone el sometimiento a condiciones de pago en firme que pesarán sobre las actuales y futuras generaciones a través de todos los gobiernos que se sucedan en el tiempo.
Ello significa, en principio, que mientras el pago del capital a su vencimiento  - los 2.750 MD - queda sujeto a su devolución en el año 2117 (bono bullet), durante todo ese largo período nuestro país abonará por concepto de intereses unos 19.600 MD (casi 20.000), es decir, más de 7 veces el importe del capital adeudado (2.750 x 0.07125 x 100); con un rendimiento neto de 21.725 MD para los acreedores (según el coeficiente de 0.079). Son aproximadamente unos 200 MD de intereses por año.
Siempre y cuando las condiciones de detalle y la letra chica de la operación – que hasta ahora son desconocidas - no alteren estos datos de referencia.
Ningún país del planeta ha colocado en los últimos tiempos deuda a 100 años en condiciones tan gravosas e inciertas como la Argentina ahora con el gobierno Macri.

EL DESTINO DE LOS FONDOS.
Todavía no se conoce la finalidad a la que van a ser aplicados los fondos provenientes de este nuevo endeudamiento.
El anuncio oficial dice que: "Esta operación se enmarca en el objetivo del Gobierno Nacional de asegurar el financiamiento en las mejores condiciones posibles para el crecimiento de la economía y la generación de empleo."
Estas expresiones son engañosas o directamente falsas:
  1. El gobierno no ha indicado hasta ahora destino concreto de los fondos a recaudar.
  2. El objeto de los mismos, en principio – como toda la deuda pública que se viene colocando desde el comienzo de su mandato – es financiar gasto público para cubrir el déficit fiscal, ambos igualmente crecientes.
  3. La colocación de este tipo de deuda financiera está vedada por la Ley 24.156 de Administración financiera del Estado, que en su artículo 56 dice expresamente que se prohíben las operaciones de crédito público para financiar gastos operativos (Gasto Público Corriente).
El gobierno Macri se ufana de que: "A pesar de la incertidumbre actual en los mercados internacionales, el Gobierno demuestra, gracias a su gestión, la capacidad de obtener financiamiento a muy largo plazo y a las tasas nominales más bajas de la historia argentina."
Lo que aquí se afirma puntualmente no ha sido así ni es cierto hoy: desde el ruinoso empréstito Baring - que condicionó 100 años de historia financiera argentina (a una tasa del 6 % anual) - hasta la actualidad, en que – según las cifras del propio MF al 31.12.2016 – la tasa de interés promedio ponderada de toda la deuda del Estado Central es del 5.98 % y la tasa de la deuda en dólares es del 4.08 %.
Según el anuncio oficial: "Con esta emisión, Argentina pasa a ubicarse en el selecto grupo de naciones con emisiones de bonos soberanos a 100 años como México, Bélgica, Irlanda, China, Dinamarca o Suecia." Acotando que así "Estamos más cerca de países normales . . ." (los destacados son nuestros).
El anuncio agrega que "el Ministro Caputo resaltó que la operación muestra prudencia y responsabilidad: estamos aprovechando un momento de tasas muy bajas a nivel mundial y es importante, entonces, balancear los plazos de endeudamiento" (!).
Se trata probablemente de uno de los casos más flagrantes – y casi desopilantes - de contradicción entre el mito de la confianza y la descarnada realidad financiera en que la administración Macri está colocando al Estado Argentino mientras toma obligaciones a largo plazo a las tasas más caras del mundo.

DEUDA ILEGAL A UN SIGLO DE PLAZO.
La sorpresiva noticia de colocación de un bono a 100 años aparece ante la opinión pública sin que mediaran anticipos ni versiones previas, sin que se conozca la resolución ministerial que le da origen ni mucho menos el prospecto o información de detalle alguna que permita analizar lo actuado hasta la fecha, sin que se haya llamado a licitación ni expuesto cuál será el destino de los fondos.
De las mínimas informaciones existentes – prácticamente todas ellas noticias periodísticas parciales – surgen, sin embargo, al menos tres irregularidades manifiestas:
  1. La nueva deuda – a 100 años de plazo – no está prevista en la Ley 27.341 de Presupuesto 2017, que en su artículo 34 sólo autoriza la realización de operaciones de crédito público según la planilla anexa a dicho artículo y – según allí se destaca - por los montos, especificaciones y destino del financiamiento indicados en la referida planilla; siendo que la misma no contempla operaciones por términos mayores a los 4 años y que la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado establece taxativamente – en su artículo 60 – que no pueden contraerse operaciones de Deuda fuera de la Ley de Presupuesto anual o Ley Especial al respecto.
  2. Tampoco se cumple la Ley 24.156 por la ya citada transgresión al artículo 56, que prohíbe la toma de deuda para la financiación de gasto público corriente.
  3. Igualmente, no se cubren – como abiertamente ocurre con todas las colocaciones de Deuda – los requisitos de eficiencia y eficacia en la obtención y aplicación de los recursos públicos, que exige también, en su Título Preliminar, la Ley 24.156 (artículo 4 incisos a y b).
Además, no consta que se haya emitido opinión previa a la operación por parte del Banco Central (BCRA), como lo exige el artículo 61 de la citada Ley 24.156 en los casos que tales operaciones originen deuda pública externa ni se conocen mucho menos los términos en que lo habría hecho.
Advirtiéndose que el incumplimiento de cualquiera de estas normas citadas – y/o sus disposiciones conexas – tornan nulas las obligaciones así contraídas por el Ejecutivo, según los términos del artículo 66 de la misma Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado, que dice textualmente:
Articulo 66. Las operaciones de crédito público realizadas en contravención a las normas dispuestas en la presente ley son nulas y sin efecto, sin perjuicio de la responsabilidad personal de quienes las realicen.
Las obligaciones que se derivan de las mismas no serán oponibles ni a la administración central ni a cualquier otra entidad contratante del sector público nacional.
En síntesis, que la colocación del Bono a 100 años no cumple los requisitos legales básicos de la Ley 27.341 de Presupuesto 2017 ni de la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado-
La administración Macri, en el marco de su política de gobernar con deuda, a costa de tomar sistemáticamente obligaciones sin demostración alguna de capacidad de repago, se tendrá que hacer cargo de esta nueva irregularidad manifiesta en sus colocaciones de deuda del Estado.
Con el agravante que en este caso extraordinario de bonos a 100 años de plazo la noticia se conoce en forma concomitante con las tratativas de re-categorización de la Argentina a País Emergente por parte de la banca Morgan Stanley, en lo que pareciera ser un intento de último momento para cubrir requisitos o condiciones frente a los capitales financieros del Club o Partido de la Deuda para adecuar sus sobre-tasas de interés en las futuras operaciones de endeudamiento.
Maniobras irregulares de este tipo – en pleno año electoral - ponen cada vez más en evidencia la crítica situación real de las cuentas públicas de la administración Macri y su grado de corrupción financiera frente a la crisis insoluble de Deuda Perpetua en que está metida la Argentina.    

Advertencia sobre comentarios

Advertencia sobre comentarios
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...