VIDEO
'Hackear' el cerebro: ¿Qué hacen las empresas tecnológicas para engancharnos?
Publicado: 13 jun 2017
A través de la creación de hábitos, las compañías tecnológicas trabajan para que consumamos sus productos "de formas específicas" y durante "largos períodos de tiempo", asegura un exempleado de Google.
freepik.com / RT
Síguenos en Facebook
Silicon Valley lanza sus teléfonos, aplicaciones y redes sociales no solo para hacernos disfrutar del momento sino para que nos enganchemos literalmente a sus tecnologías.
"De manera inadvertida, quieran o no, están moldeando los pensamientos, sentimientos y acciones de las personas. Están programando a la gente", ha afirmado el exgerente de producto de Google, Tristan Harris, en una entrevista exclusiva con el corresponsal de CBS News Anderson Cooper.
"Un programador informático que ahora entiende cómo funciona el cerebro sabe escribir el código que permitirá el cerebro hacer ciertas cosas".Ramsay Brown, cofundador del 'start'up' Dopamine
Aunque se suela creer que la tecnología es neutral y que el modo modo de usarla depende de los usuarios, el exgerente de Google ha desmentido este mito al explicar que las compañías tecnológicas quieren que usemos sus productos "de formas específicas" y durante "largos períodos de tiempo". "Así es como hacen su dinero", ha asegurado
"Cada vez que reviso mi teléfono, estoy jugando a la máquina tragaperras para ver y decirme: '¿qué recibí?'. Es una manera de secuestrar la mente de la gente y crear un hábito, formar un hábito", ha reconocido el exempleado de Google, refiriéndose al uso de bonitos emoticonos en mensajerías, la posibilidad de recibir 'me gusta' en Facebook e Instagram y de obtener más seguidores en Twitter. "Hay toda una guía de técnicas empleadas para hacerle usar el producto durante el mayor tiempo posible", ha continuado.
"Ustedes son conejillos de indias"
El corresponsal Anderson Cooper entrevistó también al cofundador del 'start up' Dopamine (Los Ángeles, California, EE.UU.) Ramsay Brown, quien asegura que "un programador informático que ahora entiende cómo funciona el cerebro sabe escribir el código que permitirá a este hacer ciertas cosas".
pixabay.com
"Ustedes son conejillos de indias metidos en una caja dándole al botón y a veces recibiendo 'me gusta'. Lo hacen para que ustedes sigan allí", señala Brown. Asimismo, el cofundador de Dopamine ha explicado por qué, por ejemplo, los usuarios de Facebook no pagan por el uso de la red social mientras que los anunciantes sí lo hacen por el de la Red. "Las usan gratis porque sus globos oculares es lo que se ha vendido allí", constata.
Además, el artículo hace hincapié en que cuanto más nos fijamos en nuestras pantallas, más datos las empresas recopilan sobre nosotros y más son los anuncios que vemos.
Fundador de Pirate Bay: Hemos perdido el Internet, ahora todo es sobre el control de daños
En su inicio, Internet era un lugar maravillosamente idealista e igual. Pero el mundo apesta y lo hemos hecho cada vez más centralizado, quitándole el poder a los usuarios y entregándolo a las grandes empresas. Y lo peor es que no podemos arreglarlo – sólo podemos hacerlo un poco menos horrible.
Eso fue más o menos el núcleo de la charla del cofundador de Pirate Bay, Peter Sunde en el festival de tecnología Brain Bar Budapest. TNW se sentó con el activista pesimista y figura controvertida para discutir cómo estamos atornillados en realidad cuando se trata de descentralizar la Internet.
Olvidate del futuro, el problema es ahora
En la opinión de Sunde, la gente se centra demasiado en qué puede suceder, en vez de qué está sucediendo. A menudo recibe preguntas sobre cómo se vería un futuro digitalmente sombrío, pero la verdad es que lo estamos viviendo.
"Todo ha salido mal. Eso es lo que pasa, no se trata de lo que sucederá en el futuro, sino de lo que está sucediendo ahora mismo. Hemos centralizado todos nuestros datos a un tipo llamado Mark Zuckerberg, que es básicamente el mayor dictador del mundo, ya que no fue elegido por nadie.
Trump está básicamente en control sobre estos datos que Zuckerberg tiene, así que creo que ya estamos allí. Todo lo que podría salir mal ya ha salido mal y no creo que haya una forma de detenerlo."
Una de las cosas más importantes a darse cuenta es que el problema no es tecnológico. "Se hizo que Internet fuera descentralizado", dice Sunde, "pero seguimos centralizando todo lo que hay encima de Internet".
Para apoyar esto, Sunde señala que en los últimos 10 años, casi todos las empresas o sitios web emergentes que van ganando terreno en el campo de la tecnología han sido comprado por los cinco grandes: Amazon, Google, Apple, Microsoft y Facebook. Los que logran escapar del alcance de los gigantes, a menudo terminan sumándose a la centralización.
"Ya no creamos cosas, sino cosas virtuales. Uber, Alibaba y Airbnb, por ejemplo, ¿tienen productos? No. Pasamos de este modelo basado en productos, a productos virtuales, a prácticamente ningún producto. Este es el proceso de centralización."
Aunque debemos ser conscientes de que los efectos actuales de la centralización, no debemos pasar por alto que sólo va a empeorar. Hay una gran cantidad de próximos servicios basados en tecnología que están en riesgo de centralizarse, lo que podría tener un enorme impacto en nuestra vida cotidiana.
"Estamos muy contentos con los automóviles que se conducen solos, pero ¿quién es el dueño de los autos que se conducen solos? ¿Quién es el dueño de la información sobre a dónde pueden y no pueden ir? No quiero montarme en un automóvil que se conduce solo que no puede llevarme a un cierto lugar porque alguien ha comprado o vendido una copia ilegal de algo allí."
Sunde cree firmemente que este es un escenario realista ya que las empresas siempre tendrán que poner sus ganancias financieras en primer lugar, antes de las necesidades de las personas y las sociedades. Es por eso que debe haber una mayor discusión ética sobre la tecnología y la propiedad, si no queremos acabar viviendo en una distopía impulsada por las empresas (peor que la actual, es decir).
Hacer una situación de mierda un poco más tolerable
Sintiéndome un poco optimista, le pregunté a Sunde si todavía podíamos luchar por la descentralización y devolver el poder a la gente. Su respuesta fue simple.
"No. Perdimos esta pelea hace mucho tiempo. La única manera de que podamos hacer alguna diferencia es limitando los poderes de estas empresas – por los gobiernos que intervienen – pero desafortunadamente la UE o los EE.UU. no parecen tener ningún interés en hacer esto."
Así que todavía hay una oportunidad para un futuro menos horrible, pero requeriría un enorme esfuerzo político. Sin embargo, para lograr eso, el público necesita ser informado sobre la necesidad de descentralización, pero históricamente eso no es probable que suceda.
"Yo diría que nosotros, como personas, hemos perdido el Internet llevándolo de regreso a la sociedad capitalista, la cual nos estaba esperando para que lo llevaramos de vuelta. Teníamos esta pequeña apertura de un internet descentralizado pero lo perdimos siendo ingenuos. Estas empresas tratan de sonar bien con el fin de tomar el relevo, de que en realidad están "dándole" algo. Al igual que Spotify te da música y tiene una gran pasión por la música, y todo el éxito de PR alrededor de ellos.
Pero lo que nos hace a largo plazo es más como fumar. Los Big data y los Big Tobacco son realmente similares en ese sentido. Antes, no nos dimos cuenta de lo peligroso que era el tabaco en realidad, pero ahora sabemos que te da cáncer. No sabíamos que los Big Data podrían hacer algo, pero ahora sabemos que lo hacen. Hemos estado fumando toda nuestra vida los productos de Big Data y ahora no podemos dejar de fumar."
Y al igual que con el tabaco, son los gobiernos los que necesitan crear las restricciones. Sin embargo, es difícil ver cómo cualquier gobierno – excepto para grandes jugadores como EE.UU. y la UE – se supone que sean capaces de restringir a los podrosos gigantes de la tecnología.
Sunde cree que a medida que el gigante de la UE se haga más grande, será más difícil aprobar leyes que son en realidad para los seres humanos y que dan a la gente derecho extendido. Lo cual es lamentable porque la UE tiene técnicamente el poder legislativo para hacer una diferencia real cuando se trata de la descentralización.
"La UE podría decir que si Facebook quiere operar dentro de la UE, tienen que estar de acuerdo en que todos los datos deben ser propiedad del usuario, y no de Facebook. Lo cual sería bastante simple para la UE, pero por supuesto eso haría que Facebook realmente se molestara.
Entonces cada país tendría miedo de ser el primero en implementar la ley porque Facebook se iría y todos sus ciudadanos estarían sin su tabaco. Ese es el problema que siempre tendremos."
Sunde, sin embargo, es un poco optimista (no realmente), ya que no siente que esta lucha tiene que pasar necesariamente por los gobiernos monolíticos para llegar a algún tipo de resultado exitoso. De hecho, podría ser más probable que tenga éxito en un nivel nacional más pequeño.
En cuanto a esto, Sunde nombra a Islandia como un ejemplo, donde el Partido Pirata, que opera en una plataforma de políticas digitales innovadoras, casi se metió en el gobierno. Cambios dramáticos a nivel nacional, no importa cuán pequeña sea la población, podría tener grandes efectos en la comunidad global. Básicamente significa que los países pueden dar el ejemplo.
Sunde, que es mitad noruego y medio finlandés, dice que otro buen ejemplo de liderar las políticas digitales a nivel nacional es cuando Finlandia hizo del acceso a Internet un derecho humano en 2010. Al dar a la gente estos derechos, el gobierno tenía que definir lo que Internet en realidad es e impedir futuros debates sobre la censura – reforzar los derechos de las personas contra una mayor centralización.
Si los estados-nación realmente pueden facilitar una mayor descentralización, como Sunde sugiere, entonces podríamos ser capaces de obstaculizar el inmenso poder de las grandes corporaciones. Países como Estonia han demostrado que los políticos pueden llegar a políticas digitales que realmente preserven los derechos de los ciudadanos en una era digital.
Sin embargo, nosotros los seres humanos somos criaturas ilógicas que no necesariamente hacemos las cosas que son buenas para nosotros: "Es mejor para la gente, pero no queremos sufrir ese único momento de inactividad de nuestro amado tabaco".
BANCO CENTRAL DE CHINA DECLARA EL BITCOIN Y EL ETHEREUM DE INTERÉS NACIONAL
Yao Qian, subdirector del departamento de ciencia y tecnología del Banco Popular de China, el banco central del país asiático, declara que China debe prestar atención a las monedas virtuales bitcóin y ether.
En su informe publicado en medio de nuevos récords de cotización logrados por las criptomonedas en las últimas semanas, el funcionario indicó que a diferencia de China, que tiene una política dura al respecto, Japón, Corea del Sur y Singapur consideran las monedas virtuales descentralizadas como activos de valor.
Yao cree que asumir un enfoque semejante estaría en los intereses nacionales de China e impulsaría la innovación de la industria de tecnología financiera.
El experto cree que el sistema que usa el ether, Ethereum, es más prometedor que el bitcóin y podría superar a la criptomoneda número uno en capitalización al tener más oportunidades en lo que se refiere a los contratos inteligentes.
Yao Qian supone en su informe que China podría centrarse en la experiencia del Reino Unido en la regulación de la industria de las tecnologías financieras y crear un ambiente favorable para ofertas iniciales de moneda.
Esto supondría un giro en la postura de China sobre el bitcoin y un espaldarazo definitivo al uso mundial de las criptomonedas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario