Jueces planean prohibir la
“negación” del cambio climático
Podríamos pensar que un semi-secreta / selecta, conferencia
internacional de los mejores jueces, que se celebró en el más alto tribunal en
Gran Bretaña, para proponer que debería ser ilegal para cualquier persona
cuestionar la evidencia científica del calentamiento global hecho por el
hombre, es bastante extraño y digno de una cobertura de primera plana.
Sin embargo, sólo una serie de mensajes alarmantes por una blogger
canadiense perspicaz, Donna Laframboise (en Nofrakkingconsensus),
nos ha alertado de lo extraño que resultó ser este encuentro judicial (los
organizadores incluso se negaron a dar los nombres de los que asistieron).
Incluyendo altos magistrados y abogados de todo el mundo, la conferencia
de tres días sobre “Cambio Climático y la Ley” fue puesta en escena en la Corte
Suprema de Londres. Fue financiada, entre otros, por el Programa Ambiental de las Naciones Unidas (UNEP) propia Corte
Suprema y el gobierno del Reino Unido.
Uno de los dos patrocinadores pertenecientes a las Naciones Unidas es el
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático; el IPCC ha sido
uno de los principales impulsores de la alarma sobre el calentamiento global
durante 40 años. El organizador y presidente de la conferencia fue el juez
del Tribunal Supremo Señor Carnwath, un ferviente creyente en el cambio
climático por el hombre, que ha trabajado con el Príncipe de Gales durante más
de 20 años, y con el UNEP desde 2002.
El propósito de esta extraña tertulia se esbozó en un discurso (visible en YouTube) por Philippe Sands,
profesor de derecho en la University College de Londres y QC. Dado que es
poco probable ahora que el mundo esté de acuerdo en París para un tratado
legalmente vinculante para limitar el aumento de la temperatura global a no más
de 2 grados C respecto a los niveles preindustriales, su argumento fue que
ahora es el momento para que los tribunales den el paso, para hacer cumplir
esta ley en todo el mundo.
Para el profesor Sanders, “una de las cosas más importantes que una
corte internacional debe hacer –y desde mi punto de vista es probablemente la
cosa más importante que debe hacer- es resolver la disputa científica”,
refiriéndose a la discusión entre científicos y quienes no creen todavía que el
cambio climático esté siendo ocasionado por la actividad humana.
“Encontrar los hechos en uno de estos asuntos (como si el cambio
climático es originado por el hombre) o en otros asuntos pertinentes, sería
significativo y con autoridad y bien podría ser determinante en una gran
variedad de acciones futuras, incluyendo las negociaciones”. Entre los otros
asuntos pertinentes incluyó el establecer que el cambio climático está
ocurriendo de hecho, algo que todavía es desafiado por “personas
científicamente calificadas, con conocimientos e influyentes”.
Durante su discurso, el profesor Sands, especialista en Derecho
Internacional, dijo que el cambio climático llevará a una crisis todavía más
profunda que la que actualmente está planteando para Europa la crisis de los
refugiados.
“Los eventos de las semanas pasadas en Europa en relación con los
refugiados y migraciones forzadas, subrayan las consecuencias de los errores al
carecer de un marco de trabajo apropiado para tratar con las crisis y sus
terribles consecuencias humanas. Aterradora como es la situación actual, será
nada comparada con lo que el cambio climático traerá”.
Por tal motivo el profesor Sands propuso que la Asamblea General de la
ONU, cuyo panel de Cambio Climático ha publicado estudios sobre lo que está
sucediendo y las consecuencias que habrán de no actuar sobre el problema, pase
una resolución llamando a la CIJ para que emita una sentencia declarativa sobre
las responsabilidades que los países tienen en cuanto a la reducción de
emisiones de carbono para evitar niveles peligrosos. Así, la CIJ también
debería considerar que si el nivel “seguro” de alerta de 2 grados Celsius,
establecido científicamente, y que los gobiernos han accedido a no elevar, debe
ser considerado una obligación legal por los países.
El hecho que pueda verse seriamente en el más alto tribunal de la tierra
la propuesta que ahora la ley debe ser utilizada para reprimir cualquier nuevo
debate sobre lo que se ha convertido en uno de los temas más polémicos en
la historia de la ciencia (recibido con aplausos de la distinguida
audiencia) dice mucho sobre el estado psicológico por el gran susto sobre el
calentamiento global ha producido en los personajes que ejercen poder hoy y la
influencia sobre la vida de nuestras sociedades occidentales.
Para ponerlo en perspectiva, sólo tenemos que pensar en las posibles
respuestas a toda esta charlatanería por China y la India (que acaba de
anunciar su intención de triplicar sus emisiones de CO2 para el año 2030).
Posiblemente han pateado ya cualquier posibilidad de un “tratado climático
vinculante” en diciembre. En el pensamiento de estos abogados engreídos
que tratan de obligarlos a cumplir por el derecho internacional, se limita a
responder con sonrisas inescrutables, ya que siguen dependiendo de los
combustibles fósiles para alimentar lo que pronto será las dos economías más
grandes del mundo.
Fuentes:
Visto en : Conjugando
adjetivos
España aprueba el polémico
‘impuesto al sol’
El Gobierno español
ha aprobado este viernes el conocido como “impuesto al sol”, el decreto que
regula las condiciones administrativas, técnicas y económicas del autoconsumo
de energía eléctrica en España.
Según el ministro de Industria y Energía, José Manuel Soria, se trata de
un “nuevo impulso a las renovables”.
Sin embargo, este argumento contrasta con la opinión de ecologistas,
asociaciones de energías renovables y los partidos de la oposición, que denuncian
que con estas medidas, el Gobierno “pone trabas al desarrollo del autoconsumo
en España” para proteger los “intereses” de las grandes eléctricas.
Con este nuevo decreto, todos los ciudadanos que opten por el
autoconsumo, como las placas solares, y se enganchen a la red eléctrica, deben
contribuir “a pagar los costes del sistema”.
“El autoconsumidor contribuye como cualquier otro consumidor”, ha
indicado el ministro.
El autoconsumo con placas independientes de la red eléctrica no es
viable en prácticamente la totalidad de los casos, porque este sistema, al
depender del sol, necesita del respaldo de la red para poder abastecerse cuando
las placas no generan electricidad.
Esta medida tomada por los conservadores del Partido Popular (PP) ha
sido muy polémica desde su anuncio.
Toda la oposición, además de organizaciones, sindicatos y asociaciones,
firmaron el pasado mes de junio un manifiesto en el que se pedían la “retirada
de la propuesta del Gobierno de real decreto” sobre el autoconsumo.
En el manifiesto consideraban que la norma que ha aprobado este viernes
el Gobierno impone “peajes injustos” y trabas administrativas.
Todas las organizaciones firmantes se comprometían a “contribuir a
derogarlo y a crear con la máxima urgencia una normativa realmente favorable al
desarrollo del autoconsumo”.
Sputnik
Visto en : LibreRed
Otra
Marcha Atrás Verde: Dinamarca
Abandona sus Metas del Cambio Climático
Abandona sus Metas del Cambio Climático
Ahora
cancela subsidios a los auto eléctricos
Tallbloke
Octubre 10, 2015
Octubre 10, 2015
Dinamarca, lo mismo que Gran Bretaña, ha
descubierto que la búsqueda fanática de las llamadas “políticas verdes” para
'salvar al clima del planeta', o lo que sea, no es financieramente sustentable,
como lo informa Breibart
Dinamarca está retirándose lentamente de sus
iniciativas más ambiciosas en relación al clima. En un imprevisto ataque de
sentido común el gobierno está alistando la finalización de sus generosas
exenciones impositivas para los ciudadanos que compraran vehículos bajos en
emisiones de CO2, a consecuencia de los altos costos impuestos al bolsillo del
público. Esto triplicará el precio de los autos eléctricos como el popular
modelo Tesla (el Modelo X, ilustrado) y retirar la competitiva ventaja que
tenían en precio sobre los modelos que usan combustibles fósiles.
Un borrador de presupuesto presentado la semana
pasada extendería un existente impuesto de 180% a los auto-móviles para los
autos eléctricos ubicando su precio al nivel de los competidores estándar.
Bloomberg informa que el país también hará a los vehículos diesel más
atractivos cancelando el impuesto a la polución, según las previsio-nes del
borrador de presupuesto 2016. El gobierno defiende sus medidas alegando que
ellos defenderá a que ell comercio ahorre dinero y pueda crear más puestos de
trabajo.
“Las cosas tienen que hacerse con sentido común,” le dijo a los reporteros el Ministro de Finanzas Claus Hjort
Frederiksen después de que el borrador fuese presentado el martes pasado en
Copenhague. La movida de Dinamar-ca señala su última retirada de las medidas
que alguna vez pusieron al país escandinavo al frente de las políticas
diseñadas para promover a las energías renovables. El gobierno liberal de
centro derecha elegido hace tres meses, liderado por Lars Løke Rasmussen ya
había anunciado que está abandonando sus ambiciosas metas de emisiones de CO2 y
dejando caer los planes de convertirse en país libre de combustibles fósiles
para 2050.
El gobierno de Dinamarca también marcó un retroceso
en sus planes de cerrar plantas de energía que usan carbón. Ese cambio en
política fue anunciado el 2 de septiembre, el mismo día que el presidente de
Estados Unidos Barack Obama hizo una apelación mundial con vistas a una urgente
acción para combatir al cambio climático. El Sr. Frede-riksen argumenta que es
necesario tomar medidas duras en contra de un creciente déficit del presupuesto
y que subsidiar a proyectos energía verde ya no es financieramente posible.
“El anterior gobierno puede haber prometido
mantener a los autos eléctricos libres de impuestos. Pero olvidó un cosa:
encontrar o generar el dinero para hacerlo.”, afirmó el
Sr. Frederiksen.
Comentario de FAEC: Una cosa es tan cierta como la muerte: la realidad puede ser
despreciada o ignorada, pero sus consecuencias
no se pueden evitar. Tarde o temprano todos los países
indus-trializados tendrán que hacer lo mismo, o condenar a sus pueblos a sufrir
las consecuencias. Los impuestos y regulaciones absurdas que se han venido
imponiendo sobre cientos de actividades y cosas de uso en a vida diaria, le han
costado a la humanidad una descomunal cantidad de dinero que ha sido dilapidad
sin ningún beneficio para el ambiente, la gente o para mantener al clima en un
estado imposi-ble de mantener. Creer que el hombre puede controlar o cambiar al
clima es una muestra de arrogancia que se está pagando demasiado caro.
Simplemente porque toda esa locura reguladora e
impositiva se basa en una teoría ya demostrada como falsa: que los gases –mal
llamados invernadero- estaban calentando la atmósfera de la Tierra y hacien-do
que en el futuro ocurriesen catástrofes horribles –que no se han producido,
porque hubo épocas en el pasado cercano en que las temperaturas de la Tierra
fueron más altas que ahora, y coincidieron con un fenomenal salto hacia
adelante en el progreso y desarrollo de las actividades humanas, las ciencias,
las artes, el comercio y la prosperidad.
Sería muy loable que los gobiernos de otros países
analizaran este importante paso dado por un país de gente educada e
inteligente, y siguieran su ejemplo permitiendo que su economía se afirma sobre
bases sólidas de progreso, las actividades productivas florezcan sin
interferencias de regulaciones absurdas, y sus pueblos puedan gozar libremente
de los beneficios de su trabajo sin interferencias irracionales. Esto
contribuirá también a que la extrema pobreza de los países subdesarrollados
pueda ser reducida hasta su total eliminación.
Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Presidente de FAEC
No hay comentarios.:
Publicar un comentario