Provincias Unidas del Río de La Plata,
hacia el Nuevo Protectorado
Británico.
La
Historia Que No Te Cuentan.
Las gloriosas jornadas de Buenos
Aires en 1806 y 1807, por considerarlas suficientemente conocidas. Sólo me
limitaré a extraer las enseñanzas que de ellas se pudieron obtener y que
afectaron seriamente al Plan Mitland tal cual lo concibió su autor.
Después de las victorias de Jena y Auerstädt (14 de octubre de 1806) quedó probado que, por ahora, Napoleón era invencible en el continente. Y “una cosa por fin parecía cierta –dice William W. Kaufmann-. El gobierno inglés había decidido abandonar el continente, de modo de dedicar sus energías a las empresas coloniales” (La política británica y la independencia de Hispanoamérica.)
Por eso y pesando en contra de su decisión los dos fracasos en Buenos Aires (en realidad fue uno solo llevado a cabo en dos fases), los británicos montaron una tercera expedición que pusieron a cargo de Sir Arthur Wellesley (futuro Duque de Wellington), con 10.000 hombres estacionados en Cork, al sur de Irlanda, que deberían unirse a otros 5.000 acantonados en Cádiz al mando del General Brent Spencer, para juntos marchar sobre Méjico, mientras una fracción tomaría Buenos Aires. Esta expedición había sido ideada por Lord Castlereagh (ex Presidente de la Junta de Contralor), con la ayuda del ya Lord Melville (Dundas). La idea era promover en toda Hispanoamérica la constitución de gobiernos independientes “bajo nuestra protección y en conexión con nosotros”.
Los sucesos acaecidos el 2 de mayo en Madrid, inicio de sublevación española contra Napoleón, hacen que Wellesley pida que envíen esas tropas a Gibraltar para ayudar a la insurrección y, luego de esto, seguir con rumbo a Sudamérica. Pero el 1° de julio, Wellesley envía un segundo memorando en donde propone llevar adelante dos proyectos alternativos en caso de que rebelión tuviese éxito: encaminar la tropa a las Antillas para desde allí accionar sobre Méjico, y luego dividir los efectivos enviando 10.077 hombres a Buenos Aires y el resto hacia las Antillas como refuerzo y ante la posibilidad de accionar sobre Venezuela. Sin embargo las situaciones en Portugal y España evolucionaron desfavorablemente a los ojos de la conducción inglesa, por lo que se decide postergar el envío de tropas a América.
Después de las victorias de Jena y Auerstädt (14 de octubre de 1806) quedó probado que, por ahora, Napoleón era invencible en el continente. Y “una cosa por fin parecía cierta –dice William W. Kaufmann-. El gobierno inglés había decidido abandonar el continente, de modo de dedicar sus energías a las empresas coloniales” (La política británica y la independencia de Hispanoamérica.)
Por eso y pesando en contra de su decisión los dos fracasos en Buenos Aires (en realidad fue uno solo llevado a cabo en dos fases), los británicos montaron una tercera expedición que pusieron a cargo de Sir Arthur Wellesley (futuro Duque de Wellington), con 10.000 hombres estacionados en Cork, al sur de Irlanda, que deberían unirse a otros 5.000 acantonados en Cádiz al mando del General Brent Spencer, para juntos marchar sobre Méjico, mientras una fracción tomaría Buenos Aires. Esta expedición había sido ideada por Lord Castlereagh (ex Presidente de la Junta de Contralor), con la ayuda del ya Lord Melville (Dundas). La idea era promover en toda Hispanoamérica la constitución de gobiernos independientes “bajo nuestra protección y en conexión con nosotros”.
Los sucesos acaecidos el 2 de mayo en Madrid, inicio de sublevación española contra Napoleón, hacen que Wellesley pida que envíen esas tropas a Gibraltar para ayudar a la insurrección y, luego de esto, seguir con rumbo a Sudamérica. Pero el 1° de julio, Wellesley envía un segundo memorando en donde propone llevar adelante dos proyectos alternativos en caso de que rebelión tuviese éxito: encaminar la tropa a las Antillas para desde allí accionar sobre Méjico, y luego dividir los efectivos enviando 10.077 hombres a Buenos Aires y el resto hacia las Antillas como refuerzo y ante la posibilidad de accionar sobre Venezuela. Sin embargo las situaciones en Portugal y España evolucionaron desfavorablemente a los ojos de la conducción inglesa, por lo que se decide postergar el envío de tropas a América.
Finalmente las intenciones británicas
tomarían el giro que comienza a hacerse visible a partir del 1° de mayo de
1807, en donde se concibe un nuevo enfoque sobre la cuestión Sudamericana, que
es la resultante de tomar conocimiento de la derrota en el Plata. Esta
tendencia se patentiza aún más a partir de septiembre de 1807: de la acción
directa para la dominación parcial (los puertos y sus hinterland), se piensa en
la acción indirecta para la dominación total. Este concepto, que entonces no se
llamaba imperialismo, es el que predominó por muchos años, reportando pingüe
beneficio a Inglaterra. Para Ferns (Gran Bretaña y Argentina en el Siglo XIX),
el memorial se septiembre es la base de una centuria y media de política
británica en Sudamérica.
“Yo estoy fuertemente persuadido
–dice Clastlereagh- de que la política que ahora estamos desarrollando (la
acción directa) no nos va a producir beneficios comerciales ni políticos, ni
aún con la intervención de los grandes recursos militares enviados a Buenos
Aires”. “La causa del fracaso de Beresford en 1806 –sigue diciendo- fue
política y no militar, por no haber incitado a una independencia que nos diera
los beneficios comerciales. Las tentativas militares de Inglaterra sólo
consiguieron que el pueblo de todas las clases sociales se ponga contra
nosotros.” “Por eso –aconsejaba Castleraegh- debemos actuar de manera acorde
con los sentimientos del pueblo sudamericano (…) acerquémonos a ellos como
comerciantes (…) dar energía a sus impulsos localistas para conseguir derogar
las prohibiciones contra nuestro comercio.” (José M. Rosa, Cisneros se fue, los
ingleses se quedaron para siempre, suelto aparecido en el diario Mayoría).
En Hispanoamérica
Revisamos los diversos pronunciamientos revolucionarios en la América Española: Charcas, 25 de mayo de 1809; La Paz, 16 de julio de 1809; Quito, 10 de agosto de 1809; Caracas, 19 de abril de 1810; Buenos Aires, 25 de mayo de 1810; Bogotá, 10 de julio de 1810; Santiago de Chile, 18 de septiembre de 1810; Dolores, 10 de septiembre de 1810; Grito de Asencio, 18 de febrero de 1811 y Asunción, 14 de mayo de 1811.
Resumiendo: 5 insurgencias en el Río de la Plata; 2 en Colombia; 1 en Chile; 1 en Venezuela y 1 en Méjico. Todas ellas a su vez, y actuando bajo el paraguas de la “Libertad y la Independencia” eran, en el fondo, secesionistas, por lo que la balcanización de Hispanoamérica estuvo signada desde el primer día tras el primer grito. No podía ser de otra manera porque era la idea de Castleraegh (y de Wellesley también): “un continente dividido en varias naciones formalmente independientes e incorporadas a una economía mundial, dirigida desde Inglaterra.” Es decir: más o menos como estamos ahora. Así que a no asombrarse.
Cuando hablaba de aquellas
rebeliones, quería decir que, en 1 año, 11 meses y 19 días se produjeron en
América española la mayoría de los movimientos independentistas, algunos
exitosos, otros signados por el fracaso. Pero, en general, todos son 8 meses y
9 días posteriores al desembarco de Wellington en Mondego, Portugal. No hay
ninguno anterior, con excepción del alzamiento de José Gabriel Tupac Amarú (con
ayuda británica también, La Rebelión de José G. Tupac Amarú, Colección de Obras
y Documentos, Tomo VII, de Pedro de Angelis), que no puede ser tenido en cuenta
en este segmento de tiempo y por ello resulta extemporáneo. ¿Solamente una
coincidencia? No sé. Pero es como si el desembarco inglés en la Península
Ibérica hubiese desatado un enorme paquete que se tenía guardado por aquí y
preparado de tiempo atrás.
Sin embargo, para aventar la idea de una casualidad en el lector desprevenido, le pido que observe lo siguiente: el 12 de julio de 1808 Wellesley (luego Duque de Wellington, entonces el Teniente General más joven del escalafón inglés), parte de Cork (sur de Irlanda) con una fuerza expedicionaria de 10.000 hombres, configurando posteriormente, una de las líneas de la invasión inglesa sobre España y Portugal en manos de Napoleón. Simultáneamente otro cuerpo de 5.000 hombres a las órdenes de los Generales Anstruther y Acland, salió a reunirse con el anterior, embarcándose respectivamente en Ramsgate y Harwich.
Sin embargo, para aventar la idea de una casualidad en el lector desprevenido, le pido que observe lo siguiente: el 12 de julio de 1808 Wellesley (luego Duque de Wellington, entonces el Teniente General más joven del escalafón inglés), parte de Cork (sur de Irlanda) con una fuerza expedicionaria de 10.000 hombres, configurando posteriormente, una de las líneas de la invasión inglesa sobre España y Portugal en manos de Napoleón. Simultáneamente otro cuerpo de 5.000 hombres a las órdenes de los Generales Anstruther y Acland, salió a reunirse con el anterior, embarcándose respectivamente en Ramsgate y Harwich.
El General Spencer había traído 5.000
hombres estacionados hasta entonces en Egipto y Sicilia, y desde allí a
Gibraltar. Había Spencer ofrecido a la Junta de Cádiz sus servicios, pero, no
siendo aceptada su proposición, recibió órdenes de Wellesley de que fuese a
incorporársele, desembarcando también en la Bahía de Mondego.
Entre el 15 y 25 de julio Wellesley
se adelanta a la escuadra y celebra una entrevista con la Junta Suprema de
Galicia para que apoye su desembarco en el Ferrol. La Junta gallega se niega y
le aconseja que lo haga en algún puerto de Portugal por la animadversión que
mostraba el pueblo hacia los ingleses. El 1° de agosto hecha pie a tierra en
Mondego (bahía próxima a Porto Figueira), y configura la cabecera de
desembarco. Entre el 1° y el 8 de agosto le alcanzan las noticias del triunfo
de Bailén. Entonces el 9 marcha sobre Lisboa acompañado de Spencer y llega a
Leira (en la carretera a Oporto), etc.
Si se comparan los progresos de Wellesley en la Península se verá cómo progresaron sincronizadamente los movimientos libertadores en Hispanoamérica. Más aún: el 18 de junio de 1815 Napoleón era derrotado por Wellesley en Waterloo; el 22 firmaba su segunda abdicación; el 2 de agosto los aliados firmaban su destierro y el 9 partía para Santa Elena para no regresar nunca más. La Humanidad marchaba hacia un Nuevo Orden Mundial que desembocaría en la Pax Británica (1815-1915) y el Old Colonial Sistem.
Si se comparan los progresos de Wellesley en la Península se verá cómo progresaron sincronizadamente los movimientos libertadores en Hispanoamérica. Más aún: el 18 de junio de 1815 Napoleón era derrotado por Wellesley en Waterloo; el 22 firmaba su segunda abdicación; el 2 de agosto los aliados firmaban su destierro y el 9 partía para Santa Elena para no regresar nunca más. La Humanidad marchaba hacia un Nuevo Orden Mundial que desembocaría en la Pax Británica (1815-1915) y el Old Colonial Sistem.
En Buenos Aires se conocería esta
noticia a fines de octubre o principios de noviembre de 1815. Cuatro meses
después, el 24 de marzo de 1816, comenzaba a sesionar el Congreso de Tucumán y
el 9 de julio de 1816 declaraba nuestra Independencia bajo la férula del
Secretario Francisco Narciso de Laprida, antiguo masón de la logia lautarina
Ejército de los Andes (sanmartiniana), junto con Rudecindo Alvarado, Toribio de
Luzuriaga, Jerónimo Espejo y otras docenas de individuos. Además San Martín,
residente en Mendoza, era Gobernador de Cuyo y había mandado como representante
al hermano Godoy Cruz, que decían era sacerdote católico, quien lo mantenía al
tanto de todas las intrigas (las tejidas por los otros y las que tejía él con
su Gobernador Intendente).
Por otra parte está probado que todas las logias masónicas desde Dolores (Méjico) hasta el Río de la Plata (instaladas como consecuencia del Tratado de Utrecht de 1717 en adelante), tenían sus matrices en Irlanda, Inglaterra y los EE. UU. y respondían a las directivas de aquellos Orientes.
Por otra parte está probado que todas las logias masónicas desde Dolores (Méjico) hasta el Río de la Plata (instaladas como consecuencia del Tratado de Utrecht de 1717 en adelante), tenían sus matrices en Irlanda, Inglaterra y los EE. UU. y respondían a las directivas de aquellos Orientes.
Conclusión
Por todo lo expuesto precedentemente, resulta impensable que el Plan Meitland, redactado entre fines de 1799 y buena parte de 1800, fuera aplicable textualmente a una situación existente en 1811, cuando aún faltaban cuatro años para Waterloo. En consecuencia el banco de cerebros al servicio del ente para estatal Compañía de Indias Orientales, y la corona británica propiamente dicha, debieron seguir adecuando este Plan a las contingencias de la situación, pero sin olvidar ni desechar los objetivos estratégicos fijados por el autor.
Por otra parte vemos, en los planes posteriores al de Maitland, ciertas similitudes al de él que me hacen pensar que el Plan Maitland no debió ser tan secreto como es de imaginarse. Por lo menos para aquellos hombres puestos en este trabajo de arrebatar lo ajeno. Además en 1811 el General Maitland estaba vivo y le faltaban 13 años para morirse; de servicio en Ceyland desde hacía cinco años, y casi con seguridad debió ser un elemento de consulta permanente por vía correo. Desconozco si existe un epistolario de Maitland. Pero si existiese, su contenido sería muy valioso para ver cómo fue evolucionando su Plan con el tiempo y todos estos acontecimientos.
La llegada de San Martín a Londres es contingente con la llegada de Maitland de Ceylan. ¿Acaso es esta otra casualidad? El doctor Terragno, por ejemplo, cree que sí. Lo que me hace dudar, porque arriban al mismo puerto el autor del Plan con el que creo fue su ejecutor y que partiría en días más. No podía haber dilaciones, porque la situación de la Revolución de Mayo en el Noroeste se estaba tornando insostenible y por ello a punto de fracasar. Si esto ocurría, habría que barajar y dar de nuevo. Las acciones de los jacobinos Castelli y Monteagudo habían hecho caer a la causa en el más completo descrédito. El pueblo no los acompañaba.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario