Fragmento de Populus TV
El grano del sistema 277
EVOLUCIÓN DE LA DEUDA EXTERNA DESDE 1852
El grano del sistema 277
EVOLUCIÓN DE LA DEUDA EXTERNA DESDE 1852
¿Quién y cómo va a pagar esta locura?
Posted on
July 20, 2019 by estrellamatutina53
En la fracturada década de los años setenta una
contrarrevolución en economía restauró las doctrinas neoclásicas prevalecientes
antes de la Gran Depresión. Para mediados de los años ochenta, la profesión de
economía le había proporcionado las directivas políticas del Occidente y, en
particular a las instituciones de Bretton Woods, las justificaciones teóricas
para las políticas del monetarismo, la liberalización, la desregulación, la
privatización, los presupuestos balanceados y la independencia de los Bancos
Centrales.
El capital estaba preparado para agenciarse las
ganancias obtenidas por el trabajo en el mundo industrial occidental y
usufructuar las políticas de desarrollo del Tercer Mundo. Los años noventa
presenciaron crisis económicas y financieras devastadoras, con creciente
frecuencia y severidad en América Latina, el sudeste asiático, Rusia, Brasil,
Turquía y, de manera más dramática, Argentina. Para 1998, dos décadas de esas
políticas habían llevado al mundo al borde de la primera recesión deflacionaria
global desde los años treinta. Las economías en desarrollo fueron forzadas a
dolorosas devaluaciones debido a la fuga de capitales y la especulación contra
sus débiles monedas.
Como en el periodo de entreguerras, cuando la
estabilidad del empleo y la gobernabilidad democrática fueron sacrificadas en
aras de la estabilidad de las monedas, el sustento económico estaba ahora
subordinado a las prescripciones macroeconómicas del Consenso de Washington.
Unas complejas disposiciones de las agencias multilaterales estaban diseñadas
para proteger a los intereses especiales de los acreedores e inversores de las
presiones políticas populares. Las finanzas globales estaban minando las bases
de la economía productiva.
Debemos señalar que ahora, como entonces, no hay
instituciones internacionales efectivas para negociar el conflicto político y
el desorden financiero. Los países sufren implacables presiones para abrirse al
comercio y a los flujos de capital, lo que está erosionando la coherencia de
las economías nacionales. Los trabajadores y los productores agrícolas están
expuestos a la competencia a una escala mundial, lo que conduce a esa baja de
salarios y precios de las materias primas para beneficiar a un número
relativamente pequeño de grandes corporaciones transnacionales, las cuales
controlan el acceso a la tecnología y los mercados. Los países ricos como
Canadá ya no pueden sostener más el derecho universal a la educación gratuita y
el cuidado de la salud al nivel en que estaban disponibles en una época en la
que el PBI per capita era la mitad de lo que es ahora. ¿Por qué? Se nos dice
que esto se debe a que necesitamos sacrificar la seguridad social para mantener
la competitividad. Los gobiernos libran una competencia abocada a disminuir los
impuestos para atraer y mantener a los inversores. La competitividad se ha
entronizado como el principal operativo de la política pública.
Conforme la economía mundial se tambalea de una
crisis a otra y los ahorros son atraídos a los mercados financieros
especulativos, las tasas de crecimiento promedio en el núcleo de la industria
del capitalismo están a un nivel históricamente bajo. Durante una década Japón
se vio enredado en una trampa de liquidez keynesiana, en la que las tasas de
interés cercanas a cero no lograban estimular el consumo y la inversión. Un
prolongado auge impulsado por el efecto riqueza de un mercado de acciones
próspero en Estados Unidos fue seguido de la liquidación de activos valuados en
miles de millones de dólares. Estamos viviendo una pesadilla de Keynes: de una
economía casino de capitalistas especuladores y rentistas y la falsa utopía del
mercado autorregulado del que habla Polanye. Este orden económico neoliberal
favorece a los acreedores sobre los deudores, a las finanzas sobre la
producción y el consumo.
Cientos de millones de personas menesterosas en
países pobres son simplemente tachadas de superfluas para los requerimientos de
la economía capitalista global. El sistema es crónicamente inequitativo y
endémicamente inestable. Al final es políticamente insostenible.
Según el último informe del (FMI) Fondo Monetario
Internacional, la deuda mundial, tanto pública como privada, alcanzó
los u$s 184 billones (nominal), lo que representa un 225% del PBI global. Esto
significa que la deuda es más de u$s 86.000 por habitante del planeta,
más de 2,5 veces el salario promedio a nivel global. En Argentina, la deuda
pública y privada representa el 78% del PBI, que el FMI calcula en u$s 638.000
millones. Estados Unidos, China y Japón ocupan el 1°, 2° y 3° puesto,
respectivamente, en el top ten de las economías más grandes.
La deuda china representa el 245% de su PBI, que es
(nominal) de u$s 12 billones.
Según el FMI en 2019 el PBI asciende a 84.680.760MS y la deuda
total asciende a 67.569.092 MS
En Argentina según ADN del 3/06/2019
Argentina emitió deuda por 187.298 millones de
dólares en lo que va de la gestión de Cambiemos, de los cuales el 85,6% fueron
colocaciones únicamente del Tesoro Nacional (aproximadamente USD 160.288
millones).
En tan sólo 3 años y 5 meses la Argentina ha tomado
deuda por un total de USD 187.298 millones, el 82,3% son colocaciones en moneda
extranjera y el 17,7% restante en moneda local.
Han salido del país divisas netas por: U$S 133.313
millones compuestos de la siguiente manera:
La fuga de capitales + Utilidades, Dividendos y
Otras Rentas alcanza los 75.260 millones de dólares
La fuga + Turismo alcanza los 99.293 millones de
dólares, y
La fuga + Turismo + Intereses de la deuda alcanza
los 133.313 millones de dólares.
Lo que producimos está medido en el crecimiento del
PBI. Veamos el cuadro histórico y centrémonos en la comparación de estos
últimos años.
Y el crecimiento es
EVOLUCION
PBI
|
%
|
1998
|
3,9
|
1999
|
-3,4
|
2000
|
-0,8
|
2001
|
-4,4
|
2002
|
-10,9
|
2003
|
8,8
|
2004
|
9,0
|
2005
|
8,9
|
2006
|
8,0
|
2007
|
9,0
|
2008
|
4,1
|
2009
|
-5,9
|
2010
|
10,1
|
2011
|
6,0
|
2012
|
-1,0
|
2013
|
2,4
|
2014
|
-2,5
|
2015
|
2,7
|
2016
|
-1,8
|
2017
|
2,9
|
2018
|
-2,5
|
2019
|
-1,4
|
PBI A PRECIOS CORRIENTES EN MILLONES DE $
Y VARIACIÓN EN DOLARES CON SU COTIZACIÓN
CORRESPONDIENTE
FTE: INDEC
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
$ 485.115
|
$ 582.538
|
$ 715.904
|
$ 896.980
|
$ 1.149.646
|
$ 1.247.929
|
$ 1.661.721
|
$ 2.179.024
|
U$S 163.064
|
U$S 192.257
|
U$S 233.956
|
U$S 285.663
|
U$S 333.313
|
U$S 327.876
|
U$S 417.938
|
U$S 506.397
|
Cotiz. $/U$S
|
|||||||
$2,975
|
3,03
|
3,06
|
3,14
|
3,45
|
3,8
|
3,976
|
4,303
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019 -Primer Trimestre
|
$ 2.637.914
|
$ 3.348.308
|
$ 4.579.086
|
$ 5.954.511
|
$ 8.228.160
|
$ 10.644.779
|
$ 14.605.790
|
$ 17.554.968
|
U$S 537.253
|
U$S 514.333
|
U$S 535.566
|
U$S 460.519
|
U$S 516.799
|
U$S 571.992
|
U$S 387.936
|
U$S 402,360
|
Cotiz $/U$S
|
|||||||
$ 4,91
|
6,51
|
8,55
|
12,93
|
15,86
|
18,61
|
37,65
|
43,63
|
VOLVAMOS A LA DEUDA
Deuda externa por sector institucional (a valor
nominal, 2016-2019, en millones de dólares). Fuente: Indec
A fin de marzo de 2019, el 62% de la deuda
corresponde al Gobierno general; el 26% a sociedades no financieras,
hogares e ISFLSH (instituciones sin fines de lucro al servicio de los hogares);
el 9% al Banco Central; el 2% a las sociedades captadoras de depósitos y el 2%
a otras sociedades financieras.
“El stock de deuda externa bruta total con títulos
de deuda a valor nominal residual al 31 de marzo de 2019 se estimó en
USD 275.828 millones, USD 2.104 millones menor que el trimestre anterior. Esta
disminución se debió principalmente a la reducción del valor en dólares de la
deuda emitida en pesos“, señala el apartado que detalla el total de lo
adeudado por el Estado y los privados del informe oficial.
Proyecciones de deuda para 2017 U$S 3.441,9 millones
Proyecciones de deuda para 2018 U$S 2.692,85
millones
Proyecciones de deuda para 1er trimestre
2019 U$S 2.841,49 millones
Las cifras provisorias del año 2017 indican
que la deuda ascendió a U$S 3.441,9, lo que determina que la
deuda por habitante se ubique en U$S 1.123.
Para el año 2018 se ha estimado
un crecimiento de la deuda a partir de la realización de operaciones de
crédito público que rondarán los 15.000 millones de pesos
LAS PROVINCIAS NO SE QUEDARON ATRAS
La deuda de las provincias también se incrementó
exponencialmente entre 2015 y 2018 hasta que los mercados le cerraron el grifo
a Argentina. Medidos en pesos al cambio de septiembre del año pasado, los
pasivos provinciales se quintuplicaron en ese período. Por su elevado stock,
grado de extranjerización y perfil de vencimiento, las situaciones de Buenos
Aires y Córdoba son las más complicadas.
Según un trabajo de Delphos Investment las
provincias con mayor peso de deuda en dólares y euros son:
DEUDAS
PROV
|
% PESOS
|
%
DOLARES
|
CABA
|
46
|
54
|
SANTA
FE
|
1
|
99
|
CORDOBA
|
5
|
95
|
NEUQUEN
|
30
|
70
|
MENDOZA
|
60
|
40
|
BUENOS
AIRES
|
24
|
76
|
ENTRE
RIOS
|
41
|
59
|
TIERRA
DEL FUEGO
|
45
|
55
|
LA
RIOJA
|
34
|
66
|
RIO
NEGRO
|
60
|
40
|
SALTA
|
51
|
49
|
CHACO
|
65
|
35
|
CHUBUT
|
14
|
86
|
JUJUY
|
58
|
42
|
EN PROVINCIA DE BUENOS AIRES
En la provincia de Buenos Aires, en 2015 el
endeudamiento público representaba el 6% del Producto Bruto Geográfico (PBG) y estaba nominado en
un 58% en moneda extranjera (5.419 millones de dólares) y un
42% en pesos (equivalentes a 3.943 millones de dólares), totalizando unos 9.362
millones de dólares”.
Según la información oficial, al 31 de diciembre de
2018 la deuda pública estimada de la provincia de Buenos Aires se ubicó en
12.584,4 millones de dólares al tipo de cambio de cierre 2018, lo que
representa un incremento del 34,4% respecto del stock de deuda registrado al
cierre de diciembre de 2015 y una caída de 7,8% respecto al stock de cierre de
2017.
El stock de deuda informado al 31 de diciembre
2018, entonces, es de 474.431 millones de pesos (u$s 12.584,4 millones), lo que significa un incremento de
91.721 millones de pesos en tres meses
El principal canal de financiación fue la emisión
de bonos tanto en pesos como en dólares. El ránking de endeudamiento a través
de esta vía lo lideró cómodamente Buenos Aires, que la amplió en $363.010
millones (743%), medida al tipo de cambio de septiembre de 2018. La
siguieron Córdoba, que incrementó su stock de títulos en $75.167 millones
(1.358%); y la CABA, $66.045 millones (448%).
Cronología de la deuda libro “No Robarás…”, 3ra edición 2018
1866-1972 millones de
dólares 1.524
1973-1975
“
“
4.524
1976-1983
“
“
41.824
1984-1988
“
“ 55.424
1989-1999
“
“ 142.943
2000—2001
“
“ 145.500
2002-2003
“
“
178.500
2004
-2015
“
“ 222.700
2018/2019
“
“ 389.225
INFORMACION EXTRACTADA DEL OBSERVATORIO FISCAL
FEDERAL
Deuda Pública
Nacional millones
de dólares
351.452.000.000
Deuda
Provincial
“
37.773.000.000
Y COMO COMENZÓ ESTA HISTORIA.
1er empréstito del 1 de julio de 1824, siendo
gobernador de Buenos Aires Martín Rodríguez y ministro de Gobierno Bernardino
Rivadavia, se firma con la Casa Baring Brothers un empréstito de 1.000.000 de
libras esterlinas.
El libre mercado para el dinero era por supuesto
más antiguo: se situaba en la época de la abolición de las leyes que prohibían
la usura, considerada pecaminosa por la doctrina cristiana. Junto a los
mercados de trabajo de tierra y de dinero tuvieron el efecto de desincrustar a
la economía de la sociedad. La economía asumió vida por sí misma y la sociedad fue
reconfigurada para servir a los requerimientos de la economía. Esto era un
estado de cosas muy extraño e históricamente sin precedentes, si bien todo ello
liberó una enorme energía de crecimiento económico.
Respecto a la crisis de los años 30, que a su vez
arrastró una crisis de la libra esterlina y el patrón oro, generó una
determinada perspectiva de los países pequeños y débiles de Europa central
ligados por lazos de crédito a la City de Londres y a la Bolsa de París. Los
financieros u occidentales podían demandar cortes presupuestales, acabar con
los programas públicos y despedir a los funcionarios, al igual que los países
endeudados del Tercer Mundo hoy día están sujetos al tutelaje del FMI y del
Banco Mundial.
- a) UNA FRUTILLA PARA EL POSTRE:
Según datos oficiales del propio gobierno, el
resultado neto de las metas fiscales del primer semestre de 2019 fue el
siguiente:
– El superávit primario fue de 30.221
millones de pesos.
– El resultado financiero arrojó un déficit
de 287.202 millones de pesos, luego de haberse pagado intereses por 317.423
millones, más del doble que en el primer semestre del año pasado. Es decir,
pago de intereses (- 317.423 millones) + superávit primario (30.221 millones) da
un déficit de -287.202.
– Los intereses de 317.423 millones es el 1,5%
del PBI, diez veces el superávit primario. En el mismo período del año
pasado, los intereses habían sido de 145.362 millones y equivalían a 1 % del
PBI.
– Los intereses que paga la Nación son la tercera
parte que necesita la provincia de Buenos Aires para todo el presupuesto del
año 2019.
– De acuerdo al último informe de deuda pública de
la provincia de Buenos Aires, correspondiente al 31 de marzo de 2019, el
monto total alcanzaba los 518.429 millones de pesos, lo cual representa
el 9,3 por ciento del producto bruto geográfico. Al cierre del año 2015, esa
proporción era del 5,9 por ciento, lo cual brinda una dimensión de la expansión
de la deuda de la provincia, pese al retroceso en el nivel de actividad
económica en el mismo período (Raúl Delatorre, “Uno peor que la otra”, en Página12,
edición del 14 de julio de 2019)
- b) OTRA FRUTILLA PARA EL POSTRE: Más endeudamiento externo para beneficio del sector privado
El 11 de julio los medios de comunicación
informaron que el directorio del Banco Mundial aprobó un nuevo
financiamiento a nuestro país de 500 millones de dólares, “para apoyar a la
Argentina en su proceso de recuperación económica con el fin de promover un
crecimiento inclusivo liderado por el sector privado”, dando a
conocer que este apoyo al presupuesto nacional completa un primer desembolso
por la misma suma, efectuado en noviembre de 2018.
El proyecto está destinado a “consolidar las bases
para el crecimiento liderado por el sector privado” y “fortalecer las
redes de protección social y la equidad de la política fiscal”.
El fortalecimiento de las redes de protección
social busca “mitigar los impactos inflacionarios al mantener el poder
adquisitivo de programas sociales como la Asignación Universal por Hijo” y
apoyar “los esfuerzos por brindar servicios de salud de manera equitativa en
las provincias”
Este nuevo financiamiento es reembolsable en 32
años, con un período de gracia de 7 años.
Esta información confirma que hasta ahora el
crecimiento económico ha sido excluyente o exclusivo, sólo para pocos, y que
como en gran parte de nuestra historia política y económica, el Estado
argentino se endeuda externamente para promover el crecimiento económico del
sector privado. Nada nuevo bajo el sol.
Y de pasada esta información también confirma que la
famosa Asignación Universal por Hijo no se nutre de fondos públicos
genuinos sino que forma parte de la deuda externa contraída con el Banco
Mundial, ya desde los mismo inicios del plan, y es constantemente sostenida
por la entidad bancaria: para la creación de la AUH, “el Gobierno argentino
recurrió a la asistencia del BM. A través del préstamo LN 7703-AR6, el Banco
otorgó 450 millones de dólares para financiar la implementación de la AUH (según
informara en ese momento el mismo Banco, en http://go.worldbank.org/VTF6V1O8W0),
entre otras medidas de protección social, y en marzo de 2011 otorgó un préstamo
adicional de 480 millones de dólares, tal como está detallado en la
investigación de Horacio Javier Etchichury, “El Banco Mundial y las políticas
sociales argentinas: la Asignación Universal por Hijo desde una perspectiva de
derechos humanos”, en Revista Electrónica del Instituto de Investigaciones
“Ambrosio L. Gioja”, Año VII, n. 11, 2013.
Es decir, el Estado nacional “atiende” a los pobres
y necesitados con deuda externa, o dicho de otra manera, todos los que reciben
la Asignación Universal por Hijo en realidad toman deuda con el Banco Mundial,
que no pagarán ellos -porque no pueden- sino quienes puedan asumir esa deuda.
-Fuentes
y gráficos extractados del Indec, Ministerio de Hacienda,
-El
Cronista, “Economía
y Política J. P. Morgan mayo de 2019”
-Kari
Polanyi Levitt, “De la gran transformación a la gran financiarización”,
publicado en Bae Negocios, marzo de 2019, pp. 128, 129-130, 182 y 190.
Mabel Stella Secretaria de Formación
José Arturo Quarracino Secretario Político
Juan Carlos Vacarezza Secretario General
No hay comentarios.:
Publicar un comentario