Todas estas noticias responden a un acaparamiento de los recursos naturales, en el extremo sur del planeta, para ser explotados comercialmente por exclusividad de ciertos grupos internacionales, en detrimento de una población sumisa y carente de conciencia.
 |
| Mapa del mundo con 4º C de calentamiento global |
ARA San Juan en la zona petrolera y pesquera
Marambio en zona de investigación
Lopetegui confirmó la
adjudicación de la Cuenca Malvinas a petroleras británicas
Bertone
presentó un amparo, ya que se trata de firmas que violan la ley 26.659 al haber
operado ilegalmente junto al gobierno kelper.
Lopetegui
confirmó la adjudicación de la Cuenca Malvinas a petroleras británicas
Bertone
presentó un amparo, ya que se trata de firmas que violan la ley 26.659 al haber
operado ilegalmente junto al gobierno kelper.
El Gobierno finalmente dio a conocer las ganadoras de las concesiones
para exploración de petróleo off shore en el Mar Argentino y tal como
anticipó este medio, las petroleras británicas se quedaron con la Cuenca Malvinas.
El
Concurso otorgó nueve áreas a repartirse entre ExxonMobil, Qatar Petroleum,
Pluspetrol, Wintershall, YPF, Total, ENI, Tecpetrol, Mitsui, Equinor y Tullow.
Pero el problema es que las últimas dos habrían violado la ley 26.659 al haber
trabajado para el gobierno kelper.
Mientras
que la británica Tullow operó ilegalmente siete áreas al sur de las islas en el
2007, la noruega Equinor tiene dentro de su directorio a una ex asesora de la
administración isleña, que también trabajó para Tullow en la planificación del
plan de desarrollo offshore en Malvinas.
Es por
eso que la gobernadora de Tierra del Fuego Rosana Bertone presentó ante la
Justicia una acción de amparo para dejar sin efecto el acto de adjudicación de
las áreas de exploración.
"Sumado
a la peligrosidad que implica que empresas británicas hayan sido adjudicatarias
de áreas de exploración en cercanía a las Islas Malvinas, la decisión de
interponer esta presentación judicial es fundada en el riesgo que estas
actividades supondrán para la industria pesquera y los recursos naturales
argentinos y en la arbitrariedad manifiesta en la omisión de llevar a cabo los
estudios de impacto ambiental exigidos por la legislación vigente",
indicaron los fueguinos.
Es que
como el Canciller Jorge Faurie sostiene que no existe un impedimento legal dado
que el hecho se produjo cuatro años antes a la sanción de la ley, en Tierra del
Fuego apelan a la cuestión ambiental para frenar momentáneamente la iniciativa,
mientras se debate con mayor profundidad el peligro de que empresas británicas
accedan al control de la plataforma continental cercana a Malvinas.
Desde el
Gobierno le quitan importancia al asunto y celebran la oferta de 724 millones
de dólares por las 18 áreas adjudicadas que también comprenden la cuenca
Austral -que se encuentra frente al territorio de Tierra del Fuego y Santa
Cruz- y la cuenca Argentina Norte, que se localiza frente a la costa bonaerense
en aguas ultra profundas.
A partir
de hoy, la Secretaría de Energía a cargo de Lopetegui tiene quince días para
publicar la resolución que termine efectivizando el otorgamiento del permiso
para comenzar a explorar, cosa que se descuenta que ocurrirá en caso de no
prosperar el amparo judicial.
La Pesca Argentina en
alerta roja
Fuente: Patagonia.net
por el
Dr. César Augusto Lerena*
Parece
hasta natural. En el país de las carnes que se pasó exportando cueros durante
100 años para recién exportar carnes congeladas, y que no tiene políticas de
Estado, ningún plan industrial alimentario exportador, una inflación galopante
y el consecuente aumento del costo y de los impuestos internos y la
imposibilidad de ser competitivos en el comercio internacional, no se puede
competir en un mundo con una inflación anual del 3 al 5%. “De la producción a
la góndola” es un eslogan de campaña, una ilusión óptica.
La pesca
reúne todas las contras
Pero en
la pesca, se juntan todas estas variables y la incompetencia de los
funcionarios que, año tras año, le quieren hacer creer a la mayoría de los
argentinos, -que tienen un desconocimiento supino de esta actividad, entre
ellos el presidente de la Nación de turno- que la “industria” pesquera junto al
agro son las únicas actividades que han crecido en nuestro país, mostrando a
página completa de los diarios algunas estadísticas “caza bobos” que,
analizadas, demuestran -junto a la situación pesquera en el
Atlántico Sur- el ALERTA ROJA en la que se encuentra la actividad.
Dejaremos
de lado la situación económica-financiera que enfrenta toda la actividad
productiva nacional y nos adentraremos en la situación específica de la pesca
en el Atlantico Sur, detallando de mayor a menor.
Sin
controles
La pesca en
el Atlántico Sur se realiza sin control por parte de las Autoridades Nacionales
y sus organismos y ello implica la extracción de un millón de toneladas
anuales de recursos pesqueros por parte de buques extranjeros subsidiados (chinos,
españoles, taiwaneses, etc.) con o sin licencia ilegal británica. Ello
significa la pérdida anual aproximada de unos 2 mil millones de dólares,
equivalentes a unos 14 mil millones de dólares en el comercio final y la
pérdida de unos 50 mil empleos en favor del sector pesquero argentino.
Un puerto
chino en Uruguay
Un puerto
chino, próximo a inaugurarse en Uruguay, le facilitará la logística a los
buques de ese país que capturan en la Zona Económica Exclusiva Argentina y
fuera de ella en forma ilegal, y el acceso a la Zona Común de Pesca de
Argentina-Uruguay a los buques chinos. Léase: el Atlántico Sur estará en
manos de los chinos. Se profundizará la sobreexplotación del recurso y la
contaminación ambiental, por la instalación del citado puerto en el Río de
la Plata y por la falta de estudios ambientales previos de las licitaciones
offshore petroleras de Argentina y las exploraciones que igualmente el Reino
Unido realiza en las aguas ocupadas de Argentina.
Cancillería
ineficaz y sin rumbo
Por
cierto, mientras todo ello ocurre, la Cancillería facilita todas las
operaciones pesqueras de los británicos en Malvinas. Estudia en forma conjunta
los recursos, les facilita los traslados aéreos, trata de regionalizar la
explotación pesquera pese a la oposición del Congreso de la Nación y todas las
fuerzas vivas y otorga a empresas inglesas la explotación petrolera en aguas
del Atlántico Sur. Uno se pregunta, en forma un tanto ingenua ¿Por qué no
concesionar a empresas en la conocida zona de exclusión británica de Malvinas,
en lugar de inglesas en aguas argentinas? La fórmula inglesa del paraguas sigue
penetrando sin solución de continuidad en nuestros territorios y ya no hay
denominación que podamos darle a esta política sin caer en un exabrupto.
El INIDEP
alerta en vano
Sobre los
recursos pesqueros que capturan los buques nacionales no hay una administración
adecuada ni el control suficiente y serio. Pese a las reiteradas advertencias
del Instituto de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP) de reducir el
esfuerzo pesquero, el Consejo Federal Pesquero sigue otorgando nuevos
permisos, como producto de reformulaciones (pasar los permisos de uno
o más buques a otros de mayor porte).
En el
langostino, nos dice la Revista puerto: «de 90 barcos que pescaban en 2013 se
pasó a 302 barcos en 2018», es decir, el 54% de toda la flota pesquera nacional
está capturando langostino, aumentando el esfuerzo sobre esta especie, no solo
por el número de buques, sino también por la cantidad de días de operaciones
(más tiempo sobre el recurso). Amén de ello, el Estado Nacional otorga
permisos sobre recursos originarios de las provincias, motivo por el cual, no
solo se apropian de su riqueza, sino que les imposibilitan administrarlos
adecuadamente para generar industrias, mano de obra y valor agregado en sus
provincias.
El
Consejo Federal Pesquero responde a intereses privados
No es
extraño entonces, que en la reciente aprobación del Consejo Federal Pesquero
del ingreso a la pesca del langostino de un nuevo barco (bajo la citada
reformulación) del empresario José Moscuzza se abstuvieran el representante de
la Provincia de Chubut el doctor Awstin y la representante de la Secretaría
Ambiente la Licenciada Giangiobbe; pero, demostrando una verdadera incoherencia
en la política de los representantes del Poder Ejecutivo “el técnico” Oscar
Fortunato apoyó la aprobación y su par el Ingeniero Patterson se
abstuvo. Esta política contradictoria de la voz del ejecutivo en el CFP es
fácil de explicar: Fortunato hasta hace poco era presidente de CEPA, un Consejo
de empresarios, que tiene entre sus más importantes miembros a Moscuzza y,
Patterson, el otro representante es un radical originario de Santa Cruz, una de
las provincias que, junto a Chubut, concentran las capturas nacionales de
langostino. Lo que sí debiera llamar poderosamente la atención es el voto
positivo del Dr. Liberman, un kirchnerista, que representa igualmente a Santa
Cruz y que tiene una larga y controvertida historia en el área en diversos
gobiernos. No está en claro qué intereses representa, pero tomó la decisión
contraria al referido Patterson.
La
secretaría de Pesca de Nación es inoperante
Por otra
parte, la Disposición 205/2019 de la Subsecretaría de Pesca, publicada el 6 de
junio pasado en el B.O. estableció que al menos el 60% de los 252 buques deben
llevar inspectores a bordo designados por sorteo (Art. 1º) y, los que no se les
hubiera asignado inspectores las descargas deberán ser controladas (Art. 2º),
lo cual es absolutamente insuficiente e ilegal por aplicación de la Ley 24.922
(art. 7º, 9º, 17º, 20º, 21º y 31º) y el Decreto 4238/68 que establece que se
controlen todos los procesos de producción e industrialización en los alimentos
que se exportan y destinan al consumo interno. Una suerte de manotón de
ahogado, que llega tarde y mal. Una política pesquera que viola los más básicos
preceptos de la ley 24.922, por lo cual es poco esperable una administración
sustentable del recurso.
El sector
rumbo a quedar en manos extranjeras
La
extranjerización y concentración de las cuotas es un hecho creciente en la
Argentina. Siendo en sus orígenes una actividad 100% nacional, luego, en la
década del 90 ingresaron empresas españolas que invirtieron en el país y, hoy,
el sector va en camino a quedarse en manos de sociedades inversoras o
chinas. En la actualidad siete de las diez primeras exportadoras son
empresas extranjeras, y ello no debiera ser un problema, si el gobierno
tuviese un plan sustentable biológico, económico y social que, asegure la
radicación industrial, el agregado de valor, la generación de empleo y el
cuidado del recurso a perpetuidad, pero no hay racionalidad en la
administración del recurso y, siendo éste de todos los argentinos, la
concentración de la explotación, es contrario a una política de distribución
adecuada, donde se deja afuera a los pequeños propietarios de embarcaciones
artesanales y costeras, en favor de las grandes empresas.
No se
respetan las cuotas de captura
Una
prueba de ello, fue la Resolución Nº 15/18 del Consejo Federal Pesquero que
llevó en forma infundada la concentración del 10% al 15% respecto al porcentaje
de cuota de Merluza por empresa o grupo empresario, dejando sin efecto, lo
establecido en el art. 4º de la Res. 23/09 del mismo Consejo, que tenía en
cuenta lo fijado en el Artículo 27º de la Ley 24.922 que estableció que “Las
cuotas de captura serán concesiones temporales que no podrán superar por
empresa o grupo empresario aquel porcentaje que fijará el Consejo Federal
Pesquero sobre la Captura Máxima Permisible por especie a efectos de evitar
concentraciones monopólicas indeseadas». Seamos sencillos: seis o siete
empresas o grupos empresarios se pueden quedar con toda la explotación de
merluza de Argentina. ¿No es mucho?
¡Oh…pequeño
detalle! Las cuotas son transferibles y, ¿el Estado que cuide los recursos de
todos los argentinos?
Las
estadísticas de exportación a partir de las cuales trata el Subsecretario de
Pesca Juan Bosch de mostrarse exitoso es un verdadero castillo de naipes. El
recurso es agotable, no es posible pescarlo sin límite para asegurar su
reproducción y desarrollo. Por ello, todos los años el INIDEP establece la
Captura Máxima Sostenible, que es el máximo volumen posible de capturar sin
sobreexplotar el recurso y depredarlo; por lo tanto, no se trata solo
de capturar un determinado volumen sino especialmente de agregarle valor.
Veamos:
-En el
año 2014 las exportaciones totales pesqueras fueron de 1,58 mil M U$S por 491
mil toneladas, una relación U$S/tn 3.213, donde el langostino representó el 48%
por exportar 107 mil toneladas.
-En el
año 2015 las exportaciones totales fueron de 1,46 mil M U$S por 459 mil
toneladas y una relación U$S/tn 3.189, donde el langostino representó el 52% de
las exportaciones.
-En el
año 2016 las exportaciones totales fueron de 1,70 mil M U$S por 444 mil
toneladas y una relación U$S/tn 3.829, donde el langostino representó el 59% de
las exportaciones.
-En el
año 2017 las exportaciones totales fueron de 1,98 mil M U$S por 474 mil
toneladas y una relación U$S/tn 4.167, donde el langostino representó el 61 %
de las exportaciones.
-En el
año 2018 las exportaciones totales fueron de 2,15 mil M U$S por 489 mil
toneladas y una relación U$S/tn 4.396, donde el langostino representó el 61,6 %
por la exportación de 187 mil toneladas.
Más
dólares, pero igual volumen
Y estos
números totales de los últimos cinco años, que muestran un crecimiento
sostenido de las divisas de exportación, desde al menos los últimos cinco años,
son el resultado del aumento de los precios internacionales y de la
participación creciente en las exportaciones del langostino, en detrimento de
las demás especies, no del aumento del volumen exportado o el valor
agregado, ya que el 60% de las exportaciones argentinas carecen de
valor agregado y el 40% restante tienen un mínimo valor agregado y
ello, solo transfiere la mano de obra a los países importadores en detrimento
de los trabajadores argentinos, con el agravante que estas exportaciones se
basan en un recurso imprevisible del cuál ni siquiera el INIDEP puede
determinar la Captura Máxima Sostenible anual, con la incertidumbre que ello
ocasiona, en especial, a quienes pertenece este recurso originario de las
Provincias del Chubut y Santa Cruz.
La
situación laboral en su peor momento
La
situación laboral, contrario a los números de exportación, se encuentra en su
peor momento, derivado de destinar la flota de merluza a la pesca del
langostino, la congelación a bordo, las reformulaciones de lanchas pesqueras y
el escaso valor agregado de las materias primas, cuya transformación, como
hemos dicho, en muchos casos, no se realiza o se realiza en el extranjero.
De seguir
sin atender las recomendaciones del INIDEP y continuar bajo la administración
del gobierno federal el recurso langostino, cuyas exportaciones representan el
61% del total exportado; tratándose, como hemos dicho, de una especie impredecible, la
estabilidad de la explotación, el mantenimiento de las industrias y, los
empleos, se encuentra en un estado de alta vulnerabilidad.
La
multiplicación de los peces en la biología es poco probable.
*Dr.
César Augusto Lerena: Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de
Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Ctes) ex Profesor Universidad UNNE y
FASTA, Asesor en el Senado de la Nación, Doctor en Ciencias, Consultor,
Escritor, autor de 24 libros (entre ellos “Malvinas. Biografía de Entrega”) y
articulista de la especialidad
Objetivo final: La Antártida (III)
Por Javier Cornejo
Publicado en el diario El Tribuno el 04.02.13
Publicado en el diario El Tribuno el 04.02.13
El
británico nombre de Queen Elizabeth Land (Tierra de la Reina Isabel) que el
Reino Unido decidió imponer a territorios comprendidos en el sector antártico
Argentino, no obedece a ninguna casualidad temporal o geográfica, sino que tal
sector constituye la prolongación de la plataforma de Malvinas en poder
efectivo del Imperio.
Lo que
Inglaterra hizo fue “bautizar con nombre y apellido lo que en el Tratado de
Lisboa del 13-12-2007 se denomina el Sector Antártico Británico” (Eduardo M.
Lualdi). De tal manera conservar para sí y la Alianza Militar de la OTAN el
control del paso interoceánico Atlántico Sur-Pacífico Sur, el control de la
ruta transpolar, el dominio de todos los recursos naturales que abundan en la
vastedad de los 5.000.000 km2 usurpados, y lo definitivo: la proyección
Antártica.
El Reino
Unido nunca se avendrá a restituir los territorios que nos robaron.
Instalaron
la fuerza necesaria para enfrentar efectivamente todo intento de cualquier
posible interesado en una aventura militar. A tal punto las Fuerzas Armadas
constituyen uno de los principales pilares del Imperio Británico, que en el
primer mensaje efectuado por la reina Isabel II con la última tecnología de 3D
en ocasión del pasado saludo navideño, rindió solemne homenaje a las “Fuerzas
Armadas cuyo deber las separa de familias y amigos” expresándoles su emocionada
gratitud (El Tribuno 26-12-12 pág. 2).
La
extensión armada
Los
actuales EEUU constituyen “el músculo que acciona el cerebro Británico”.
La fuerza
pretoriana de la Alianza se encuentra al servicio de Su Majestad, quien la
tiene muy en cuenta en caso de ser necesaria su utilización en el hemisferio
sur.
La base
instalada en Cocón (Chile) lo demuestra.
En la
actual mundialización del planeta, en que se encuentran cada día más difusos
los Estados nacionales, los territorios dependen absolutamente de la capacidad
bélica de quién se los propia (efectivamente o en alianzas dependientes).
Por ello:
Por
primera vez en la historia, un presidente de los EEUU se dirigió a ambas
cámaras del Parlamento Británico.
Obama el
25 de mayo de 2011 en Westanimster Hall Londres- sostuvo: “Vine aquí para
reafirmar una de las más antiguas, una de las más fuertes alianzas que el mundo
haya conocido jamás”.
“Desde
hace tiempo EEUU y el Reino Unido comparten una relación especial y dado que
además compartimos una prensa crítica, esa relación es a menudo analizada y
sobre analizada con un poco de nerviosismo o tensión”. “Por supuesto todas las
relaciones tienen sus momentos buenos y malos, hay que admitir que la nuestra
empezó con el pie izquierdo, con un pequeño problema sobre té e impuestos
(risas) “. “Hubo algunos sentimientos heridos cuando prendieron fuego a la Casa
Blanca durante la guerra de 1812 (risas)”.
“Pero
afortunadamente todo ha ido progresando desde entonces”.
A tal
punto fue el progreso que, protegidos por el paraguas territorial inglés sobre
los paralelos circundantes, EEUU instaló sus bases en el techo del mundo: la
nuclear Mc Murdo, la más cercana al polo geográfico la Amundsen-Scott, la
Palmer, la Eights, Campamento Byrd, la Siple.
No les
preocupa las teatralizaciones del Canciller Argentino.
Si China
con cinco bases, y Rusia con la base Vostok en el centro magnético.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario