El gobierno británico planea eliminar los derechos humanos en el Reino Unido «por un bien mayor», aplicando reformas a los no vacunados contra el Covid-19
By Buscando La Verdad •
El gobierno británico quiere sustituir la Ley de Derechos Humanos por una Carta de Derechos moderna. Hay aspectos positivos en la reforma, si se aplica por las razones correctas y de la manera adecuada, pero hay otros muy preocupantes sobre los que The Naked Emperor ha llamado la atención en el siguiente artículo.
Por The Naked Emperor:
El gobierno británico quiere reformar la legislación sobre derechos humanos tras nuestro divorcio con la UE. Quieren sustituir la Ley de Derechos Humanos por una Carta de Derechos moderna, "que refuerce nuestras libertades en el marco del Estado de Derecho, pero que también establezca una delimitación más clara de la separación de poderes entre los tribunales y el Parlamento".
En diciembre presentaron un documento: una consulta para reformar la Ley de Derechos Humanos de 1998. Estoy a favor de la reforma, si se hace por las razones correctas y de la manera correcta, pero hay algunas partes preocupantes del documento que voy a repasar a continuación. El énfasis es mío.
En la página 35 se habla de "una 'cultura de los derechos' que desplaza la responsabilidad personal y el interés público". Dice que "el marco internacional de los derechos humanos reconoce que no todos los derechos son absolutos y que los derechos de un individuo pueden necesitar ser equilibrados, ya sea contra los derechos de otros o contra el interés público más amplio. Muchos de los derechos de la Convención son "cualificados", reconociendo explícitamente la necesidad de respetar los derechos de los demás y las necesidades más amplias de la sociedad".
Estoy seguro de que todos estamos de acuerdo en que debemos respetar los derechos de los demás y considerar las necesidades más amplias de la sociedad. Sin embargo, estas consideraciones no deben prevalecer sobre los derechos individuales, que deben seguir siendo fundamentales en una sociedad libre.
Cualquier conversación sobre el cambio de leyes o la eliminación de los derechos del individuo por el bien mayor, el interés público o las necesidades de la sociedad, nunca ha dado buenos resultados".
El documento continúa. "La idea de que los derechos van acompañados de deberes y responsabilidades está arraigada en la tradición de libertad del Reino Unido, pero también se refleja en las calificaciones de la Convención y es explícita en el artículo 29 de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU ("Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad").
Sin embargo, la creciente confianza en las reclamaciones de derechos humanos a lo largo de los años ha conducido a una cultura de derechos desvinculados de nuestras responsabilidades como ciudadanos, y a un desplazamiento de la debida consideración del interés público más amplio".
Continúa describiendo ejemplos de presos que utilizan las leyes de derechos humanos para impugnar decisiones cuando ellos mismos "mostraron un flagrante desprecio por los derechos de los demás".
No estamos en el patio del colegio, pero es evidente que no se ha aprendido la lección de la infancia: ¡dos errores no hacen un derecho! Entonces, si alguien muestra desprecio por los derechos de los demás, ¿no se le permite tener derechos humanos a sí mismo?
Para cada caso que describe, menciona los mediocres (en el esquema de las cosas) honorarios legales que el gobierno tiene que pagar, incluso cuando el demandante pierde el caso. El gobierno acaba de condonar 4.300 millones de libras en préstamos de Covid a los defraudadores, así que estoy seguro de que les sobran unos cuantos millones para garantizar el cumplimiento de los derechos humanos de todos (sean o no delincuentes).
La sección concluye: "Aunque los derechos humanos son universales, una Carta de Derechos podría exigir a los tribunales que tuvieran más en cuenta el comportamiento de los demandantes y el interés público más amplio a la hora de interpretar y equilibrar los derechos cualificados. En términos más generales, nuestras propuestas también pueden establecer con mayor claridad hasta qué punto el comportamiento de los demandantes es un factor que los tribunales tienen en cuenta a la hora de decidir qué tipo de recurso, si lo hay, es el adecuado. Esto garantizará que las responsabilidades de los demandantes, y los derechos de los demás, formen parte del proceso de presentación de una demanda basada en la violación de un derecho humano".
Así que, aunque los derechos humanos son universales…, en realidad no lo son si los tribunales consideran que has sido un niño muy travieso y no has pensado en los demás. Bien, procesa a alguien si ha hecho algo ilegal sin pensar en los demás, pero no utilices su comportamiento como razón para eliminar sus derechos humanos.
Ahora puedes pensar que eso no es tan malo, probablemente estemos hablando de criminales violentos. Puede que sea así, pero, en primer lugar, todo el mundo merece los derechos humanos y, en segundo lugar, puede que se empiece por los delincuentes violentos, pero luego ¿quiénes son los siguientes? Con los medios de comunicación y los políticos llamando constantemente a los no vacunados "egoístas" y que deberían vacunarse para proteger a los demás y por el bien común, es totalmente factible que tus derechos humanos sean negados si no estás vacunado. Estás actuando en contra del interés público y, por lo tanto, esos derechos deben equilibrarse con los tuyos.
En la página 79 se analiza qué derechos son "cualificados" y, por tanto, "pueden equilibrarse con los derechos de los demás y las necesidades de la sociedad en general". Estos derechos incluyen el derecho al respeto de la vida privada y familiar (artículo 8); la libertad de pensamiento, conciencia y religión (artículo 9); la libertad de expresión (artículo 10); y la libertad de reunión y asociación (artículo 11)".
Y continúa: "Queremos que las decisiones relativas a los derechos humanos se tomen de forma justa y equilibrada, que tenga en cuenta las necesidades del individuo que ha reclamado que sus derechos han sido infringidos, pero que también garantice la debida consideración de los derechos de los demás y los diversos intereses de la sociedad en su conjunto".
Además, "hay otros derechos en el Convenio, conocidos como derechos "limitados", que pueden estar sujetos a restricciones, como el derecho a la libertad y la seguridad (artículo 5) y el derecho a un juicio justo (artículo 6). En general, en el ámbito de los derechos cualificados y limitados, el Gobierno considera que, si bien los tribunales deben determinar la aplicación de los derechos a los hechos particulares de cada caso, cuando el Parlamento haya expresado su clara voluntad sobre cuestiones complejas y diversas relacionadas con el interés público, ésta debe respetarse".
Todo esto es escalofriante. Así que si el Parlamento decide que la vacunación obligatoria (una cuestión compleja y diversa) es de interés público y alguien no está vacunado, entonces puede perder sus derechos, ¿incluyendo la libertad y un juicio justo? Además, los tribunales ni siquiera pueden opinar sobre si la supresión de esos derechos es adecuada o no.
Las respuestas pueden presentarse hasta el 8 de marzo y recomiendo a todos los profesionales del derecho, expertos y académicos en derecho de los derechos humanos, defensores de los derechos humanos y cualquier persona interesada en los derechos humanos que lo hagan. Si los cambios propuestos se promulgan, estaremos descendiendo por una pendiente resbaladiza.
Austria, el primer país en declarar por ley la vacunación obligatoria contra el coronavirus
4 DE Febrero 2022
Las multas para los mayores de 18 años que incumplan la norma podrían llegar a los 3.600 euros. La medida contó con el apoyo de casi todas las formaciones políticas, menos la ultraderecha.
El presidente austríaco promulgó este viernes la ley sobre la vacunación obligatoria contra el SARS-CoV-2, que finalmente entrará en vigor este sábado. Se trata de una medida inédita en la Unión Europea, va dirigida a la población mayor de 18 años y prevé multas de hasta 3.600 euros para los incumplidores.
"Alexander Van der Bellen promulgó a mediodía la ley federal sobre la vacunación obligatoria contra el COVID-19", anunció la presidencia en un comunicado. Poco después apareció en la Gaceta Federal. La iniciativa legal había completado su trámite en el Bundesrat el jueves, y contó con el respaldo de cuatro de las cinco formaciones con representación parlamentaria.
Así, aprobaron la norma los partidos del Gobierno de coalición -conservadores y ecologistas- y la oposición socialdemócrata y liberal. Sólo el ultranacionalista y antivacunas FPÖ se opuso al calificarla de un ataque a las libertades fundamentales. De la obligatoriedad de vacunarse quedan exentas mujeres embarazadas, personas con razones médicas fundadas y quienes se hayan recuperado de la enfermedad en los últimos 180 días.
Período de transición
Los controles solo empezarán a mediados de marzo y las personas no vacunadas se enfrentarán a multas que podrán ir de 600 a 3.600 euros. El texto legal deja claro que la vacuna no puede "imponerse mediante el uso de la fuerza" y por ello limita los castigos a las multas económicas. Tampoco se exige automáticamente para trabajar, aunque los empleadores pueden incluirlo en sus condiciones laborales y quienes estén desempleados y rechacen un trabajo por no estar vacunado puede perder el derecho al subsidio de desempleo.
A los no vacunados se les recordará primero en una carta que deben vacunarse, y en caso de no hacerlo y no asistir tampoco a las citas que se le propongan, serán multados. Actualmente solo el 68,8 por ciento de la población dispone de un pasaporte de vacunación en activo, tras reducir el Gobierno su validez de nueve a seis meses después de la segunda dosis.
Además, las multas podrán ser anuladas si el infractor se vacuna en un plazo de dos semanas. Un 60 por ciento de los austriacos apoya la ley, que fue adoptada en enero con una amplia mayoría. Para el ministro de Salud, Wolfgang Mückstein, la vacunación obligatoria tiene como objetivo protegerse de las "nuevas olas" y "para luchar contra las nuevas variantes" que podrían aparecer en los próximos meses.
OLAS DE UN MISMO MAR
Por Javier Cornejo
1/07/2020
La más importante batalla de siempre, en particular de estos días de Plan-demia, es pensar con el cerebro propio en lugar de hacerlo con el cerebro ajeno; especialmente cuando ese cerebro ajeno piensa y labora en contra de nuestros intereses, de nuestro futuro. Pensar con el cerebro propio es el eje de la obra "Los Amos del Mundo" de Adrián Salbuchi.
Pensar con el cerebro propio es el desafío de Salta en un Mundo en Cambio.
Hoy en día la penosa situación de nuestro País torna ese esfuerzo absolutamente necesario, puesto que ya estamos inmersos en el peligro real y concreto que nuestra Patria deje de existir, "no sólo como Nación soberana, cosa que hoy apenas es", sino, incluso, como entidad jurídica distinguible en el mapamundi y en el tablero geopolítico mundial.
Pronto la geografía como hoy la conocemos sufrirá drásticos cambios, en que aflorarán los caracteres reales de los nuevos y verdaderos titulares de nuestro territorio fraccionado y su población disgregada.
El programa se venía cumpliendo sin prisa, pero sin pausa, hasta en este último siglo en que la tecnología imprimió una aceleración inaudita, cumpliendo un cronograma minuciosamente establecido en plazos y pasos que ni imaginamos.
ANTECEDENTES
Programa a escala mundial, con aplicaciones sectoriales, funcional a los postulados de Gianmaría Ortes "Reflexiones sobre la población de las Naciones" sustento de su sucesor Thomas Malthus quien en 1798 publica "Ensayo de un principio de la población". Seguido por Darwin, Spencer, Holmberg, y más actuales como el Club de Roma con su propuesta "202 Global for the next forty years" (2052 un pronóstico global para los próximos 40 años) coincidiendo con Al Gore, la WWF del Principe Felipe (Vida Silvestre Británico). Siguiendo con más actuales plataformas como en 1974 el NSSM200, Memorandum Seguridad Nacional del Comendador de la Británica Orden de San Miguel y San Jorge: Sir Henry Kissinger. Hasta la última puesta en escena de simulacro virtual de la Plan-demia que hoy espanta al mundo entero: el "Evento 201" de octubre de 2019 en Nueva York, protagonizado por amañados científicos, sociedades "filantrópicas" y sus financistas. O los dictados del Foro Económico Mundial.
Elites que ya se encuentran preparando un nuevo "simulacro" (como les gusta llamar) esta vez de un colapso Digital en el mundo entero con atroces consecuencias hasta los más recónditos lugares. Seguramente culparán al "calentamiento global" que producimos nosotros (no ellos).
Luego, para rematar, vendrá la comunicación oficial de la presencia extraterrestre.
OBJETIVOS
Todo con un único propósito: la necesidad de eliminación de seres humanos a efectos que los recursos del mundo alcancen para los integrantes de las élites que deben sobrevivir.
Acorde a los objetivos del reciente fallecido Príncipe Felipe de Edimburgo cuyo publicitado deseo fue expresado de la siguiente manera: "En caso que pudiera re encarnarme me gustaría hacerlo como un virus mortal para despoblar el planeta".
Objetivo de falsedad que fuera comprobada por múltiples investigadores, científicos a los que acallaron sus voces, de los que destaco a Josué de Castro en sus obras "Libro negro del hambre" y "Geopolítica del hambre".
Hoy estamos inmersos en una línea de tiempo del universo viviendo una realidad más profunda que cualquier película de ciencia ficción pueda escenificar.
Realidad que supera la premonición de Eric Blair, más conocido como George Orwell, en su "Rebelión en la granja" (1945) y su novela "1984" escrita en 1949 en la que crea el concepto Gran Hermano y adelanta los tiempos actuales. "Mundo Feliz" de Aldous Huxley en el que no tendrás nada y serás feliz con la "renta básica universal" y con la droga "soma", que el socialismo de estado prevé para tu domesticación, todos sometidos a una esclavitud de pensamiento único en el que tu libertad estará circunscripta a lo expresado en tu carnet de dictadura sanitaria en un virtual estado de sitio de permanente toque de queda.
Tecnología que nos abarca todos sin excepción, dominada por una "inteligencia artificial" alimentada por lo más macabro de inteligencia humana aplicada al transhumanismo, EURALINK, a la expansión de herramientas como el rayo HAARP, antenas de 5 G capaces de activar chips incorporados a organismos vivos con programas predeterminados, armas de ultrasonido, máquinas manipuladoras del clima y fenómenos "naturales", químicas, bacteriológicas, virus planetarios, con el agregado de promoción de todo lo referente a la muerte como los abortos, eutanasia de viejos y/ o enfermos (debate de pronta instalación en nuestros legisladores), genocidio tendiente a eliminar a todos los seres humanos innecesarios en el esquema mundial previsto, desembocando en un controlado lazareto denominado planeta tierra con un rebaño de gente totalmente domesticada.
NUESTRO CASO
En particular nuestro territorio siempre resultó sumamente apetecible para la apropiación, desde los informes de Thomas Falkner, en ejecución desde siglos pasados, hoy exacerbada por el efectivo posicionamiento de otros países en nuestra geografía y recursos naturales.
Posicionamiento en el que necesitan el suelo libre de ocupantes. De allí la macabra situación de camino a la hecatombe en que transitamos, donde es preciso "desalojar a los argentinos". Ya lo decía Alberdi en sus Escritos Póstumos- Estudios Económicos-: "provocando guerras u otras calamidades por cualquier pretexto y sin ningún sentido", desembocamos en una nueva sustitución y reemplazo poblacional.
En estos tiempos de inconmensurables confusiones, es preciso llamar a las cosas por su nombre, sin eufemismos, única forma de tocar una alarma que active el arma invencible de la Verdad, sin temor y sin lenguaje oscuro o deformado usado por los verdugos que manejan nuestros destinos en busca de nuestra pérdida de derechos, libertad, imponiendo el miedo y pavor como herramientas inmediatas de dominio planetario.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario