Boicot de la izquierda a la Semana Santa: de apoyar
la procesión del 'coño insumiso' a no querer emitir una misa equiparándola al
porno
El PSOE se mezcla con las marcas blancas podemitas
en las mociones más disparatadas
Periodista
Digital , 21 de marzo de 2016
- La bobada esférica del PSOE balear: "La TV pública no debe dar la misa como tampoco ofrece porno"
- Feminazis podemitas vestidas de terroristas etarras lanzaron la procesión del ‘coño insumiso’
La
llegada de Podemos a las instituciones, más allá de las sonoras ‘carmenadas' de
Madrid o los disparates de Ada Colau en Barcelona, tornan en drama en otros
municipios: ahora, inmersos en la Semana Santa, quieren boicotear todos los
actos religiosos y apoyar los paganos, incluso los de peor gusto.
Es el
caso de la procesión de la vagina de plástico, vulgarmente llamada del ‘coño
insumiso', que en Sevilla apoyan PSOE, Izquierda Unida y Participa Sevilla
-marca blanca podemita- puesto que en el pasado mes de febrero de 2016
aprobaban una moción en apoyo de las mujeres imputadas en una manifestación del
1 de mayo de 2014 por portar vaginas de plástico como si fueran vírgenes --Feminazis
podemitas vestidas de terroristas etarras lanzaron la procesión del ‘coño
insumiso’--.
En ‘La
Marimorena' de 13TV de este 20 de marzo de 2016, la descalabrada idea podemita
del 'coño insumiso' fue llevada al debate:
Jaime
González (ABC):
Lo que ha hecho el PSOE como siempre es ponerle una vela a Dios y luego apoyar
la manifestación de la vagina de plástico.
Luis
Balcarce (Periodista
Digital): El problema es que Podemos le está comiendo la tostada ideológica al
PSOE. El programa ideológico en lo que tiene que ver con la persecución
religiosa está calcado.
Isabel
Díaz Ayuso (PP): Si
esto viniera en el programa de la Semana Santa, solo faltaba. Pero Susana Díaz
tonta no es y no iba a permitir que esto fuera oficial en ningún ayuntamiento
de Andalucía. Pero que el PSOE se pone de canto y estas cosas no las critican
abiertamente también es. Lo permitís de manera soterrada.
Carlos
Cuesta (13TV):
Voy a leer otra noticia: el PSOE balear dice que la televisión pública no debe
emitir la misa del domingo, y atención la comparación, igual que no emite porno
--La bobada
esférica del PSOE balear: "La TV pública no debe dar la misa como tampoco
ofrece porno"--.
José
Manuel Yáñez (Ciudadanos):
Me provoca cierto sonrojo esto del PSOE en Sevilla, pero no creo que se hayan
caracterizado en la historia de la democracia en ser beligerante con la
religión católica. No deberíamos meter en el mismo saco al PSOE y a Podemos en
el tratamiento del hecho religioso.
El feminismo y su vínculo
con la pedofilia. Por Agustín Laje.
Hay dictaduras que no se institucionalizan; que no
necesitan del recurso de la fuerza en altas magnitudes para mantener a la
sociedad sumida en sus dictados. El filósofo marxista Antonio Gramsci ya decía
que el Estado era hegemonía acorazada con coerción, y cuanto más consolidada la
hegemonía, menos necesidad de coerción. De ahí que podamos llamar
“micro-dictaduras” a estos regímenes que han logrado altísimos niveles de
hegemonía y que, por lo tanto, no permiten a los ciudadanos sacar los pies del
plato de lo “políticamente correcto” sin con ello esperar negativas
consecuencias, no solo sociales, sino también represivas-estatales (el caso de
INADI, brillantemente desenmascarado por Cristian Iturralde, es ejemplo
arquetípico de la policía del pensamiento hegemónico).
“El libro negro del Inadi”: desenmascaró el negocio
de esa ideologizada y sórdida oficina burocrática que financiamos entre todos.
Valgan estos comentarios iniciales para situar el
presente artículo en un contexto de dominación hegemónica de un progresismo
hipócrita, dispuesto a tolerar sólo lo que comulga ideológicamente con sus
postulados, y encarnizado con demonizar, deformar y censurar aquello que puede
resquebrajar su dominación política. En efecto, es ese progresismo el que ha
entronizado a la ideología feminista como algo automáticamente deseable y
aprobable por el grueso de una sociedad que desconoce, en la mayoría absoluta
de los casos, qué cuernos es el feminismo y su propuesta político-ideológica.
Sucede que en contextos de alta dominación hegemónica la gente gusta de hablar
sobre lo que no conoce y, peor todavía, defenderlo como si lo conociera.
Es así que nuestro título ha de chocar a simple
vista: ¿Qué vínculo puede guardar el benevolente y deseable feminismo, con una
causa que (de por momento, y sólo de por momento) nos resulta repugnante como
la pedofilia? El objeto de este breve artículo no es sólo desnudar este
vínculo, sino también desnudar la ignorancia que la gente tiene sobre el actual
feminismo.
La historia del feminismo se ha interpretado en
forma de “olas”. Se suele convenir que hay al menos tres olas del feminismo,
cuyo hilo conductor estaría dado por la defensa de los derechos de la mujer, y
sus diferencias estarían dadas por el tipo de derechos que se reivindican. Así,
como primera ola bajo nuestra conceptualización, encontraríamos a los
movimientos de mujeres y sus ideólogas que, tras el Renacimiento y con especial
fuerza después de las revoluciones burguesas, peticionaron por derechos civiles
y políticos, con John Stuart Mill a la cabeza. Podríamos entender, asimismo,
que la segunda ola estuvo ligada al pensamiento marxista, especialmente a los
estudios de Engels y quienes, como Kollontai, buscaron desarrollar esta mirada,
en la cual los mal llamados derechos económicos estructuraban el plexo de
demandas feministas. Pero a donde nos proponemos llegar para hallar el vínculo
con las demandas pedófilas es a la tercera ola, cuyo nacimiento se encuentra
ligado a los sucesos del Mayo Francés y cuya propuesta ideológica está basada
en la “deconstrucción” de nuestra cultura.
Agitadores y subversivos del
mayo francés parisino: se rebelaron contra la nada para imponer la nada
misma.
En efecto, con ella surge la ideología de género,
especialmente de la mano de Simone de Beauvoir y su “no se nace mujer: llega
una a serlo”. El género y el sexo pasan a moverse en esferas distintas: el uno
en la cultural, el otro en la biológica. Pero no se necesitará mucho tiempo
para que el sexo sea también arrastrado a la esfera cultural, y que Judith
Butler declare, bajo aplausos de la progresía academicista, que el sexo en
verdad siempre fue género.
La peligrosa comunista Simone de
Beauvoir: vocera del filicidio y la ideología del género.
En este marco deconstructivo las demandas
feministas ya no responden a la mujer, pues la categoría de mujer se
deconstruye. ¿A quién responde entonces el feminismo? Pues a todas aquellas
demandas que desde el terreno de la sexualidad vayan a contrapelo de la
institución familiar que, presuntamente, sería un pilar fundamental del orden
capitalista. De nuevo, el marxismo, como en la teorización de Engels, pero esta
vez cultural, como en el “feminismo socialista” de Marcuse.
La teoría para las feministas es imprescindible
para la praxis. Son las teóricas, después de todo, las que han ido orientando
el devenir del feminismo, y son sus obras precisamente las que permiten
distinguir los puntos de inflexión de las olas feministas. De tal suerte que
recurrir a las más importantes ideólogas feministas es la tarea central que ha
de llevarse a cabo para desentrañar la ideología en cuestión.
La delincuencia lesbo-marxista intentando
quemar la Catedral de Mar del Plata con los feligreses adentro.
Veamos, pues, el pensamiento de la célebre
Shulamith Firestone. Esta nos explica que el proceso de destrucción de la
familia no se puede dar de un momento a otro, sino que conlleva cambios
paulatinos, que involucran la pedofilia. Firestone los describe de esta forma:
“Después de muchas generaciones de vida no-familiar, nuestras estructuras
psicosexuales podrán alterarse tan radicalmente que la pareja monógama se
volvería obsoleta. Sólo podemos adivinar lo que podría reemplazarla: ¿quizás
matrimonios por grupos, grupos maritales transexuales los cuales también
involucran niños mayores? No lo sabemos”.[1]
El proyecto de Firestone es lograr una sociedad
socialista donde la familia sea reemplazada por household, una especie
de hogar formado por personas que no guardan vínculo sanguíneo. Aquí, después
de “unas pocas generaciones”, se logrará que “las relaciones entre personas de
edades muy dispares se conviertan en algo común”.[2]
Así las cosas, “si el niño puede elegir relacionarse sexualmente con los
adultos, incluso si él debe escoger su propia madre genética, no habría razones
a priori para que ella rechace los avances sexuales, debido a que el
tabú del incesto habría perdido su función. (…) Las relaciones con niños
incluirían tanto sexo genital como el niño sea capaz de recibir -probablemente
considerablemente más de lo que ahora creemos-, porque el sexo genital ya no
sería el foco central de la relación, pues la falta de orgasmo no presentaría
un problema grave. El tabú de las relaciones adulto/niño y homosexuales
desaparecerían”[3].
Pero las relaciones pedófilas tendrían dos límites, nos dice la buena Firestone
pretendiendo moderarse: el límite del consentimiento del niño por un lado, y el
límite corporal por el otro. De modo que si un hombre adulto desea tener
relaciones sexuales con una niña o niño de cuatro años por ejemplo, sólo debe
lograr su adhesión y comprobar que las dimensiones de su vagina o ano sean
penetrables. La engañifa que usa Firestone para legitimar la pedofilia es muy
evidente: pone par a par la capacidad de elección de un niño respecto de la de
un adulto, como si ambos dispusieran de mismas cuotas de poder. Es interesante
constatar que existen reconocidos militantes y teóricos del feminismo que han
sido involucrados e incluso condenados por relacionarse sexualmente con
menores, como es el caso de Jorge Corsi.
La pervertida Shulamith
Firestone: ideóloga del feminismo pedófilo.
Como queda claro, Firestone otorga gran
significancia a la legitimación de la pedofilia como parte de la revolución
socialista a la que ella busca servir. Pero no es la suya una opinión aislada
dentro del feminismo de los ’70: también la reconocida teórica Kate Millet ha
escrito que los niños deberían “expresarse a sí mismos sexualmente,
probablemente entre ellos en un principio, pero también con adultos”.[4]
Y a la cuestión de la pedofilia, las teóricas feministas suman también la
reivindicación del incesto. Firestone, por ejemplo, recomienda que, a los fines
de que los niños no crezcan “reprimidos sexualmente”, sean los padres quienes
los inicien en su vida sexual. De hecho, recomienda que la primera felación del
niño sea practicada por su propia madre. ¿Y es que hay manera más determinante
de reventar todo vínculo familiar que promoviendo relaciones sexuales entre
adultos y niños, y entre padres e hijos? Ella sabe, a partir de Freud, la
importancia que tiene para la cultura la represión del erotismo que
presuntamente sentiría el niño respecto de su madre; y probablemente sepa
también, a partir de Claude Lévi-Strauss, el papel que en la cultura de toda
sociedad humana juega la prohibición del incesto. En efecto, no hay forma más
efectiva de destruir la cultura y la familia que haciendo de la pedofilia y el
incesto conductas aprobables; de los ´70 a esta parte, el feminismo radical
traerá, a veces más explícitamente, otras más implícitamente, estas horripilantes
reivindicaciones dentro de su programa.
La deconstrucción del sexo que trajo el feminismo
con su tercera ola es compatible con una deconstrucción de la categoría “edad”.
¿Si el sexo es un dato cultural y no natural, por qué habríamos de suponer que
la edad es un dato natural y no cultural? Estas suposiciones no son exclusivas de
la década del ’70, sino que nos acompañan hasta hoy, de la mano de muchas
ideólogas del feminismo queer, como el caso de la mencionada Butler, quien
aplaude y promueve una “multiplicidad de deseos” que incluyen la pedofilia y el
incesto[5],
y como el caso de Sandra Torres, quien en su libro Pornoterrorismo
anota: “Nunca me he acostado con un menor (salvo cuando yo también lo era) y no
sé desde mi experiencia cómo se debe sentir, quizás no suceda nada malo si la
mente del adulto está lo suficientemente sana o si la del menor es lo
suficientemente despierta como para canalizar las sensaciones”.[6]
Quien al menos una pisca conozca sobre la
intelectualidad feminista podrá advertir que las autoras y los textos
mencionados no son marginales sino, más bien, todo lo contrario: se trata de
nombres de la mayor relevancia para el pensamiento feminista contemporáneo. Y
podrá saber, también, que estas mismas autoras suelen ubicarse mucho más allá
de las sanas reivindicaciones que alguna vez tuvo el feminismo, cuando en lugar
de reclamar derechos a la pedofilia, peticionaba derechos civiles y políticos.
El correlato en la práctica está a la vista:
relevantes organizaciones feministas apoyan políticamente la legalización de la
pedofilia, como es el caso de la Asociación Feminista Holandesa, la cual ha
firmado peticiones públicas en este sentido. Gran cantidad de organizaciones
feministas tienen estrechos vínculos con la NAMBLA (North American Man/Boy Love
Association) y con el IPCE (International Pedophile and Child Emancipation). A
nivel de referentes en el activismo feminista, sobresalen los casos de Pat
Califia, Camille Paglia, Katharina Rutschky, Luisa Velázquez Herrera y Gisela
Bleibtreu-Ehrenberg, todas ellas importantes cuadros feministas que articulan
sus demandas con la pedofilia.
Los depravados de la
internacional pedófila NAMBLA: no sólo promueven el homosexualismo sino la
corrupción de menores.
Es que el actual feminismo en nada sirve a la
mujer: al contrario, la niega y procura su destrucción (tal como se hace
expreso en Monique Wittig). Bajo su máscara benevolente y bienintencionada,
guarda tras de sí una estrategia imposible de visualizar para los perezosos e
idiotas útiles que adhirieron al feminismo sin saber de qué se trataba: librar
una batalla cultural que destruya la “superestructura” que mantiene en pie el
capitalismo.
En una palabra, neomarxismo.
……………………………………………………………………….
Nota: En
breve estaré publicando un nuevo libro sobre las nuevas máscaras de la
izquierda, en coautoría con Nicolás Márquez, en el cual desnudaré la ideología
y el movimiento feminista contemporáneo.
[1] Firestone, Shulamith. The
dialectic of sex. The case feminist revolution. New York, Bantam Book,
1971, p. 229.
[4] Citado en Serrano, Francisco. La
dictadura de género. Una amenaza contra la Justicia y la Igualdad. España,
Almuzara, 2012, p. 55.
[5] Butler, Judith. El género en
disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. Barcelona, Paidós,
2007, p. 265.
¿QUÉ DICEN LOS ADOPTADOS
SOBRE LA ADOPCIÓN HOMOSEXUAL?
El 13 de
enero de 2013, Benoit Talleu de 17 años de edad, fue orador en la Marcha por la
Familia que organizó La Manif Pour Tous en París, Francia. Habló en
nombre de la Asociación para los Niños Adoptados.
He aquí
su discurso completo:
“Hola a
todos. Soy Benoit Talleu y tengo 17 años de edad. Nací en Vietnam, pero me
adoptaron desde bebé. Mis padres adoptaron 7 niños y yo soy el mayor.
Estoy en
la lucha contra el “matrimonio para todos”, junto con la Asociación para Niños
Adoptados, porque estoy harto de escuchar que muchos hablan de la adopción,
como si lo más importante no fuéramos los adoptados.
Si
preguntas a los adoptados qué quieren, ellos solo tienen una respuesta: ¡un
papá y una mamá! “Papi y mami” son palabras que un huérfano conoce y cuando es
adoptado, sueña con usar esas palabras. Los niños en adopción sueñan con sus futuros
padres. Los imaginan. Desde lo más profundo de su ser, ellos esperan a papá y
mamá. ¡Y son esos niños los que deben ser escuchados!
Debemos
decirlo claro, un huérfano NECESITA un papá y una mamá. En cambio, la pareja
QUIERE un niño, y entre “necesitar” y “querer”, hay mucha diferencia.
La
adopción no es para “hacer” papás y mamás. No es un remedio para las parejas
estériles. La esterilidad no hace NECESARIA la adopción. La adopción no es para
que los adultos se sientan bien. ¡No somos un remedio para la esterilidad! ¡No
somos medicinas! ¡No estamos aquí para consolarte por no tener hijos! ¡No somos
un premio! ¡No somos un derecho! No hables como si tuvieras derecho a nosotros.
¡Eso es violentar nuestra identidad!
Nuestra
madre biológica tuvo la valentía de confiarnos a un orfanatorio. Eso no quiere
decir que seamos objetos. Ella pudo estar en una situación dramática,
probablemente estaba sola, tal vez no había papá. Ella no pudo hacerlo. Pero
eso no es un insulto para nosotros.
Dar a
parejas del mismo sexo “el derecho a nosotros” ¡Traiciona la confianza de
nuestra madre biológica! El huérfano necesita un papá y una mamá. Eso no es
discriminar a las parejas gay. ¡No tiene nada que ver! Es más simple que eso:
¡Todos nacemos de un hombre y una mujer!.. ¡Y los adoptantes deben ser un
hombre y una mujer!
Escuchamos
a personas que dicen: “Vivir con una pareja gay es mejor que ser huérfano”
Escuchen lo que tengo que decir al respecto: Esa afirmación rebosa de
deshonestidad. ¡Hay decenas de miles de parejas hombre/mujer que esperan poder
adoptar!
Otros
dicen, “una pareja gay es mejor que nada”. ¡Eso es estremecedor y homofóbico!
¡Lo mejor para un niño es un papá y una mamá! No me cansaré de repetirlo.
Decir que
un huérfano no merece tener mamá, es cruel e injusto. Decir que un huérfano no
merece tener papá, es cruel e injusto. ¡Es una crueldad y una injusticia! ¡Es
atentar contra la igualdad de la niñez!
La
inseminación y la renta de úteros se contempla en la ley del matrimonio gay.
Cada vez
será más común ver niños de la inseminación y la renta de vientres. Nosotros
decimos ¡No a la inseminación artificial ni al alquiler de vientres! ¡No a la
adopción por parejas del mismo sexo! Los gays pueden estar enamorados, no lo
dudo, ¡pero eso no cambia las necesidades de un niño!
Muchos
dicen “oh, las cosas han evolucionado”, “tantos países han aceptado el
matrimonio gay”, pero nosotros somos un gran nación y una gran democracia. La
ley del matrimonio gay es puro egoísmo. La ley debe velar por los más débiles,
¡No por el capricho de los fuertes! Los padres son para el niño, no al revés.
Francia
es la nación de los derechos humanos, es la nación de los derechos del niño.
¡Somos la nación donde los niños tienen derechos! ¡No donde los niños son un
derecho!
Señor
presidente, le recuerdo a usted, escúchenos, los huérfanos somos los que
importamos en todo esto. Los niños, los huérfanos y los adoptados.
¡Gracias
y movilicémonos!
¡Por
nosotros!
¡Por
nuestros papás y mamás!
¡Por la
familia!
VIDEO DEL
DISCURSO.
Fabricante crea muñecas sexuales de niñas
menores de edad
Fabricantes de juguetes sexuales han creado una pequeña muñeca de robot
que se parece a una niña de 12 años de edad.
La muñeca está hecha a medida para satisfacer las necesidades del
comprador, viene envuelta como una momia en una caja de madera que recuerda
poderosamente a un ataúd. Además, la muñeca lleva un vestido negro como si
fuera de luto.
Una variedad de muñecas están disponibles con diferentes colores de
pelo, color de piel y color de los ojos, que los compradores pueden elegir
online.
La muñeca que pesa sólo 25 kgs y mide apenas 1,3 metros de altura, ha
sido creada por la compañía china Shengyi y ha sido recientemente lanzada al
mercado por un precio que ronda los 1000 euros.
La empresa, ubicada en Guangdong dice que puede enviar las muñecas en
sus cajas de madera en tan sólo 5 días.
El sitio web del fabricante dice: “Estas pequeñas muñecas sexuales de
silicona son nuestro único diseño único en el mercado en 2016, muñecas sexuales
calientes con cara de chica japonesa pura, un robot sexual femenino realista
para hombres”.
“Podemos proporcionar video de la muñeca sexual realista para su
referencia”
“Con cabeza reemplazable con aspecto europeo o con aspecto japonés, hay
10 nuevos tipos de cara a su disposición, para diferentes tamaños corporales”
“Con esqueleto de metal, un precio competitivo y una calidad fiable”
Las muñecas, se calientan hasta los 37,5 grados para parecerse a niñas
reales y tienen un USB incorporado.
El argumento de venta dice: “El rostro de la muñeca es encantador y
ha sido creado por un escultor experimentado”.
Estas muñecas son el último ejemplo de una tendencia enfermiza que está
proliferando en el mercado de los juguetes sexuales.
A principios de este año Shin Takagi fundador de Trottla, una compañía
que produce imitaciones anatómicamente perfectas de niñas, con edades tan
jóvenes como hasta cinco años para propósitos sexuales, provocó indignación
después de que reveló que creó las muñecas sexuales de niñas para que las
usaran los pedófilos.
Visto en : El Microlector
No hay comentarios.:
Publicar un comentario