Pedirle a Greenpeace que
vaya a Malvinas y pare la exploración/explotación petrolera ilegal de los
ingleses
Pedirle a
Greenpeace que vaya a Malvinas y pare la exploración /
explotación petrolera ilegal de los ingleses
¿Por qué
Greenpeace no hace nada en Malvinas?
Durante
los últimos años, he sido testigo de cómo Greenpeace viene desarrollando una
campañapara frenar la exploración y explotación petrolera off shore en el
Ártico, mostrando los efectos del cambio climático y los impactos negativos que
un derrame de petróleo puede generar en la región.Estando de acuerdo con frenar
la explotación de petróleo en zonas de ecosistemas tan frágiles esque reclamo a
Greenpeace que actúe de la misma manera en el Atlántico Sur. Quiero ver a los
activistas de la organización multinacional haciendo lo mismo que en Rusia,
Noruega, Suecia,Estados Unidos, etc.
Dice
Greenpeace que actúa en el Ártico y no en el Atlántico Sur porque aquella zona
es una de las más afectadas por el cambio climático. “Es el aire acondicionado
del mundo”, dicen. Claro que es una excusa, sino deberíamos pensar que los
eco-guerreros no entienden la dinámica del fenómeno del calentamiento global.
El CO2 que llegue a emitirse por el petróleo conseguido de Malvinas tiene el
mismo efecto sobre la atmósfera que el extraído del Ártico. Por eso,
esteargumento está descartado. Lo que suceda en Malvinas también puede afectar
al Ártico.
Dicen también,
que es imposible mitigar cualquier derrame de petróleo en la zona del Ártico
por la fragilidad de su ecosistema, pero lo mismo sucede aquí, en Malvinas. Por
lo que este punto también puede ser descartado.
Quizá a
las finanzas de Greenpeace les resulte superavitario lucrar hasta el hartazgo
con los osos polares y sus padecimientos ante el cambio climático, hermosos
animales que se merecen otro destino, pero en el Atlántico Sur también hay
hermosas especies que pueden ser afectadas: en las Malvinas vive un 80 por
ciento de los albatros de ceja negra que hay en el mundo, un 30 por ciento de
los pingüinos de penacho amarillo y un 20 por ciento de los pingüinos papúa,
por ejemplo. Por ende, si se trata de salvar especies animales, el
argumento del oso polar tampoco cerraría. A menos que le cierre en las
cuentas y en la actividad en redes sociales a Greenpeace.
Peligro
en Malvinas.
Tiempo
atrás, la posibilidad de encontrar petróleo en la zona de Malvinas llevó al
gobierno británico a otorgar licencias a 25 años a empresas de origen
europeo y norteamericano, quienes crearon un fondo común de U$S 13.000
millones para la exploración de hidrocarburos.
Los
impactos ambientales, si algo no planificado ocurre en la zona, son similares a
los que puedan suceder en el Ártico, las posibilidades de accidentes en
ambos lugares deberían ser las mismas. Las aguas en torno al archipiélago que
reclama Argentina llegan a profundidades de más de 3.000 metros, muy superiores
a las del golfo de México, en donde el 2 de abril de 2010 se produjo
una de las peores catástrofes ecológica por el derrame procedente de una
plataforma de petróleo de British Petroleum (BP). Por otro lado, las
emisiones de CO2 originada por el combustible fósil que pueda extraerse de
ambos lugares ocasionarán los mismos efectos sobre el calentamiento global.
Por todo
esto, queremos que Greenpeace actúe de la misma manera en el Atlántico Sur que
en el Ártico. Ya no hay más excusas, a menos que su falta de acción sea
una decisión política o ideológica, o que deban rendir cuenta a sus socios
de Gran Bretaña.
Greenpeace,
movete. No hay tiempo que perder. Actuá ya!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario