Me gusta

viernes, 12 de febrero de 2016

El clima como extorsión económica



Oro azul: El control del agua – El Vórtice
El agua significa la oportunidad de negocio con mayor potencial de la historia. Un mercado con capacidad para extraer beneficios como nada ni nadie ha conseguido hasta el momento.
Para ello, únicamente será necesario conseguir cambiar su naturaleza de derecho básico por la de “bien artificialmente escaso”. Sólo será necesario cambiar una palabra por otra, y el agua será una commodity más, presa de los mercados, la especulación y el monopolio.
La guerra por el agua está empezando a ser visible.
Con Antonio J. Mayor, y desde el análisis socioeconómico, conocerás la realidad del negocio del Agua, un Oro Azul con mucho más valor que cualquier otro recurso o materia que conozcas, y en cuyo nombre se está librando una devastadora guerra económica que busca conseguir la propiedad exclusiva sobre un recurso esencial para la vida.
Un programa que te mantendrá sin respiración cuando escuches las consecuencias, las cifras y datos reales y las armas que emplean las grandes corporaciones para llevarla a cabo.
No habrá vuelta atrás. Si se pierde esta guerra, se pierde todo.
Escuchar audio:



El agua dejará de ser un bien público en 2016 por el acuerdo de libre comercio con Canadá
Por ALLERIENE
Parece que la guerra por el agua ha comenzado. Y será terrible, ya que este es, sin lugar a dudas, uno de los bienes más preciados del planeta Tierra. Sin agua, no hay vida. Lo saben, y nos van a hacer pagar por ello.
Desde hace tiempo venimos escuchando advertencias acerca del TTIP, pero hay otros tratados, como el TiSA o el CETA que pueden resultar también muy dañinos. En concreto, el CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement), es un tratado de libre comercio con Canadá, que cuestiona el agua como un bien público ya que incluye el tratamiento de aguas residuales y el saneamiento del agua entre los bienes susceptibles de ser negociados.
Esta parte del tratado está redactada en términos jurídicos confusos y ambiguos como han denunciado numerosos activistas. Textualmente el CETA dice que el agua “en su estado natural” no estará “sujeta a los términos comerciales de este tratado”. Y más adelante añade:  “Cuando una parte permita el uso comercial de una fuente de agua específica, deberá hacerlo de manera consistente con el Acuerdo”. Pero es que el agua en su estado natural no incluye, por ejemplo, la distribución, el riego y el saneamiento. 
David Sánchez Carpio, responsable de campañas de Food & Water Watch en Europa explica que “En el CETA se considera al agua de forma un poco ambigua como una mercancía y un producto, una vez no se encuentre en su estado natural. Y todos los usos del agua, desde el abastecimiento de agua potable hasta la irrigación, agua embotellada, se refieren al agua en su estado no natural. Un redactado ambiguo que resulta muy peligroso”.
EuropeanWater.org  ha publicado un artículo muy interesante (disponible en español)  en el que explica que en “El capítulo sobre ‘Derechos y obligaciones relacionados con el agua’ (Rights and Obligations Relating to Water) está escrito en términos jurídicos confusos y a veces contradictorios con la legislación europea y nacional. No hay lugar a duda: La vaguedad y las lagunas de este artículo facilitarán en Europa y Canadá el acaparamiento del agua por parte de empresas multinacionales.” Y que ” Bajo estas condiciones, la única manera de considerar este artículo es como un instrumento más para avanzar hacia una mayor mercantilización del agua.
Alemania, por su parte, ha decidido introducir una cláusula para proteger sus intereses. Dicha cláusula cita textualmente las “aguas residuales, trituración de desechos y servicios de saneamiento” de manera que cualquier variante que tenga que ver con el agua queda exenta de estar sujeta a los acuerdos del tratado.
Por si todo esto fuera poco, también llama la atención algo gravísimo: la entrada del arbitraje entre estados e inversores privados. Es decir, las multinacionales podrán denunciar a los estados cuando crean que sus “expectativas legítimas” de inversión  se han visto perjudicadas, ¡incluso veinte años después de que hayan invertido en ellos! ¿No es esto una pérdida de soberanía por parte de un estado en favor de las multinacionales? EuropeanWater.org  también advertía de esto en su artículo: “Además, el capítulo sobre arbitraje entre estados y los inversores privados (ISDS por sus siglas en inglés) permite que un inversor privado pueda impugnar ante un tribunal de arbitraje privado una medida pública cuando considere que afecta a sus expectativas de beneficio. Esta disposición de arbitraje tal y como se ha introducido en el CETA se aplica a los servicios de agua y relacionados con el agua, como ya es el caso en otros tratados de libre comercio. Veolia llevó al gobierno egipcio ante un tribunal de arbitraje después de que éste incrementara el salario mínimo; en abril de 2015, Suez consiguió que una condena a Argentina por parte del tribunal de arbitraje del Banco Mundial por valor de más de $ 400 millones en daños y perjuicios por haber bajado el precio del agua durante la grave crisis económica y social de 2001.
El CETA está listo para ser ratificado en el 2016 y podría afectar al todavía más ambicioso TTIP, que se sigue negociando. Una vez que el CETA entre en vigor cualquier empresa que tenga una filial en Canadá (algo muy común entre las empresas estadounidenses), podrá aprovecharse de él.
Parece que la guerra por el agua ha comenzado. Y será terrible, ya que este es, sin lugar a dudas, uno de los bienes más preciados del planeta Tierra. Sin agua, no hay vida. Lo saben, y nos van a hacer pagar por ello.







Triste noticia en España: Primer detenido en Avila por tener placas fotovoltaicas para autoconsumo
– Primer detenido en Avila por tener placas fotovoltaicas para autoconsumo.
Un vecino de Arevalo (Avila) ha sido puesto hoy a disposicion judicial tras incautarle la Guardia Civil dos potentes placas fotovoltaicas instaladas en el tejado se su vivienda, alegando que eran para autoconsumo. En aplicacion de la nueva ley aprobada por el Partido Popular el pasado viernes, el detenido podria enfrentarse a una multa de seis millones de euros por perjudicar gravemente los intereses de las empresas electricas.
La operacion sigue abierta y no se descartan mas detenciones en las proximas horas.
10-Octubre



Sin calentamiento global durante más de 18 años
Aprovecho este momento de alarmismo calentologo, SOBRE eso de que 2015 fue el más caliente de todos, para demostrar una vez más, y ya son muchas, que es solo publicidad de la NASA que se ve obligada a dar estas noticias, de vez en cuando, para que EEUU les siga subvencionando su carrera espacial.
Ya os he dicho muchas veces que la NASA tiene ese doble juego, da a la prensa lo que le obligan a decir pero luego ellos tienen otros datos que no publican, esta claro que 2015 no fue el más frío de la historia, fue caliente, pero solo todo lo caliente que pudo calentar el fenómeno de El Niño, ni mas ni menos.
Es más, si nos ponemos en la piel del IPCC y sus predicciones de calentamiento, al juntar el fenómeno natural de El Niño más el CO2 humano y/o natural, deberíamos estar a más de 1 grado de anomalía positiva, y eso es lo que debería haber pasado en 2015 si el IPCC hubiera acertado en sus ya largas predicciones, pero no fue así, y salvo puntuales subidas, la media se mantuvo rondando las 4 décimas positivas, frente a las 2 o 3 décimas que había antes de que el fenómeno de el niño llegara a ser tan fuerte, mientras que el CO2 sigue casi sin ascender.
Por tanto 1998 sigue siendo el año más cálido de las últimas décadas, en los años 30 y 40 se batió incluso el récord de 1998, eso lo ocultan, y por eso quizás hayas oído hablar o incluso alguna gráfica del IPCC, que comienza en 1950 y no antes, no van a mostrar el calenton anterior, después vino un enfriamiento, después de nuevo un calentamiento, ahora otro enfriamiento que si no fuera por el Niño estaríamos notando, por supuesto aún no estamos en el enfriamiento global que nos llevará a una mini edad de hielo, para ese aún faltan años y si las predicciones de los ciclos solares y el “hibernamiento solar” lo permite, lo veremos todos/as.
2015 en realidad ha sido el tercer año más cálido de los últimos 20 años, por tanto queda a años luz de decir el más cálido desde 1850 como habrás oído en los medios de comunicación.
Sacada de la web del científico climatologo de la NASA, Roy Spencer, os dejo aquí los datos de cada mes del 2015 y por zonas, mundial, hemisferio norte, sur, trópicos…
…veréis que el mes donde la anomalía mundial ha sido más alta fue en diciembre y con solo 0,44 y al revés , la más baja, abril con solo 0,08 grados positiva, digo “solo” porque en los medios hablan ni más ni menos que de 1 grado, y se quedan tan panchos, ni muestran gráfica ni de dónde sacan los datos, como siempre vamos.
Además ellos siguen siempre la regla de tres para todo, por tanto 2016 lo será aún más y según esa regla de tres después lo será 2017, y claro no nos olvidemos que después de 2017 viene 2018 :-) , seguir en climatología la regla de tres es lo más absurdo que se pueda hacer, pero los calentólogos lo hacen, y nos lo venden así, y como no, lo utilizan absolutamente para todo, si por ejemplo un año se bate récord de menos hielo del Ártico, ellos aplican la regla de tres y llegan a la conclusión de que si ese año el Ártico perdió X kms cuadrados de hielo, para el año X, descontando cada año esa superficie de hielo de menos, ya no habrá hielo en el ártico, claro después llega la realidad y el clima les pega una ostia en la cara justamente al año siguiente donde el hielo lejos de menguar crece estrepitosamente.
Pero ellos no se retractan de su error, ya soltaron en su día ‘La Bomba’ y NUNCA, nunca dirán: Me equivoqué. Lo que hacen es justamente lo contrario, darle la patada al balón, y bueno, si no se queda el Ártico sin hielo el año que dijimos lo alargamos unos añitos más y ya está, ALARMISMO puro y duro.
Este es un ejemplo de su “regla de tres” que aplican a todo, así cualquiera sabe de climatologia, ¿verdad chicos…?
Los calentólogos siempre juegan y seguirán jugando con la ignorancia de la mayoría de seres humanos que no saben nada de meteorología, clima, historia climática del planeta etc etc, ni tienen por qué saberlo, ignorancia bendita que lleva llenándoles más de 30 años los bolsillos de pasta.
En la gráfica de arriba veréis como en 1998 se alcanzaron los 0,8 grados de anomalía positiva, aquel año El Niño fue aún más fuerte que el actual , aparte de que el planeta estaba aún en un ciclo natural de calentamiento, y ademas en aquel año se produjo un máximo solar, que a su vez ese ciclo solar había sido el mayor de todo el siglo 20, así que 1998 tenia todas las papeletas de alcanzar aquella anomalía, sin embargo no se habló del tema casi nada, porque no estaba “de máxima moda” el calentamiento global, si que ya estaban mintiéndonos sobre el tema, pero no estaba de moda porque ni ellos mismos sabían el gran negocio que podían aprovechar a costa de utilizar calentamientos globales naturales, más fenómenos climáticos como El Niño, NAO , corrientes oceánicas, etc etc…todo ello para su propio bienestar y para “intoxicar” y desprestigiar a toda una ciencia del clima y a los cientificos serios y profesionales, que los hay.
Y por ultimo os dejo un pantallazo de algo que habréis oído hace poco, que sinceramente deja ver algo más allá de su gran negocio y los convierte, a quien hizo este articulo en TIME, de psicópata de agárrate y no te menees, nosotros nos lo tomaremos con humor :-), porque ya solo faltaría empezar una guerra contra el terrorismo islámico en nombre del “Cambio Climático” ;-)
© Time
Quienes dominéis bien el ingles técnico, y os gusten las matemáticas y por supuesto el clima, entrad en la web que pondré después en FUENTE y disfrutareis, y veréis como los cientificos de verdad se lo curran, porque es muy fácil echarle la culpa al CO2 y pasar de todo, mientras recibes tu comisión mensual por hacer esto, o sea NADA.

 


300 científicos exigen que NOAA deje
de falsear la información sobre el clima
Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC

Enero 28, 2016
El jueves pasado cientos de científicos enviaron una carta a los que hacen las políticas advirtiendo que científicos en la Administración Nacional de la Atmósfera y Océanos (NOAA) podrían haber violado las leyes federales cuando en 2015 publicaron un estudio que se proponía eliminar de los registros de temperatura a la “pausa” de 18 años en el calentamiento global.
“Nosotros, los abajo firmantes, científicos, ingenieros, economistas y otros, que hemos examinado cuidadosa-mente a los efectos del dióxido de carbono liberado a la atmósfera por las actividades humanas, deseamos registrar nuestro apoyo a los esfuerzos del Comité de Ciencias, Espacio y tecnologías, para asegurar que las agencias federales cumplan con las normativas federales que ha implementado el Acta de Calidad de Informa-ción,” escribieron unos 300 científicos, ingenieros y otros expertos al Presidente del comité de Ciencias de la Casa de Representantes, el representante de Texas, el republicano Lamar Smith.
“Es nuestra opinión que NOAA no ha seguido las normativas OMB (Oficina de Gerencia y Presupuesto), y sus propias normas establecidas en relación al Acta de Calidad de la Información.”
El Acta de Calidad de Información requiere a las agencias federales como el NOAA que “asegure y maximice la calidad, objetividad, utilidad e integridad, incluyendo a la información estadística.”
Smith había lanzado una investigación sobre el estudio de NOAA el verano pasado sobre preocupaciones de que había sido impulsado para justificar la agenda política del presidente Obama. Los Demócratas y los medios se han opuesto en gran medida la orden a los científicos del NOAA y a la planta política allí, pero Smith está decidido a seguir con la investigación. En diciembre funcionarios de NOAA suministraron correos electrónicos a los investiga-dores del congreso.
“Es rol de supervisor de este Comité asegurar que las agencias de ciencias federales sean transparentes y res-ponsables por los contribuyentes de impuestos que financian sus investigaciones,” le dijo Smith al Daily Caller News foundation. “Los norteamericanos está cansados de las investigaciones realizadas detrás de puertas cerradas donde se ven nada más que conclusiones escogidas como fresas, y no los hechos comprobados. Esta carta muestra que cientos de respetados científicos y expertos concuerdan en que los esfuerzos de NOAA para alterar la información histórica son merecedores de un serio escrutinio.”
De los 200 signatarios, 150 tienen doctorados en campos relacionados con el clima. Los firmantes también incluyeron a 25 climatólogos o científicos de la atmósfera, 23 geólogos, 18 meteorólogos, 51 ingenieros, 74 físicos, 20 químicos y 12 economistas. Además, uno de los firmantes es poseedor de un Premio Nobel en física y hay dos firmante que fueron astronautas.
Los científicos en el NOAA ajustaron hacia arriba las lecturas obtenidas de las tomas de agua de los motores de barcos para así eliminar a la “pausa” en el calentamiento del registro de las temperaturas.
El estudio del NOAA en disputa afirma que los científicos hallaron la solución para la “pausa” en el calentamiento global. Ellos “ajustaron” a la pausa por medio del calentamiento de las temperaturas desde 1998 hasta 2012, el “nuevo análisis muestra más del doble de calentamiento como el viejo análisis a escala global.”
“Como ha sido reconocido por numerosos científicos, la información de la toma de agua de los motores está claramente contaminada por los conducción de calor de la estructura, y como tal, nunca fue intención de tener un uso científico,” escribió el científico del clima Dr. Patrick J. Michaels, y el Dr. Richard S. Linzen, del Instituo Cato, en el blog de ciencia Watts Up With That.
“Ajustar a la información hacia arriba para hacerla coincidir con mala información es muy cuestionable.”
“Si restamos a la información antigua de la nueva... Podemos ver que es exactamente los NOAA hizo,” dice el experto climático Bob Tisdale, y el meteorólogo Anthony Watts escribió en el mismo blog de ciencias: “Es la misma y vieja historia otra vez; el ajuste va hacia enfriar al pasado y de tal manera aumentar la inclinación de la tendencia de la temperatura. Su intención y su métodos son tan obvios que son risibes.

Los 10 Grandes Mitos y Mentiras Acerca De La Sobrepoblación
Luego de que diversos personajes de élite como Al Gore y Bill Gates señalarán que parte de los problemas mundiales se debían a una sobrepoblación, se propagaron diversos argumentos “científicos” que más que una obra altruista apuntaba a una agenda de reducción de población.
La Doctora Jacqueline R. Kasun , economista de profesión y autora del libro The War Against Population: The Economics and Ideology of World Population Control (La Guerra contra la población; La Economía y la Ideología del Control de la Población Mundial), destapa con hechos científicos lo que muchos pro-eugenistas tratan de ocultar. En su fantástico informe menciona los 10 grandes mitos sobre una de las grandes mentiras a la humanidad: la superpoblación, y lo introduce de este modo que suscribo al ciento por ciento.
“Si te familiarizas con los mitos que rodean la “superpoblación” estarás mejor posicionado para defenderte y defender a tu familia contra estas amenazas ideológicas”.
He aquí los 10 mitos:
Mito 1: El mundo está superpoblado y el crecimiento de población añade cada día un número impresionante de humanos a este pequeño planeta.
De hecho, la gente vive en comunidades muy pobladas y siempre ha sido así. Convivimos juntos en ciudades y pueblos para intercambiar bienes y servicios unos con otros. Pero, aunque nosotros nos reunamos en pequeñas poblaciones por razones económicas y en grandes áreas metropolitanas, la mayor parte del mundo no está habitada como podemos observar si la sobrevolamos. Se ha estimado por parte de Paul Ehrlich y otros que los seres humanos ocupan actualmente no más del 1-3 % de la superficie de la Tierra.
Si le adjudicas 12 m2 a cada persona, todas las personas del planeta cabrían en el estado de Texas. Puedes hacer el cálculo tú mismo.
El estado de Texas mide aproximadamente 67.500.000.000.000 m2 que si lo divides por la población mundial de 5.860.000.000 te da un total de casi 12 m2, algo más que San Francisco y menos que el Bronx.
Otro hecho: el crecimiento de la población mundial está declinando rápidamente. Las cifras de las Naciones Unidas muestran que 79 países que suman el 40% de la población mundial ahora tienen tasas de fertilidad demasiado bajas para prevenir un decrecimiento de la población.
La tasa en Asia cayó de 2.4 en los años 1965-1970 a 1.5 de 1990-1995. En Latinoamérica y el Caribe, la tasa cayó de 2.75 en 1960-1965 a 1.70 en los años 1990-1995. En Europa, la tasa cayó a 0.16, que es efectivamente cero, en 1990-1995. Y la tasa anual de cambio de población mundial cayó de 2% en los años 1965-1970 a menos que 1.5% en los años 1990-1995.
A nivel mundial, el número de hijos que la mujer media tenía a lo largo de su vida (ciclo fértil) cayó de 5 en 1950-1955 a menos de 3 en los años de 1990-1995. El número necesario simplemente para “reemplazar” a una generación es de 2.1. En la mayoría de las regiones desarrolladas, la fertilidad total cayó de 2.77 a 1.68 durante el mismo periodo. En los países menos desarrollados cayó de 6 a 3.3. La fertilidad total en Méjico era de 3.1 en 1990-1995, en España cayó al 1.3 y en Italia era de 1.2.
Las previsiones oficiales sobre el tamaño de la población han ido decreciendo constantemente. En 1992-1993, el Banco Mundial predijo que la población mundial sobrepasaría los 10 mil millones para el año 2050, la ONU en el 1996 predijo que seríamos 9 mil millones en el 2050. Si continua la tendencia, la próxima estimación será aun más baja.
Mito 2: La superpoblación es la causante del calentamiento global
El mensaje que probablemente levantará el fervor de la gente joven es que la superpoblación está destruyendo el medioambiente y la biosfera. Sobre este punto, la primera cosa que hay que recordar es que algunos de los lugares más hermosos de este planeta, con la mayor calidad medioambiental, están en países densamente poblados, tales como Alemania Occidental, con más de 600 habitantes por 2.6 km2 cuando en China hay 330 habitantes. Algunos mitos promueven la creencia de que estamos inmersos en una catástrofe medioambiental, lo cual es falso.
Por ejemplo, el vicepresidente Al Gore y otros científicos dicen que el crecimiento de la población es la causa de calentamiento global. Pero hay una enorme controversia y desacuerdo en la comunidad científica sobre esto, 79 científicos han emitido por ejemplo la “Declaración de Leipzig” en 1995 diciendo que “no existe hoy un consenso científico general sobre el calentamiento producido por los gases del efecto invernadero”.
Adicionalmente, las lecturas de satélites de la temperatura global, disponibles en el sitio web de la NASA no muestran ninguna tendencia al calentamiento. Y por su fuera poco, climatólogos respetados tales como Hugh Ellsaesser, Richard S. Lindzen y Robert C. Balling discuten todavía con fervor sobre la noción del peligro del calentamiento global.
Mito 3: La superpoblación causa una reducción de la capa de ozono
Como el calentamiento global, la causa y significado del llamado “agujero de ozono” es un asunto de intensa pelea científica; a pesar de eso, los Estados Unidos y otras naciones han acordado reducir el uso de los Clorofluocarbonos (CFC), que son, supuestamente, la causa de estos. S. Fred Singer, un físico de la atmósfera que participó en las primeras mediciones de ozono denomina al pánico creado sobre el ozono, un “mal uso de la ciencia”. De hecho, muchos piensan que la función primordial de la prohibición de los CFC ha sido ayudar a las grandes empresas químicas a establecer nuevos monopolios altamente rentables de sustitutos de los CFC que ellos mismos han desarrollado.
Mito 4: Los bosques del planeta están desapareciendo debido a la superpoblación
Éste es un asunto importante porque los bosques son una parte esencial del medioambiente del mundo y, por lo tanto, son esenciales para el bienestar de la humanidad. Sabemos que los árboles inhalan dióxido de carbono y exhalan oxigeno lo que significan que contribuyen a la defensa de la polución del aire y a debilitar el supuesto calentamiento global.
El área de bosques del planeta, estimada por la FAO (organización de la Alimentación y Agricultura de la ONU) es de aproximadamente cuatro mil millones de hectáreas, cubriendo el 30% de la superficie de la Tierra, lo que representa exactamente la misma cantidad que había en los años 50.
En los Estados Unidos, vastas regiones de bosques cubren una tercera parte de la Tierra, de acuerdo con el Servicio Forestal de los Estados Unidos. Eso es equivalente a dos terceras partes de la superficie de tierra que estaba reservada a bosques cuando llegaron los europeos en 1600. Esta cantidad no ha disminuido desde 1920. De hecho, el crecimiento anual de los bosques hoy es más de 3 veces y media que en 1920. Dos tercios de los bosques de ese país son de terreno maderable, capaces de producir al madera industrial anualmente.
Los volúmenes más altos de crecimiento ocurren en la tierra que pertenece a la industria privada, más que los bosques que pertenecen al gobierno o son de administración pública. Cuando los árboles son más ancianos, tienen menores volúmenes de crecimiento. El sistema nacional para la preservación de la naturaleza ha crecido de nueve millones de acres en 1964 a 96 millones de acres en 1993.
Pero al parecer, esto no es suficiente para los medioambientalistas del Proyecto Wildlands que esperan convertir casi la mitad de la tierra labrada de los Estados Unidos en zonas salvajes sólo habitadas por osos y leones de la montaña limitando así el espacio para el uso humano.
También ha habido gran agitación acerca de la “destrucción de los bosques tropicales”. Alguien ha dicho que un área el doble de tamaño que Bélgica está siendo ahora arrasada cada año, pero la gente no se da cuenta de que Bélgica cabe 500 veces en los bosques tropicales y el resto de los árboles del mundo, 99.6% de ellos, crecen continuamente. Uno de los más grandes está en Brasil, que representa más de la mitad de los bosques de Sudamérica.
Las cifras de la FAO y El Gobierno de Brasil sugieren que se destruye cerca del 0.2% de los bosques cada año, y en 1993 los bosques brasileños cubrían el 58% de la superficie total del país. La cifra no sugiere precisamente una reducción catastrófica.
Otra cosa que añade confusión y que está confundiendo a la población es que las cifras de la FAO muestran un decrecimiento de la superficie de los bosques pero incluyen la tierra de los bosques que se emplea para uso de parques públicos, aunque no se corte ni un solo árbol. De hecho, si se está produciendo deforestación en Brasil, a duras penas puede ser resultado de la superpoblación, Brasil tiene la mitad de habitantes por 25 km2 (31.2 habitantes) que la media mundial (101 habitantes).
Mito 5: La polución del aire es el resultado de la superpoblación y la lluvia ácida, un bio-producto de la polución del aire, está destruyendo lagos, ríos y bosques
De hecho, los niveles de polución del aire y agua han alcanzado máximos en las economías planificadas de Europa del Este y China cuando el crecimiento de la población era bajo o negativo.
La legendaria polución del aire en Polonia y Rusia ha ocurrido en áreas con poblaciones pequeñas. En los Estados Unidos, la polución de aire está disminuyendo significativamente. Según el Programa de Valoración de las precipitaciones ácidas en un informe reciente, “no existe daño por lluvia ácida producido en bosques o cosechas en los Estados Unidos”
Mito 6: Muchas plantas y animales están desapareciendo por culpa del crecimiento de la población humana
No hay absolutamente ningún dato científico que soporte esta reclamación. Incluso algunos científicos como David Jablonski asegura que “no tenemos ni idea de cómo muchas especies siguen aquí y otras están desapareciendo”. Algunas especies, como las ballenas azules, hurones de patas negras o los búhos manchados son ahora mucho más numerosos de lo que fueron antaño. Dado que muchas especies viven en los bosques y la superficie que cubre los bosques de la Tierra es casi la misma, las reclamaciones de supuesta extinción masiva de especies es más que dudosa.

Mito 7: La superpoblación amenaza el suministro de alimentos mundial


Mito 9: Las mujeres y los hombres en todo el mundo están suplicando medios para controlar su fertilidad

Mito 10: La superpoblación causa la guerra y las revoluciones


“Sufriremos una edad de hielo incluso si un pequeño asteroide se estrella contra la Tierra”
Si un asteroide de tan sólo 0.8 km de diámetro choca contra la Tierra, se produciría una mini edad de hielo en el planeta entero. Así lo han advertido expertos del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Boulder, Colorado.
Los científicos han alertado ademas que la colisión del asteroide podría provocar caídas de temperatura globales de ocho grados centígrados. Como consecuencia, podría crearse una catástrofe mundial de hambruna, ya que las plantas y cultivos tendrían dificultades para florecer, y a su vez permitiría la propagación de enfermedades.
“No serían agradables momentos para los humanos”

Harles Bardeen, uno de los científicos que investiga el asunto, declaró que el impacto crearía un gran cráter de unos 14 km, y el planeta sentiría los efectos durante 10 años, como por ejemplo el hollín arrojado a la atmósfera que podría bloquear la luz del sol, por lo que la Tierra sería más oscura y fría.
Además, la capa superior del océano seria 0,5 grados centígrados más fría durante 15 años, causando estragos en el ecosistema marino. Por otra parte, la cantidad de lluvia se reduciría en un 50 por ciento.
Pero debido a su tamaño, este caso en concreto no sería el causante del final de la vida en la Tierra.
El equipo científicos afirma que el asteroide tendría que ser al menos 10 veces mas grande para causar una extinción masiva, como el asteroide de seis metros de ancho que acabó con los dinosaurios hace 65 millones de años.
 


Las 62 personas más ricas poseen lo mismo que la mitad de la población mundial
Según un informe de una ONG que realiza labores humanitarias en el mundo, la tendencia ascendente de la desigualdad se está acelerando
Domingo 17 de enero de 2016

Las 62 personas más ricas poseen tanto como las 3.500 millones de personas que constituyen la mitad población, porque su fortuna ha crecido cada vez más y los pobres se han vuelto más pobres, según un informe de Oxfam, una organización sin fines de lucro que realiza labores humanitarias en el mundo.
La riqueza de los 62 mayores millonarios ha crecido un 44 por ciento desde 2010, mientras que la de los 3.500 millones más pobres ha caído un 41 por ciento, dijo Oxfam en un reporte publicado antes de la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, en Suiza.
Casi la mitad de los súper ricos son estadounidenses, otros 17 son europeos y el resto proviene de países como China, Brasil, México, Japón y Arabia Saudita.
"La preocupación de los líderes mundiales sobre la creciente desigualdad todavía no se ha materializado en medidas concretas para contrarrestarla. El mundo es mucho más desigual, y la tendencia ascendente de la desigualdad se está acelerando", dijo la directora ejecutiva de Oxfam, Winnie Byanima, en el comunicado que acompañó el reporte.
"No podemos seguir permitiendo que cientos de millones de personas padezcan hambre mientras que las elites económicas absorben los recursos que podrían ayudar a estas personas a salir de esa situación", añadió.
Unos 7,6 billones de dólares de patrimonios de persona están en paraísos fiscales fuera de los países de origen y si pagaran impuestos a la renta se generarían 190.000 millones de dólares más para los gobiernos cada año, estimó Gabriel Zucman, profesor asistente de la Universidad de California, Berkeley.
Hasta un 30 por ciento de todo el patrimonio financiero de África está en el extranjero, lo que cuesta unos 14.000 millones de dólares en pérdidas de ingresos tributarios cada año, dijo Oxfam, que citó el trabajo de Zucman, en su reporte "Una economía al servicio del 1%".
"Las empresas multinacionales y las elites económicas juegan con unas normas distintas al resto, y rehúsan pagar los impuestos necesarios para que la sociedad funcione adecuadamente. El hecho de que 188 de las 201 mayores empresas estén presentes en al menos un paraíso fiscal es un indicador de que es hora de actuar", dijo Byanima.
Agencia Reuters


No hay comentarios.:

Publicar un comentario


Advertencia sobre comentarios

Advertencia sobre comentarios
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...