Su majestad: la deuda

Javier Cornejo
Artículo publicado en el diario El Tribuno el 17-02-14

Su comprensión como causa de las consecuencias en la vida de cada argentino es de absoluta simpleza. Tan simple que los cómplices en su conformación, son los encargados de enmarañarla para que nadie entienda nada. No obstante, prestigiosos catedráticos desde la simpleza de su absoluta humildad, permanentemente nos fueron ilustrando sobre su devenir y crudeza.

Tal el caso del Lic. Héctor Giuliano quien sigue en forma minuciosa y con una clarísima comprensión el proceso de “la deuda” de los gobiernos de argentina.

Me refiero a continuación a su último y pormenorizado informe de lo que el relato K dio en llamar el “des-endeudamiento”: “Es paradójico, por no decir sintomático, que todo el mundo (oficialismo, oposición, medios de comunicación, economistas, periodistas especializados, etc.) hablen de la crisis actual de la Argentina refiriéndose a los problemas de la: Inflación, Tipo de cambio, déficit fiscal, subsidios, desequilibrio en la balanza de pagos y otras cuestiones conexas, pero, no hagan mención alguna a la grave crisis de la deuda, que es la que hoy determina, todos los problemas mencionados”.

Evolución de la deuda

Según los datos oficiales (con redondeo) con los que se cuenta, se puede establecer su evolución de la siguiente manera:

Mayo de 1973, US$ 5.400 millones.

Marzo de 1976, US$ 5.500 millones.

Fin del gobierno del Proceso Cívico Militar US$ 44.000 millones.

Fin del gobierno de Alfonsín US$ 62.000 millones.

Fin del gobierno de Menem US$ 122.000 millones.

Fin del gobierno de De la Rúa US$ 145.000 millones.

Fin del gobierno de Duhalde US$ 173.000 millones.

Gobierno de Néstor Kirchner US$ 208.000 millones.

En lo que hace a la administración kirchnerista, no es cierto que haya estado pagando sólo deuda y costos financieros de otros gobiernos, sino que a ello sumó su propia deuda:

1.- Porque aceptó los compromisos heredados (caso de la “emblemática” deuda al Club de París), sin cuestionar la legitimidad del endeudamiento público recibido y de esa manera lo hizo propio.

2.- Porque aumentó su monto y complicó aún más el cuadro de dicho endeudamiento sin capacidad de repago del país.

3.- Porque además se jactó de hacerlo, argumentando falsamente que ahora el problema de la deuda había pasado a un segundo plano porque el país se estaba “des-endeudando”, considerándose la actual Presidente una “pagadora serial”.

Por ello, no es válido el intento del actual gobierno de tratar de desentenderse de su culpabilidad en la actual crisis de deuda después de haber aumentado y ocultado lo que se heredó. Máxime y no obstante existir gravísimas denuncias en tal sentido, tal el caso de las efectuadas por Alejandro Olmos que se encuentran en proceso judicial.

Este tema de la deuda se seguirá exponiendo en los próximos artículos de esta columna, con la acertada guía del Lic. Héctor Giuliano hasta su total esclarecimiento y comprensión.