Desmintiendo a los ecópatas de Greenpeace, WWF y similares

Este autor FUE uno de los fundadores de la transnacional británica de la ecolatría Greenpeace, y se retiró asqueado de las mentiras y tergiversaciones cometidas por esa ONG en un marco de dogmatismo patológico y de muy mala fe.

Por suerte, el apocalipsis no ocurrió

Por Bjørn Lomborg Experto en Cambio Climatico, Profesor DE La Escuela De Negocios De Copenhague.

Muchas veces escuchamos decir que el mundo tal como lo conocemos un día terminará, por lo general como consecuencia de un colapso ecológico.

De hecho, más de 40 años después de que el Club de Roma difundió la madre de todos los pronósticos apocalípticos, Los límites del crecimiento, sus ideas básicas siguen vigentes. Pero el tiempo no ha sido amable con ese documento.

Los límites del crecimiento advertía a la humanidad en 1972 que un colapso devastador estaba a punto de ocurrir. Pero, si bien hemos visto pánicos financieros desde entonces, no se han registrado ni escaseces ni colapsos productivos reales.

Más bien, los recursos generados por el ingenio humano le siguen sacando mucha ventaja al consumo. Sin embargo, el legado fundamental del informe sigue en pie: hemos heredado una tendencia a obsesionarnos por los remedios equivocados para problemas esencialmente triviales, mientras que solemos ignorar los grandes problemas y los remedios apropiados.

La genialidad de Los límites del crecimiento fue reunir todos los temores a quedarnos sin recursos.

Estábamos condenados, porque demasiadas personas consumirían demasiado. Aun si nuestro ingenio nos servía para ganar tiempo, con la contaminación terminaríamos matando al planeta y a nosotros mismos.

La única esperanza era frenar el crecimiento económico, reducir el consumo, reciclar y obligar a la gente a tener menos hijos, estabilizando a la sociedad en un nivel significativamente más pobre.

Hoy sigue resonando ese mensaje, aunque fue espectacularmente errado. Un solo ejemplo: el petróleo y el gas natural iban a acabarse en 1990 y 1992, respectivamente; hoy, las reservas de ambos son más grandes que en 1970, aunque consumimos muchísimo más.

Los límites del crecimiento se equivocó tanto porque sus autores pasaron por alto el mayor recurso de todos: nuestra propia iniciativa.

El crecimiento demográfico se ha ido desacelerando desde fines de los años 1960. La oferta de alimentos no ha colapsado. La desnutrición ha caído más de la mitad, de 35% de la población mundial a menos del 16%.

Tampoco estamos agonizando en medio de la contaminación. Mientras que el Club de Roma describía un pasado idílico sin contaminación y agricultores felices, y un futuro ahogado por chimeneas en erupción, la realidad es distinta. En 1900, cuando la población humana global era de 1.500 millones de habitantes, casi tres millones de personas -alrededor de 1 cada 500- moría cada año por causa de la contaminación ambiental, principalmente como consecuencia de la pésima calidad del aire en los espacios cerrados.

Hoy, el riesgo se ha reducido a una muerte cada 2.000 personas. L a contaminación sigue matando a más personas que la malaria, pero la tasa de mortalidad está cayendo, no subiendo. Es una pena que las ideas de las que surgieron Los límites del crecimiento sigan dando forma tanto al pensamiento popular como al de las elites. (Clarín, Buenos Aires, 23/06/13)

Gacetilla de Minas Nº 244 - UNJ