Nos
entretienen con cuentos de hadas de 4500 millones de años atrás, que
podrían utilizar en la escuela primaria para incentivar la imaginación
en la niñez, mas se aprovechan de la pobre educación adulta para llenar
un show de distracción y circo.
Hace unos
4.500 millones de años, un cuerpo del tamaño de Marte chocó brutalmente contra
la Tierra. Información desconocida del satélite natural que alumbra nuestras
noches
La
inmensa cantidad de escombros producidos por el choque formó una densa
nube de residuos alrededor de nuestro mundo que, obedeciendo las leyes de
la gravedad, se fueron uniendo hasta dar forma a lo que hoy es nuestro
satélite, explica el ABC
de España. La confirmación, publicada por la revista especializada
Science, explica que se habría tratado de la mayor de las colisiones
sufridas por la Tierra en toda su historia.
Según
estas publicaciones, los esfuerzos para confirmar el brutal impacto se
centran en medir las proporciones entre varios isótopos del oxígeno, titanio,
silicio y otros elementos. De acuerdo con los científicos, esas
proporciones son una especie de "firma" a partir de la cual pueden
determinar de qué planeta procede una roca concreta. En el caso de la Luna,
explica el diario español, comparar esas proporciones entre rocas lunares y
terrestres puede decirnos cuánto de Theia (el cuerpo que se estrelló contra
nuestro planeta) y cuánto de la Tierra hay actualmente en nuestro satélite.
Un grupo
de investigadores alemanes, liderados por Daniel Herwartz, aplicaron
técnicas nuevas para comparar las proporciones de dos isótopos del oxígeno en
varias muestras lunares llegadas a la Tierra en forma de meteoritos. Además,
reforzaron sus conclusiones analizando muestras más "frescas"
proporcionadas a los investigadores por la NASA traídas directamente al
planeta por los astronautas de las misiones Apolo 11, 12 y 16.
"Ahora
podemos estar razonablemente seguros de que la gran colisión se produjo. Y
segundo, que por fin podemos hacernos una idea de la geoquímica de Theia.
Parece que Theia tuvo que ser muy similar a lo que nosotros llamamos condritas
de tipo E. Y si eso es cierto, podremos predecir la composición geoquímica e
isotópica de la Luna, que es una mezcla de materiales de Theia y de la Tierra.
El siguiente objetivo es saber cuánto material de Theia ha sobrevivido en la
Luna", explicó el propio Herwartz.
Los
especialistas estiman que un 70% y un 90% de la Luna está compuesto de
materiales de Theia, mientras que entre el 10% y el 30% restante procede de la Tierra.
Herwartz afirma que los nuevos datos indican que sería posible una mezcla de
hasta el 50% (mitad Theia, mitad Tierra), aunque se necesitan nuevas
investigaciones para confirmarlo.
http://www.infobae.com/2014/06/05/1570512-cientificos-confirman-como-se-formo-la-lunaY estas noticias no sirven, porque contienen demasiados fundamentos incómodos.
La
prestigiosa Agencia Espacial Europea, la ESA (Agencia Espacial Europea) dice
que Phobos, la luna misteriosa de Marte, es artificial. Al menos un tercio
deFobos es hueco y no tiene origen natural, que es de procedencia alienígena.
ESA es la
contraparte europea de la NASA. Tal vez ¿esta revelación motivará la NASA para
hacer público este y otros secretos? No contar con esto ... porque si Fobos es
artificial, implicaría que una civilización extraterrestre debe haberlo puesto
ahí....
El
primero de ellos en creer que Fobos era artificial fue el famoso astrofísico
ruso Dr. Iosif Shklovsky Samuilovich al calcular 'el movimiento orbital del
satélite de Marte, Fobos. Llegó a la conclusión inevitable de que la luna
deMarte es hueca y artificial, básicamente, una nave espacial titánica.
Dr. Iosif Shklovsky Samuilovich
El
astrónomo ruso, Dr. Cherman Struve, le costo muchos meses para calcular las
órbitas de las dos lunas marciales y lo hizo con gran precisión en el comienzo
del siglo 20. Mediante el estudio de las notas del astrónomo, Shklovsky dio
cuenta, a lo largo de las décadas, que la velocidad y la posición orbital de
Fobos no correspondían más que a 'una posición formulada matemáticamente por
Struve.
Dopo un
largo estudio de las fuerzas gravitacionales, magnéticos y de las mareas,
Shklovsky llegó a la firme conclusión de que "hay elementos que no asumen
que las causas naturales son los orígenes de las dos lunas impares y su
comportamiento extraño, sobre todo la representada por Phobos.
Las lunas
son tan artificiales. Algo o alguien la ha construido ".
Durante
una 'entrevista sobre la misteriosa luna marciana, Shklovsky explicó:
"Sólo hay una manera que usted puede conciliar las exigencias de la
coherencia y la constancia de la forma de Phobos, y su densidad media muy baja,
debemos inferir que Fobos es hueco, un cuerpo vacío, parecido a una lata vacía.
"ciencia convencional (oficial) durante décadas ha ignorado el trabajo
innovador de Shklovsky, hasta que la ESA ha comenzado a mirar más" de
cerca esta pequeña luna extraña.
Y un
estudio de la ESA, dijo Phobos no es natural.
El resumen del estudio de la ESA, que apareció en
la revista revisada por pares,Geophysical Research Letters, revela que Phobos
no es lo que creen muchas generaciones los astrónomos y astrofísicos, o que es
un asteroide capturado.
"Informamos de los resultados independientes
de los dos subgrupos del equipo de la Mars Express Radio Science (MARS), que
analizó de forma independiente los datos de seguimiento de la radio de la Mars
Express (MEX), con el fin de determinar de una manera práctica, la atracción
gravitacional de la luna Phobos en la nave espacial MEX y entonces la masa de
Fobos.
Hay
nuevos valores para la gravedad parámetro (GM = 0,7127 ± 0,0021 x 10 - ³ km ³ /
s ²) y la densidad de Fobos (1876 ± 20 kg / m³) que proporcionan nuevos límites
significativos en el rango correspondiente a la porosidad del cuerpo (30% ± 5%)
y proporcionar una base para una mayor interpretación de la estructura
interna.
Nuestra conclusión es que el interior de Fobos
probablemente contiene grandes espacios vacíos.
Cuando
aplicamos estos resultados a varias hipótesis sobre el origen de Fobos, estos
resultados están en contraste con la afirmación de que Phobos es un asteroide
capturado ".
Casey
Kazan escribe en ESA Fobos, una luna de Marte "artificial" ... que el
sitio web oficial de la ESA Phobos contenía datos científicos explícitos, desde
perspectivas más ", que apoyaron firmemente la idea, ya que parece que
este es el un eco de radar, regresaron dentro de una nave espacial gigantesca
cantera y geométrica.
De
hecho eran la fuente primaria de la firma radar interno que se ve
geométricamente en 3D.
La convergencia de los tres experimentos
independientes Mars Express - imagen y distribución de masa interna,
(detección) y la imagen de radar interno, están de acuerdo en que el interior
de Fobos es parcialmente hueco, con huecos geométricos en su interior. Y esto
significa que Fobos es artificial "
En otras
palabras ... Phobos no es un satélite natural . Esto es exactamente lo que el
Dr. Shklovsky encontrar ', entonces, en los años 60. Phobos se ha construido y
colocado en la órbita de Marte artificialmente. Pero ... ¿por quién? La
evidencia que corrobora el origen extraterrestre abunda.
Entre
ellos, la revelación liberada durante una "entrevista de televisión en exclusiva
del astronauta Buzz Aldrin", el segundo hombre que caminó sobre la
superficie lunar, parece alimentar esta sospecha. Declaró que en el mismo
increíblemente luna de Marte se puede ver también una extraña forma de monolito
rectangular.
Impresionante
descubrimiento o revelación por parte de ESA.
Esto nos
acerca a la teoría de que existe vida inteligente en muchísimos planetas, los
mas cercanos están en nuestro mismo sistema solar, como marte. Tal vez habría
que preguntarse que sentido tendría, si no fuera porque en marte hubo o hay
vida inteligente... Parece que los planetas habitados tienen "lunas
artificiales". Tal vez para hacer regulaciones gravitacionales, controlar
mareas,etc..
La tierra
también dispone de la luna, y sabemos sus múltiples funciones.
Muchos
astronautas ha sido censurados, amenazados de lo que se vio en los diferentes
viajes a la luna y el porque no se volvo, además de las estructuras vistas..
Redacción
Songi para Anunnakis
http://www.anunnakis.es/2014/03/esa-fobos-es-un-satelite-artificial-de.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FxgEFb+%28Anunnakis%29
“Luna” ¿Natural o Artificial?
Visto el
conjunto de anomalías de la Luna, muchos científicos han determinado que de una
manera u otra, la Luna tiene que haber sido puesta en órbita alrededor de la
Tierra.Dos experimentados científicos rusos, Mijail Vasin y Alexander
Sherbakov, de la Academia Soviética de Ciencias han elaborado una interesante
teoría que fue publicada en la revista soviética Sputnik en los años 60.
En resumen, estos dos científicos afirman que la Luna no es un satélite natural de la Tierra, sino un inmenso planetoide hueco, realizado por alguna civilización muy avanzada y técnicamente preparada, y colocado en órbita alrededor de la Tierra hace muchos siglos.
Aunque esta teoría parezca descabellada, lo cierto es que explica, mejor que ninguna, muchos de los misterios de la Luna que vimos en la 1ª Parte.Expliquemos más detenidamente la idea de estos científicos y luego repasaremos de nuevo los misterios de la Luna bajo la óptica de esta teoría. LA LUNA SATELITE ARTIFICIAL Tradicionalmente se ha concebido el posible desarrollo de civilizaciones en otros cuerpos celestes como algo meramente exclusivo de su superficie olvidando que también en el interior se puede desarrollar la vida y que los vestigios de esa civilización, caso de haberse extinguido, no sólo los podríamos encontrar en la superficie sino que también hallarlos en su interior.
En resumen, estos dos científicos afirman que la Luna no es un satélite natural de la Tierra, sino un inmenso planetoide hueco, realizado por alguna civilización muy avanzada y técnicamente preparada, y colocado en órbita alrededor de la Tierra hace muchos siglos.
Aunque esta teoría parezca descabellada, lo cierto es que explica, mejor que ninguna, muchos de los misterios de la Luna que vimos en la 1ª Parte.Expliquemos más detenidamente la idea de estos científicos y luego repasaremos de nuevo los misterios de la Luna bajo la óptica de esta teoría. LA LUNA SATELITE ARTIFICIAL Tradicionalmente se ha concebido el posible desarrollo de civilizaciones en otros cuerpos celestes como algo meramente exclusivo de su superficie olvidando que también en el interior se puede desarrollar la vida y que los vestigios de esa civilización, caso de haberse extinguido, no sólo los podríamos encontrar en la superficie sino que también hallarlos en su interior.
Como
hemos visto, el origen de la Luna es uno de los problemas más complicados de la
cosmogonía y ninguna de las tres hipótesis que barajan los científicos y que ya
vimos en la 1ª Parte, parece ser resolutiva.He aquí la hipótesis propuesta por
estos dos científicos rusos, Mijail Vasin y Alexander Sherbakov. La Luna es un
satélite artificial colocado en órbita por seres inteligentes hace miles de
años. El tratar de determinar exactamente cuándo se llevó a cabo esta grandiosa
obra, quiénes fueron sus autores y cuál fue su finalidad está más allá de la
teoría de estos científicos, lo que sí nos dicen, y es de lógica, es que tuvo
que ser una civilización muy desarrollada, más desarrollada que la nuestra.Sise
va a lanzar un satélite artificial es recomendable hacerlo hueco. Al mismo
tiempo sería ingenuo imaginar que alguien capaz de un proyecto espacial de esta
categoría lo iba a dejar vacío por dentro. Parece más probable –como afirman
Vasin y Sherbakov– que tengamos aquí una nave espacial muy antigua, cuyo
interior contenía combustible para las máquinas, materiales y accesorios para
los trabajos de reparaciones, instrumentos de navegación, equipos de observación
y todo tipo de maquinaria…
En otras
palabras, todo lo necesario para que esta “carabela del universo” sirviera como
una especie de Arca de Noé de la inteligencia, quizá incluso como el hogar de
una civilización que se enfrentaba a una existencia prolongada (miles de
millones de años) y a largos recorridos por el espacio (miles de millones de
kilómetros). Naturalmente, el casco de una nave de estas características, debe
de ser super-resistente para poder soportar los golpes de los meteoritos y las
agudas fluctuaciones entre el calor y el frío extremos. Probablemente tenía una
capa doble: la base, un denso armazón blindado de un espesor de unos 30 Km, y
sobre él una cubierta menos compacta (una capa más fina, de unos 4,5 Km). En
ciertas áreas, donde se encuentran los “mares” y “cráteres”, esta capa superior
es muy fina o incluso, en algunos casos, no existe. Como el diámetro de la Luna
es de unos 3.250 kilómetros, si la miramos desde nuestro punto de vista aparece
como una esfera con las paredes muy finas. Y, comprensiblemente, no está vacía.
Puede tener todo tipo de materiales y equipos en su interior. Pero la
proporción mayor de masa lunar está concentrada en la parte central de la
esfera, en su corazón, que tiene un diámetro de unos 3.100 Km. Así pues, entre
el fruto y la cáscara de esta nuez hay una distancia de unos cien kilómetros.
Este
espacio estaba sin duda lleno de gases necesarios para la respiración y para
otros fines tecnológicos.Hasta aquí una breve introducción de esta hipótesis
que trata de explicar los misterios lunares. Pasemos ahora a analizar de nuevo
los misterios de la Luna (vistos en las anteriores entregas) con las
aportaciones hechas por Vasin y Sherbakov.
MISTERIO
Nº 1: LUNA ANTINATURAL O CAPRICHO COSMICO
Hemos
visto que los científicos consideran enigmáticos el tamaño y la órbita de la
Luna, pero la teoría de Vasin y Sherbakov es la más lógica para explicar este
misterio. Es decir, la Luna no es un capricho de la naturaleza ya que al ser un
satélite artificial creado no está sometido a muchas de sus leyes.
MISTERIO
Nº 2: COMBADURA INVEROSIMIL
Para que
la Luna aguante su combadura sin romperse afirman los científicos, debe de
estar mantenida por algunas características internas poco corrientes, tales
como una enorme fortaleza interior. Para los dos científicos soviéticos un
satélite artificial sería normalmente hueco y la resistencia de ese casco sería
super-resistente para poder soportar las variaciones del espacio exterior.
Ellos la describen así: “Probablemente tenía una capa doble la base, un denso
armazón blindado de un espesor de unos 30 Km, y sobre él una cubierta menos
compacta, una capa más fina, de unos 4,5 Km” .
MISTERIO
Nº 3: LOS CRATERES LUNARES
Como
sabemos, la mayoría de los proyectiles que entran en la atmósfera terrestre son
destruidos por ella; no ocurre así en la Luna. Esto no explica la abundancia de
cráteres de la Luna con respecto a la Tierra. Si consideramos que la Luna ha
viajado a través del cosmos atravesando muchos sistemas, cinturones de
asteroides, etc, habrá estado sujeta a choques más frecuentes aún que los de
nuestra Tierra.Ya se trate de cráteres causados por impactos de meteoros, ya
por acción volcánica, lo que asombra a los científicos es su uniforme falta de
profundidad. La teoría soviética opta por los impactos como causa y explica los
hechos así: “Cuando el meteorito choca contra la cubierta exterior de la Luna,
ésta actúa como una capa amortiguadora de los golpes y el cuerpo extraño
tropieza con una impenetrable barrera esférica. De este modo, sólo queda
ligeramente “abollada” la capa de 30 kilómetros de planchas blindadas y la
explosión se limita a lanzar trozos de la cubierta por el espacio, que
recordemos, tendría unos 4,5 Km y que es la profundidad media de los cráteres”.
MISTERIO
Nº 4: LOS DESCONCERTANTES MARES DE LA LUNA;
Los mares
se han explicado como inmensos océanos de lava endurecida. Pero la cuestión es:
¿de dónde vino esa lava? Un interior lunar muy caliente es una posibilidad,
pero muchos científicos sostienen que la Luna ha sido un cuerpo frío: que es
demasiado pequeña para generar el tipo de calor necesario para producir esos
océanos de lava fundida. Otros creen que fue bombardeada por extraños
meteoritos, asteroides y cometas que explotaron con el impacto, arrojando
grandes cantidades de lava líquida sobre la superficie, pero, ¿cómo
justificamos el hecho de que la lava parece salir del interior del satélite?.
Vasin y Sherbakov piensan que la lava derretida si salía del interior de la
Luna, pero no como consecuencia de una acción volcánica natural. Alguien, desde
el interior preparaba ese material con aspecto de lava y compuesto a partir de
rocas y materias del interior. Esta pasta era usada a modo de cemento para
reparar los daños causados por el impacto de meteoritos, produciendo enormes
áreas oscuras y circulares que son los mares de la Luna.
MISTERIO
Nº 5: LOS “MASCONES”
Atendiendo
a lo que nos sugieren Vasin y Sherbakov sobre el origen de los mares de la
Luna, se explica la presencia de esos mascones y las variaciones del campo gravitatorio
como los restos del equipo técnico utilizado para la formación y bombeo de este
cemento reparador de la superficie. La concentración de su peso bajo los
“mares” lunares sería suficiente para explicar la fuerza de gravedad adicional
de los mascones.
MISTERIO
Nº 6:¿POR QUE EL LADO MAS ALEJADO DE LA LUNA ES DIFERENTE DEL QUE DA A LA
TIERRA?
Bajo la
óptica de esta teoría de los rusos podemos imaginar a la Luna en su viaje por
el universo donde podría haber recibido una gran cantidad de impactos repentinos
en una sola cara. Esto, sin embargo, no explica la ausencia de “mares” en ese
lado oculto.
MISTERIO
Nº 7: LA LIGEREZA Y BAJA DENSIDAD DE LA LUNA
Muchos
estudios apuntan a que nuestra Luna está hueca en gran parte, y los científicos
soviéticos van más allá y afirman que está, no natural, sino artificialmente
hueca. Vasin y Sherbakov señalan que la baja densidad del material lunar se
puede explicar por la estructura hueca de este astro, comparada con la de la
Tierra.
MISTERIO
Nº 8: SU ORIGEN
En relación
a la teoría de la formación de la Luna a partir de la misma nube de gases y
hasta donde saben los científicos, no existe razón alguna que explique que el
material más denso se acumule en el objeto más grande, la Tierra, y el material
menos denso prefiera acumularse en el objeto más pequeño. En relación a la
teoría de la captura, los científicos se preguntan cómo una luna tan grande
pudo aproximarse a la Tierra en el ángulo justo y a la velocidad adecuada para
ser atrapada por la fuerza de gravedad y permanecer girando a nuestro
alrededor. Más misterioso todavía es el hecho de que, una captura así tendría
que haber dejado una órbita elíptica pronunciada y como ya hemos visto, la
órbita de la Luna es casi circular.La teoría de los científicos rusos nos dice
que la Luna fue situada en esa órbita artificialmente por una civilización
altamente desarrollada, esto explicaria no su origen en última instancia, pero
sí su peculiar tamaño y órbita. Hay que señalar que Vasin y Sherbakov no
afirman que su teoría sea definitivamente correcta pero sí es verdad que hemos
visto que con ella se pueden explicar muchos de los enigmas lunares que hoy en
día los científicos ortodoxos y dogmáticos no pueden explicar y que, de esta
manera, constituyen un freno para el desarrollo de la Ciencia. Vasin y
Sherbakov concluyen su teoría con las siguientes palabras: “Creemos que las
cuestiones que hemos planteado en relación a nuestra Luna proporcionan base
suficiente para considerar seriamente el asunto; el resultado puede ser la clarificación
de muchos misterios lunares. Ahora, naturalmente, tenemos que esperar hasta
encontrar pruebas directas que apoyen nuestra teoría. O que la invaliden.
Probablemente
no será una larga espera…Desconozco si dichas pruebas a favor o en contra de esta
teoría se han producido, lo que está claro es que la base de la misma es
suficiente para ser considerada en serio. Esta teoría fue enunciada hace muchos
años y en lo que sí se equivocaron fue en el tiempo de la espera ya que aún
hoy, en el siglo XXI, seguimos esperando. Esta idea de la Luna como satélite
artificial fue también señalada por el astrónomo Vladimir Koval que en 1981 en
la revista “Juventud y Tecnología” publicó un artículo que afirmaba que la Luna
era el legado de una civilización extraterrestreantigua.El astrónomo Vladimir
Koval hacía referencia a la similitud de la Luna con otros satélites de Saturno
y Júpiter y basándose en esta similitud proponía situar el origen de la Luna en
una órbita entre Marte y Júpiter en la cual, conforme a la regla de Titus-Bode
debería hallarse el “desaparecido” planeta Faetón. Las condiciones de formación
de cuerpos celestes en dicha zona eran tales que todos ellos se habían formado
como “hermanos gemelos” y afirma Koval que la aparición de la Luna tuvo influencias
en la Tierra, provocando cambios climáticos, inundaciones catastróficas,
terremotos y extraños desplazamientos de los polos magnéticos y geográficos.
LA
INFORMACION APORTADA POR EL PROYECTO APOLLO
Los seis
vuelos a la Luna han producido abundante material informativo: unos 415 kilos
de rocas y suelo lunar y más de 30.000 fotografías. Unas de las conclusiones a
las que podemos llegar es que, toda la información descubierta por la NASA
apoya la teoría soviética de Vasin-Shervakov.
LA EDAD
DE LA LUNA
Las rocas
más antiguas descubiertas en la Tierra se hallaron en Groenlandia. Datan de
hace 3.700 millones de años (m.a.). La primera roca que Neil Armstrong recogió
después de alunizar en el Mar de la Tranquilidad tiene más de 3.600 m.a. Pero
otra de las rocas recogidas en esa misión databa de 4.300 m.a., otra 4.500
m.a.. Y una de las muestras de suelo recogidas por el Apollo 11 parecía tener
4.600 m.a.: prácticamente la misma edad que los científicos creen que tiene la
Tierra y el mismo sistema solar. Pero la NASA no reconoce oficialmente que
ninguna de las rocas lunares tenga más de 4.500 m.a. Sin embargo, existen otros
informes.Según Sky and Telescope, (Cielo y Telescopio, revista astronómica), en
la Conferencia Lunar de 1973 se reveló que una de las rocas lunares tenía 5.300
m.a. Otro informe, basado en el sistema de datación del potasio-argón asegura
que “algunas de las rocas arrojan una inaceptable edad de 7.000 m.a.”.
Y todavía
hay otro informe que asegura: “Dos de las rocas del Apollo 11 datan de hace
20.000 m.a., estas edades parecen imposibles ya que cuadruplican la de nuestro
planeta y de todo el sistema solar”. Si la edad de alguna de estas rocas es
exacta, significa que la Luna, definitivamente, vino de fuera de nuestro
sistema solar y como ya hemos visto, es muy improbable que pudiera ser captada
naturalmente por la Tierra. Evidentemente, las implicaciones de estas cifras
junto a la posible veracidad de la teoría de Vasin- Sherbakov van más allá de
lo imaginable
.Las
edades conflictivas de las rocas y del suelo lunar. Los científicos se asombran
al encontrar rocas que estaban juntas y presentaban una enorme diferencia de
edad, aunque lo que les perturbó realmente fue la contradictoria edad de las
muestras del suelo y del polvo lunar. Los fragmentos de roca tenían una
composición química determinada mientras que el polvo lunar presentaba otra
completamente distinta hallándose incluso varios tipos de aminoácidos como
alanina y glicina. Pero las rocas tampoco eran en sí homogéneas. La roca 13 (
Nº 12013), traída por el Apollo 11, parecía arrojar una antigüedad de 4.500
m.a.
El Dr.
Paul Gast, jefe de las Divisiones Científicas Lunar y Terrestre de la NASA,
dijo que esta roca era “un revoltijo, un bizcocho de mármol”, debido a la
variedad de sus componentes de diversas edades y composición química. La
mayoría de las rocas recogidas en el primer alunizaje daban 3.600 millones de
años, pero el suelo sobre el que estaban parecía tener 4.600 millones de años.
En las pruebas de la expedición Apollo 12 aparecieron las mismas
contradicciones.También es cierto que los expertos averiguaron, por los
análisis químicos del suelo, que el polvo lunar no provenía de las rocas que le
rodeaban, sino de algún lugar diferente.
Estas
aparentes extrañezas pueden tener una explicación bajo la óptica de la teoría
de Vasin y Sherbakov que admiten que la Luna haya podido atravesar en su viaje
por el universo distintas “zonas cronológicas” y recoger rocas y partículas de
rocas en forma de meteoritos y micrometeoritos.Alguna de las rocas lunares que
los astronautas del Apollo trajeron a nuestro planeta tenían 10 veces más
titanio que la roca terrestre más rica en ese elemento. Las rocas lunares
contienen oxido de titanio en un 12 %, en las rocas terrestres, por otro lado,
la presencia de este oxido es de 4,3 %.
El
titanio es usado entre otras cosas en la industria aeroespacial.Tanto el
titanio como otros elementos analizados en las rocas lunares tienen un punto de
fusión muy alto. Según Vasin y Sherbakov estos materiales proporcionarían una
cubierta protectora muy sólida para la parte interior de la Luna.
¿Qué es
lo que puede haber producido un calor suficiente para fundir estos elementos
metálicos y amalgamarlos en las rocas? La Luna contiene gran cantidad de elementos
que en la Tierra son raros. Algunos elementos hallados en la Luna nunca se
habían encontrado en la Tierra en estado natural, como el uranio 236 y el
plutonio 237.En una publicación científica (Science News, 16 de agosto de 1969)
se afirmó que la superficie exterior de la Luna contenía titanio, circonio e
itrio en cantidades mayores que las estimadas en la actualidad para las rocas
terrestres o, en general, para el universo. También se han encontrado minerales
desconocidos como es una especie de silicato de titanio-hierro-circonio con
cantidades menores de otros 8 elementos, como el aluminio y el sodio. También
se encuentra en las rocas lunares latón, que como aleación no existe en la
naturaleza siendo un producto de la actividad humana, al menos en la
Tierra.Elcontenido de hierro parece muy alto en los mares y en una capa bajo la
superficie. Todo este estudio mineral de la Luna tan sólo se basa en unos 380
kilos de rocas recogidas en lugares muy concretos del satélite. Los científicos
han llegado a la siguiente conclusión: “La composición de la Luna no es en
absoluto la que debería ser si se hubiera formado en la órbita actual alrededor
de la Tierra”. Los elementos que la componen son demasiado diferentes.
El Dr. D.
L. Anderson, profesor de Geofísica y director del Laboratorio Sismológico de
Caltech, ha dicho en relación a la extraña composición mineral de la Luna que,
“parece estar hecha al revés”. Si la teoría soviética de un mundo hueco es
correcta, al haber sacado sus materiales interiores durante el proceso de
vaciado, la Luna, para nuestros científicos parecería, efectivamente, un mundo
hecho al revés. El hecho de que tenga, además, poco hierro excepto en una capa
bajo su superficie, y que además de este mineral esté presente el titanio y
otros elementos similares en los mares, corrobora la tesis soviética de que
esta civilización avanzada antigua utilizó estos materiales en la formación del
casco interno de su “nave espacial” y en los parches exteriores para reparar la
superficie.
LAS
DESCONCERTANTES BANDAS Y BLOQUES DE HIERRO DEL INTERIOR DE LA LUNA
Tanto los
mares como una espesa capa situada bajo la corteza son ricas en hierro. Según
los informes de los estudios sísmicos sobre la Luna, se afirma que allí existen
una serie de cinturones de “actividad” de al menos 1.000 Km de largo y otros
1.000 Km de profundidad. Unas de las posibilidades barajadas es que estos
cinturones estén constituidos por bloques encajados de hierro, pero, ¿cómo
explicamos esta formación “natural” de 1.000 kilómetros de bloques
perfectamente alineados?.
LAS
EXTRAÑAS VIBRACIONES QUE DURAN HORAS REGISTRADAS EN LA LUNA
Durante
la expedición del Apollo 12 se colocaron varios sismógrafos muy sensibles en la
superficie lunar. Cuando el cohete Saturno del Apollo 13 chocó contra la
superficie de la Luna produciendo un impacto similar al de 11 toneladas de TNT,
los sismógrafos registraron una vibración de 3 horas y 20 minutos que llegaba a
una profundidad de 35 a 40 Km. Los científicos quedaron perplejos por este
singular fenómeno. Si los científicos rusos están en lo cierto al afirmar que
la Luna posee un casco metálico, estas vibraciones eran las que podían
esperarse lógicamente.Otros ensayos de este tipo pusieron de manifiesto que la
Luna reacciona ante los impactos como una campana produciendo un agudo “gong”
que es registrado por los sismógrafos. Un observador científico sostuvo que
estas pruebas demuestran con seguridad que la Luna no tiene un centro de lava
fundido.
LA ESPESA
CAPA EXTERIOR DE LA LUNA
Según los
análisis llevados a cabo tras el impacto de un meteorito ocurrido el 13 de mayo
de 1972 sobre la superficie lunar, se determinó que el espesor de la corteza es
de unos 60 Km, el doble del espesor medio de la corteza de cualquiera de los
continentes de la Tierra. Sería imposible para la Luna haber producido tal
cantidad de lava sin deshacerse por completo.
LA
COMBADURA MISTERIOSA DE LA CARA OCULTA DE LA LUNA
La Luna
es asimétrica y la combadura existente es 16 veces mayor de lo normal que se
podría explicar por la fuerza de gravedad de la Tierra, y paradójicamente, está
además en la cara oculta de la Luna. Dicha combadura supone que el lado oculto
de la Luna tiene una altura de 6 a 9 Km más que la otra cara. Otros de los
misterios de esta combadura es la fuerza que debe poseer la Luna para poder
soportarla. Si volvemos a imaginar la Luna como una nave espacial podemos
pensar que pasaría alrededor de otros mundos y estrellas con fuerzas de
gravedad mayores causando estas asimetrías pero la gran fuerza interior de su
casco impidió su rotura, pero dejó esa combadura imposible de mantenerse en
unas condiciones lunares normales.
EL
DESCUBRIMIENTO DE AGUA EN ESTE MUNDO TAN SECO COMO EL POLVO
Los
instrumentos instalados sobre la Luna por las misiones Apollo empezaron a
detectar grandes erupciones de nubes de vapor de agua que cubrían una zona de
más de 150 Km2 de la superficie de la Luna. El informe fue presentado por dos
físicos de la Universidad de Rice, el Dr. John Freeman Jr. y el Dr. H. Ken
Hills.Sin embargo, los científicos de la NASA afirmaron que las nubes de agua
provenían de los dos depósitos de agua de uno de los módulos lunares Apolo que
se habían quedado en la superficie. Cada uno contenía entre 30 y 50 litros de
agua. ¡Esos pequeños recipientes habían producido una cantidad de vapor que
cubría 150 Km2 y que había durado unas 14 horas!. Ante la insistencia del
equipo que había detectado esta emisión de gas y que para nada daba como cierta
la explicación de la NASA, se dio otra nueva explicación: la nube de vapor de
150 Km2 era consecuencia de la orina de los astronautas caída el 14 de agosto
desde el módulo de mando. Dicha orina habría estado en órbita lunar varias
semanas hasta descender sobre la superficie, donde al fin había sido detectada.
¡Vaya perogrullos de científicos tiene la NASA!. La cuestión del agua en la
Luna continuó cuando los astronautas de la expedición Apolo 16 trajeron rocas
que parecían estar herrumbrosas y se descubrió que contenían hierro oxidado;
toda oxidación requiere oxigeno e hidrógeno, así como hierro y agua.Los
científicos rusos Vasin y Sherbakov afirman que la Luna tiene áreas huecas
rellenas con gases que forman una “atmósfera” interior. Estos gases, al escapar
por grietas podrían formar las nubes de vapor vistas en la Luna.
LAS
IMPOSIBLES ZANJAS EN LA LUNA
Otro
misterioso rasgo de la Luna son los tortuosos y extraños causes que han sido
descritos por alguien como “canales lunares”. Su origen sigue siendo un
misterio. Una de las expediciones Apolo se envió al cauce de Hadley, un extraño
Gran Cañon de 1 Km y medio de ancho y 450 metros de profundidad. Esta zanja se
habría formado por el impacto de un asteroide muy grande que además habría
elevado el terreno hasta la formación de las montañas Hadley, más altas que el
Everest terrestre. Lo curioso de estas montañas, y que pone en entredicho la
teoría del asteroide, es que parecían estar formadas por varias capas
superpuestas y la pregunta de los científicos fue, ¿cómo puede formarse una
montaña capa tras capa cuando se pensaba que había emergido a causa del
proyectil que formo la cuenca Ibrium hace miles de millones de años?.
EL
DESCONCERTANTE MAGNETISMO DE LA LUNA
Los
primeros experimentos sobre el campo magnético de la Luna indicaban que no
existía o que era muy débil, pero las rocas lunares de los sucesivos vuelos
Apolo probaron lo contrario, ya que dichas rocas contenían “campos magnéticos
fosilizados”, demostrando que la Luna había poseído o, al menos, había cruzado
por un campo magnético global de considerable fuerza. La explicación posible de
que la Luna pudo adquirir su magnetización de la Tierra no es posible porque
según señala Earl Ubell, “si la Luna estuvo alguna vez tan cerca de la Tierra
como para que el campo magnético de ésta pudiera magnetizar sus rocas, los dos
cuerpos habrían estado tan cerca que la Luna hubiera estallado bajo la acción
de la fuerza de gravedad terrestre”. Cabe señalar que, según algunos estudios,
las pruebas más convincentes de magnetismo aparecen en el lado oculto, el mismo
que tiene la combadura.
¿HA
ESTADO LA LUNA SIEMPRE SOBRE NOSOTROS?
Es
posible que la Luna no haya estado siempre donde está. Aristóteles nos dice en
su Constitución de Tages que los bárbaros pelasgos, habitantes originarios de
Arcadia antes de la llegada de los griegos, tenían derecho a la tierra por el
hecho de “estar habitándola antes de que la Luna apareciera en los cielos”. A
causa de esto, los primeros griegos les llamaron proselenos, que quiere decir
anteriores a Selena, diosa griega de la Luna. Plutarco escribió en la Historia
romana : “Estos eran los arcadios, seguidores de Evander, el llamado pueblo
prelunar”. Otros antiguos escritores aluden también a una época en la que no
existía ninguna Luna en los cielos. Apolonio Rodio menciona la época “en la que
todos los astros no estaban todavía en el cielo…”. Los asirios se referían a la
época del dios de la Luna como a la más antigua que se recuerda; antes de que
otros dioses planetarios dominaran el mundo, la Luna era la Deidad Suprema.
El Dr.
Velikovsky señala que existen asimismo referencias en la Biblia cristiana “a
los tiempos anteriores a la existencia de la Luna”. De manera similar, en
Salmos 72, 5 esta escrito: “Tu eras temido desde [ la época de] el Sol y antes
[de la época] de la Luna, una generación de generaciones”.Las tradiciones de
diversos pueblos ofrecen testimonios corroborantes de que en los primeros
tiempos, pero dentro de los recuerdos de la humanidad, la Luna no acompañaba a
la Tierra.
Hemos
expuesto anteriormente los extraordinarios problemas de mecánica celeste
relacionados con la teoría de la captura y la dificultad de explicar la casi
perfecta órbita circular actual de la Luna. Por lo tanto la captura no pudo ser
natural. Puede que Vasin y Sherbakov no acierten al ciento por ciento con su
teoría, pero también pudiera ser que se hayan acercado mucho a la verdad.
Sin duda,
las evidencias aportadas por uno y otro lado acercan más que alejan a esta
teoría de su posible veracidad.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario